Большинство исследователей изучают сознание, методы и мотивацию отдельной творческой личности. Такая направленность, с одной стороны, отражает интерес психологов к природе творчества, а с другой – романтический взгляд на творческую личность. Творчество двух-трех человек, а также больших групп воспринимается как нечто необычное или просто как сумма потенциалов всех членов группы.

Сегодня уже очевидно, что рассматривать творчество как результат усилий отдельного человека недостаточно. В естественных науках – в физике или генетике – большая часть самой важной работы выполняется большими командами, часто насчитывающими несколько сот человек. Театр и кинематограф также требуют, чтобы люди объединялись в творческие группы, зачастую конфликтующие. В эру массмедиа особенно важно, чтобы результат какого-либо проекта понравился миллионам, и здесь не обойтись без совместной работы представителей разных искусств и профессий. В век консалтинга компанию, находящуюся в кризисе, спасают целые команды консультантов. Они разбираются в проблемах, а затем выдают отчет с рекомендациями. Я называю такие формы совместной работы «голливудскими». Множество людей, часто не знакомых друг с другом, сотрудничают в течение короткого периода времени, устанавливают необходимые связи и должны доверять друг другу, чтобы эффективно завершить работу и перейти к следующей задаче – будь это съемки нового фильма или консультирование другой корпорации.

Однако в последнее время возникла еще одна форма группового творчества – мудрость масс. Мы наблюдаем этот феномен на примерах самых популярных источников Google, рекомендованных книгах Amazon, достойных самого большого доверия продавцов eBay. Программирование с открытым кодом, то есть процесс, в ходе которого десятки людей могут внести вклад в компьютерную программу, – еще один часто упоминаемый случай. Возможно, самый очевидный и самый неоднозначный пример – «Википедия». Этот вариант традиционной энциклопедии представляет собой словарные статьи, созданные разными авторами, а затем подвергшиеся многочисленным переделкам и дополнениям других пользователей.

Сегодня мы задаемся вопросом, нужно ли пересматривать идеи о креативности, учитывая, что во все большем количестве проектов и областей вклад отдельных людей играет все меньшую роль, а групповой разум – все большую. Очевидно, что все большее значение приобретают способность быстро знакомиться с людьми, создавать рабочие взаимоотношения и справляться с конфликтами. Мозговые штурмы и импровизация выходят на первый план, личная слава блекнет.

Мой собственный взгляд на этот вопрос включает две полюса. На одном из них находятся глубокие социальные проблемы, такие как бедность и расизм, и групповой разум, мудрость масс не в состоянии предложить адекватное их решение. На другом же полюсе находятся менее глобальные вопросы, которые интересуют лишь определенную часть общества. В этом случае группа не связанных между собой людей может предложить решение проблемы. Этот подход можно проиллюстрировать примером с энциклопедиями: желая узнать все об Элвисе Пресли или American Idol, мы можем поискать эту информацию в «Википедии», если же нам нужно разобраться в работах Канта, следует почитать об этом в таком признанном, авторитетном источнике, как Britannica.

Могу привести личный пример. Несколько раз на моей памяти Гарвардский университет избирал президента. При составлении финального списка кандидатов мудрость коллектива предпочтительнее мнения отдельного эксперта. Однако когда приходит время окончательного выбора, большинство голосов не заменяет экспертное мнение и мудрость авторитетных людей внутри университета и вне его.

Однако даже серьезные проблемы могут быть решены с привлечением групп. С решением некоторых из них лучше справляются небольшие группы людей, которые хорошо друг друга знают и долгое время работают вместе. Такое сотрудничество имеет место в давно существующих научных лабораториях, репертуарных театрах, музыкальных коллективах. Иногда группа создается специально для реализации какого-либо проекта. В нее входят люди, обладающие нужными навыками и способностями, в ней поощряются различные точки зрения и создаются препятствия к тому, чтобы группа принимала чью-то сторону, шла по накатанному пути.