Анализ профессора Харгрейва (Hargreaves) о политике Англии по интеллектуальной собственности (2011)
Правительство Англии заказало анализ своей политики по вопросам копирайта, патентов и других прав интеллектуальной собственности (IPR), результаты которого были представлены в мае 2011 г. Анализ проводил профессор Ian Hargreaves (Харгрейвс), который возглавляет отделение цифровой экономики в Кардиффской школе журналистики, исследований культуры и медиа и Кардиффскую школу бизнеса.
Получившийся документ (130 страниц pdf) весьма интересен.
Надо особо подчеркнуть одну вещь: этот обзор никоим образом не является "пиратским манифестом". Он написан в целом с про-копирайтной точки зрения, и во многих случаях Пиратская партия не согласна со сделанными предложениями, или полагает, что они идут недостаточно далеко. В частности, обзор не предлагает других решений проблемы нелегального файлообмена, кроме обычной политики наказаний/пропаганды, которая так показательно проваливается на протяжении последней декады.
Но если не считать этого, в отчете много конкретных предложений, которые нельзя не принять во внимание.
Политика, основанная на фактах, это первое, к чему призывает обзор. Уже во вступлении говорится:
Цитата:
Мы настоятельно советуем правительству в будущем определять политику по вопросам, касающимся интеллектуальной собственности, на основе фактов, а не под давлением лобби…
Это, несомненно, область с большим простором для улучшений. В итогах обзора сказано:
Цитата:
Частота крупных обзоров по интеллектуальной собственности (четыре за последние шесть лет) говорит о недостатках системы в UK. В 70х обзоре Banks сетовал о том, что проводимая политика не подкрепляется достаточным количеством фактов, так же как и обзор Gowers 5 лет назад. Из 54 рекомендаций, выдвинутых Gowers, только 25 были выполнены. В вопросах копирайта на министров сильнее действовало лобби правообладателей, чем оценки экономического влияния.
По поводу копирайта, обзор в первую очередь поддерживает введение системы "Digital Copyright Exchange, которая будет способствовать лицензированию и реализовывать растущий потенциал творческих индустрий".
Хотя не будет ничего плохого, если кто-то захочет попробовать ввести такую систему в рамках сегодняшнего копирайта, весьма сомнительно, что этого будет достаточно, чтобы решить проблему простого общеевропейского лицензирования, и заложить основу Европейского цифрового рынка.
Но есть и другие очень конструктивные предложения. В разделе рекомендаций обзора сказано:
Цитата:
4. Произведения-сироты. Правительство должно законодательно разрешить лицензирование произведений-сирот. Должно быть организовано расширенное массовое лицензирование для произведений-сирот, и процедура очистки для отдельных работ. В обоих случаях работу можно будет считать сиротой, если её нельзя будет найти поиском в базе данных, предусмотренной в предлагаемой Digital Copyright Exchange.
5. Ограничения копирайта. Правительство должно решительно воздержаться от регуляции деятельности, которая не мешает главной цели копирайта, а именно обеспечению стимулов для авторов. Правительство должно установить исключения копирайта на национальном уровне, чтобы реализовать все эти возможности в рамках евросоюза, включая изменения формата, пародии, некоммерческие исследования, и создание библиотечных архивов. Англия должна предложить на европейском уровне ввести исключение для поддержки аналитики текстов и данных. Англия должна возглавить разработку других исключений копирайта в рамках евросоюза, направленных на то, чтобы ввести адаптируемость к новым технологиям. Они должны быть разработаны так, чтобы разрешить использование технологий способами, которые прямо не влияют на творческое и выразительное назначение исходной работы. Правительство должно также убедиться, что на законодательном уровне эти и другие исключения копирайта нельзя будет отменить в контрактах.
В общем и целом анализ Харгрейвса рекомендуется почитать любому, кто интересуется политикой прав интеллектуальной собственности. Хотя он сделан с точки зрения Англии, большая часть заключений существенна и для остальных стран Европы, и Евросоюза в целом.
Интересно однако, до какой степени правительство Англии будет следовать рекомендациям этого анализа. К сожалению, всего через несколько месяцев после его публикации, мы все получили суровое напоминание о том, какой остаётся политическая реальность. Одной из самых четких и настоятельных рекомендаций отчета было не продлять время охраны звукозаписей с 50 до 70 лет, так как это было бы тяжелой потерей для общества, и не имело бы никакого стимулирующего эффекта на культурный сектор.
И что же сделало английское правительство? В сентябре 2011 г, через 4 месяца после того, как отчет Харгрейвса лег им на стол, они стали пробивать увеличение срока в европейском совете министров, и добились его принятия.
Исследования это одно, а сделать так, чтобы политики их прочитали и действовали в соответствии с ними, это другое. Но наличие исследований и знание того, что из них следует, даёт очевидное преимущество любому, что интересуется формированием политики в сфере копирайта.
