8.1. История предоставления льгот по лизингу и покушений на преференции
За последнее десятилетие лизинг стал одной из важнейших составляющих инвестиционной политики во многих государствах. Напомним, что до кризиса и по мере выхода из кризиса темпы роста лизинговых операций опережают темпы роста основных макроэкономических показателей, причем в существенных размерах. Это не случайно. Насыщенность и разветвленность лизинговых операций является свидетельством развитости экономических отношений в государстве.
В нашей стране, где большинство российских предприятий остро нуждаются в обновлении основных фондов, в техническом вооружении и перевооружении действующих производственных мощностей, внедрении конкурентоспособной техники, техники новых поколений, лизинг крайне необходим. Освоение новых технологий также возможно только на новом оборудовании. Финансовый лизинг является одним из наиболее сложных и интересных видов финансирования обновления основных фондов, поскольку позволяет использовать различные, подчас очень сложные комбинации при разработке и реализации инвестиционных проектов.
Именно потому, что лизинг продемонстрировал свою полезность и экономическую эффективность во многих странах мира и в нашей стране, государство с 1995 г. стало поэтапно стимулировать экономические отношения, связанные с применением этого финансового инструмента в России.
На основании первого нормативного акта, регулирующего лизинг в России, т. е. указа Президента РФ от 17 августа 1994 г. № 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности» была разработана соответствующая система стимулирования, предусматривающая налоговые и иные льготы для участников лизинговой деятельности.
Следующим шагом стало принятие постановления Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности», в котором предусматривалось освобождение хозяйствующих субъектов-лизингодателей от уплаты налога на прибыль, полученную ими от реализации договоров финансового лизинга со сроком действия не менее трех лет; банков и других кредитных учреждений – от уплаты налога на прибыль, полученную ими от предоставления кредитов на срок три года и более для реализации операций финансового лизинга.
Через год механизм льготирования прямых участников лизинговых сделок стал более конкретным и значимым. Было принято постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. № 752 «О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации», согласно которому «ко всем видам движимого имущества, составляющего объект финансового лизинга и относимого к активной части основных фондов, может применяться в соответствии с условиями договора лизинга механизм ускоренной амортизации с коэффициентом не выше трех». Вскоре установленный порядок преференций распространили и на сделки финансового лизинга недвижимости. Размерность коэффициента была взаимоувязана со срочностью кредитов, которые можно было получить в банках, и нормативными сроками амортизации. На тот период времени наиболее распространенные долгосрочные кредиты выдавались на три года, а сроки амортизации имущества, передаваемого в лизинг, составляли, как правило, 10 лет.
Оба правительственных постановления принимались далеко не просто. Этому предшествовали очень острые дискуссии, свидетелем и участником которых мне довелось быть. Они проходили в первом случае на заседании правительства, состоявшемся в Белом доме 11 апреля 1995 г., а во втором – на международной конференции по лизингу в Москве в мае 1996 г., организованной Минэкономразвития, решения которой с помощью колоссальной активности В. В. Коссова (тогда заместителя министра, а затем ординарного профессора НИУ ВШЭ) были положены в основу постановления № 752. Полагаю, что именно В. В. Коссову лизинговая индустрия России обязана коэффициентом три.
Нормы правительственных актов, содержащие преференции для участников лизинговых операций, были включены сначала в текст Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а затем перенесены в главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации, принятую в августе 2001 г.
На стадии принятия законодательного решения активными противниками предоставления льгот по лизингу и их включения в Налоговый кодекс выступили Министерство финансов и Госналогслужба России. Лизинговому сообществу было крайне сложно противодействовать финансовым и налоговым чиновникам, но с помощью Госдумы (прежде всего, заместителя председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству, депутата Аксакова А. Г.) и Минэкономразвития это все же удалось осуществить. Таким образом, первое покушение на лизинговые льготы было преодолено.
В Налоговом кодексе предусмотрена так называемая инвестиционная льгота по капитальным вложениям. С 2006 г. налогоплательщики, согласно п. 9 ст. 258, имеют право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 % первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 Кодекса. Причем при расчете суммы амортизации налогоплательщиком не учитываются расходы на капитальные вложения. Казалось бы, в данном случае лизингодатели находятся в равных правах с другими предприятиями и организациями. Однако Министерство финансов РФ придерживается иной точки зрения. Так, согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина от 6 мая 2006 г. № 03-03-04/2/132 предусмотрено, что поскольку имущество, являющееся предметом договора лизинга, в соответствии с правилами бухгалтерского учета учитывается на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности», то такое имущество не может быть признано капитальными вложениями, и, соответственно, в отношении него не должны применяться нормы п. 9 ст. 258 НК РФ. Такой вывод противоречит логике и бухгалтерскому стандарту ПБУ 6/01, где без каких-либо оговорок указывается, что предмет договора лизинга является основным средством. Вместе с тем Минфин считает, что амортизационная премия может быть применима в отношении основных средств, учитываемых на 01 счете. Некоторые лизинговые компании весьма успешно сумели в суде доказать несостоятельность требования Минфина по этому вопросу. Поэтому будем считать, что вторая попытка ограничить лизингодателей в использовании инвестиционных льгот в полном объеме Минфину не удалась.
В июле 2008 г. было принято решение о корректировке нормы Налогового кодекса, предусматривающее с 2009 г. исключение имущества, относящегося к первым трем амортизационным группам, из перечня тех, на которые распространяется ускоренная амортизация с коэффициентом не выше трех. В частности, речь идет об отдельных видах строительного оборудования и техники (некоторые насосы, приспособления для уплотнения грунтов, молотки отбойные, используемые в строительстве, кабелеукладчики, краны стрелковые переносные и передвижные грузоподъемностью от 0,5 до 1,0 т, подъемники строительные, лифты, погрузочно-разгрузочные машины и оборудование), а также компьютерах, определенных видах легковых автомобилей. Особо хотел бы выделить историю с компьютерами. Дело в том, что за год до этого компьютеры в целях сокращения сроков амортизации были переведены из четвертой группы в третью. В результате корректировка Налогового кодекса привела к тому, что в реальности при использовании лизинга в качестве инвестиционного инструмента сроки амортизации компьютеров не сокращались, а наоборот, увеличивались. Однако все эти обстоятельства не остановили проектантов реформирования НК, тем более, что в данном случае их оппоненты смолчали. Третье покушение на лизинговые льготы в части имущества, относящегося к первым трем группам амортизации, оказалось результативным для Минфина.
Четвертое покушение на преференции по лизингу произошло 31 мая 2010 г., когда на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации (www.minfin.ru) появился документ под названием «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 г. и на налоговый период 2012–2013 гг.».
Примечательно, что новая антилизинговая компания началась тогда, когда лизинговая индустрия страны стала выходить из острого финансового кризиса.
Объем нового лизингового бизнеса России в 2010 г. увеличился по сравнению с предыдущим годом в 2,246 раза. Правда, уровень наиболее благополучного 2007 г. еще не достигнут, хотя разрыв сузился до 14 %. По-видимому, сформировавшийся в 2010 г. тренд развития отрасли позволит превысить докризисный уровень уже в 2011 г. Если данный прогноз подтвердится, то это будет означать, что кризис затормозил развитие российского лизинга на четыре года.
Рыночная концентрация лизинга в 2010 г. повысилась. Если два года назад число компаний, на долю которых приходится более половины объемов нового лизингового бизнеса в стране, составляло почти два десятка, то год назад – шесть, а в прошлом году – всего пять. Правда, этот показатель коррелирует с соответствующими значениями концентрации лизинга во многих европейских странах.
Оценка лизингодателей на основе структурирования их учредителей свидетельствует об изменениях, которые произошли в последние два года, и тех примечательных особенностях, которые имели место на российском лизинговом рынке (см. табл. 8.1).
Таблица 8.1
Группы лизингодателей в объеме обследованных компаний в 2009–2010 гг., %
Укрепилось преобладание лизингодателей, аффилированных с государством либо напрямую, либо через учрежденные им структуры. Направляемые этим лизингодателям средства, как правило, более дешевые, чем на рынке, позволили «государственникам» увеличить долю нового бизнеса более чем на 10 процентных пунктов, а портфель – на шестую часть. В то же время лизингодатели, учрежденные зарубежными банками и компаниями, заметно сократили свою активность. Никто из респондентов-«зарубежников», участвовавших в проекте, и тех, кто сообщал, что в этом году они сделают паузу, не заявлял, что компании сворачивают лизинговые операции в России. Наоборот, слышны были заверения, что на 2011 г. возлагаются большие надежды в части роста нового бизнеса и портфеля договоров. Однако пока статистика свидетельствует об обратном явлении. Причем здесь представляет аналитический интерес дюрация (срочность) новых лизинговых контрактов.
Существенным образом дифференцировались сроки договоров по группам лизингодателей. Так, в 2009 г. у аффилированных с государством лизинговых компаний они составляли 89 мес., а в 2010 г. – 80 мес.; у лизингодателей, созданных зарубежными банками и компаниями, было 36 мес., а стало – 32 мес.; у лизингодателей, учрежденных российскими хозяйствующими субъектами, показатель изменился в сторону увеличения – с 54 до 67 месяцев. При этом средние сроки договоров по всему российскому лизингу увеличились с 63 до 68 мес.