49
ЦГАДА. Ф. 350. Оп. 3. №1916.
50
Архив Москвы. Ф. 51. Оп. 8. №149, 150.
51
Архив Тамбовской обл. Ф. 12. Оп. 83. №54.
52
Воскобойников Н. П. Родовой архив крестьянской семьи Артемьевых-Хлызовых // Археограф. сб. за 1966 г. М., 1968. С. 384.
53
Симина Г. Я. Фамилия и прозвище // Ономастика. М., 1969. С. 30.
54
Архив Ульяновской обл. Ф. 156. Оп. 2. №289.
55
Там же. Ф. 597. Оп. 1. №52.
56
ЦГАДА. Ф. 1291 — Яковлевы. №81 и 217.
57
Архив Ульяновской обл. Ф. 597. Оп. 1. №52.
58
Архив Владимирской обл. Ф. 650. Оп. 1. №29.
59
Архив Ульяновской обл. Ф. 597. Оп. 1. №61.
60
Архив Ульяновского загса.
61
Архив Калужской обл. Ф. 33. Оп. 2. №2126.
62
Kamińska М. Nazwiska i przezwiska ludności wieśniaczej w Łowickiem // Onomastica. 1958, T. 4, Z. 1. P. 80.
63
Поселенные списки мещан и крестьян. Херсон, 1915. С. 186.
64
Смоляк А. В. Личные имена нанайцев // Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. М., 1970. С. 169.
65
Архив Москвы. Ф. 51. Оп. 8. №149—150.
66
ЦГАДА. Ф. 1291. №81, 217, 220.
67
Schwarz Е. Deutsche Namenforschung. I. Göttingen, 1949.
68
Kamińska M. Nazwiska i przezwiska ludności wieśniaczej w Łowickiem // Onomastica. 1958. T. 4, z. 1. P. 80.
69
Beneš J. О českých příjmeních. Pr., 1962. S. 6.
70
Rospond S. Nazwiska ślązaków. Opole, 1960. P. 200.
71
Ленин В. И. Полн. собр. соч. 2-е изд. Т. 1. С. 153.
72
Крюков М. В. О социологическом аспекте изучения китайской антропонимии // Ономастика. С. 35—45.
73
По фондам 52 архивов собраны фамилии более 3 млн человек русского сельского населения, по современному административному делению — из 31 области и четырех автономных республик. Каждый подсчет сплошной в пределах выборочных территорий. К сожалению, источники не единовременны. Материалы Всероссийской переписи 1897 г. уцелели полностью только по Архангельской и Тобольской губерниям, не полностью по Владимирской, по немногим другим — отрывочно; по Пензенской и Тульской губерниям сохранились земские переписи 1907—1917 гг., по Вологодской и Пермской — «ревизские сказки» 1858 г. (южнее крепостные на эту дату еще бесфамильны). Пришлось обратиться к разным источникам: похозяйственным книгам колхозов, спискам избирателей, актам загсов. Фамилии устойчивы, но крупные сдвиги населения делают межобластное сопоставление недостаточно строгим. Кроме основного подсчета, привлечены дополнительные источники (в объеме, превышающем 1 млн человек — телефонные справочники 50 городов и всевозможные списки).
