74
Архив Архангельской обл. Ф. 6. Оп. 18 и 19.
75
Архив Орловской обл. Ф. 2526, 2538, 2540, 2541, 2543, 2552, 2555.
76
Архив Брянской обл. Ф. 1924, 2444.
77
Архив Псковской обл. Ф. 983, 1988, 1990, 1991, 2090.
78
Архив Новгородской обл. Ф. 333. Оп. 1. №10.
79
Селищев А. М. Полог. София, 1931. С. 228—229.
80
Nikonov V. Paradoxes toponymiques // Revue Internationale d’Onomastique. P., 1959. N3.
81
Никонов В. А. Имя и общество. М., 1974. С. 49—50.
82
Своеобразная функция суффикса -ск- затрудняла его определение. Объявили его даже как суффикс, обозначающий «коллективную принадлежность», но тогда как же морской берег, царский сын и проч., какому коллективу морей или царей они принадлежали? Вместо подобных натяжек мной предложено на Международном симпозиуме по этимологическим исследованиям определить эту функцию как наличную принадлежность. Качественные значения прилагательных с формантом -ск- тоже очень ранние, но все же они вторичны.
