В качестве одного из объяснений причин, по которым «Челябинский метеорит» не был зафиксирован ранее, ещё до вхождения его в атмосферу Земли, специалисты упоминали обстоятельство, о котором я уже говорил. Обстоятельство это заключается в том, что современные телескопы и системы слежения за космическими объектами рассчитаны на поиск и отслеживание астероидов диаметром от 100 метров. А условный диаметр челябинского метеороида составлял примерно 18 метров. В связи с чем, после случившегося 15 февраля 2013 года, многие учёные начали высказываться в том ключе, что насущной необходимостью ближайшего времени как раз и является создание приборов и систем, позволяющих вовремя отслеживать и фиксировать космические тела относительно малого диаметра как с помощью наземного наблюдения, так и посредством наблюдений с помощью телескопов, находящихся на околоземной орбите.

Так, 17 февраля 2013 года гостем студии «Эхо Москвы» была заведующая отделом астрометрии Института астрономии Российской академии наук, доктор физико-математических наук Лидия Рыхлова. Говоря о мониторинге космических тел, которые потенциально могут угрожать населению Земли, Лидия Васильевна напомнила о том, что наблюдения в этом направлении в тех же США начались достаточно давно, но с 1998 года была запущена отдельно финансируемая программа «Космическая стража» («Spaceguard Survey»). Цель программы заключалась в том, чтобы в течение 10 лет обнаружить все астероиды диаметром от 1 км и более. И за минувшие годы программа была практически полностью выполнена. Причём, помимо крупных космических объектов, было выявлено гораздо большее количество небольших астероидов, диаметром от 140 метров.

А что в России? А в России подобной программы нет. При этом, по словам Лидии Рыхловой, ещё в июне 2010 года Президиумом совета по космосу Российской академии наук совместно с Президиумом и научно-техническим советом Роскосмоса было принято решение о необходимости разработки отечественной программы противодействия астероидно-кометной опасности. Программа в общих чертах была одобрена. В рамках её реализации была запланирована модернизация существующих в России (но уже устаревших) телескопов, а также строительство как минимум 2–3 новых широкоугольных телескопов, с диаметром зеркала не менее 2 метров. Реализация этой программы была рассчитана на 10 лет, а для её выполнения требуется финансирование в общей сумме порядка 58 млрд рублей, но… Но дальше разговоров дело пока что не сдвинулось.

При этом, по мысли Лидии Васильевны, конечно же, требуется международная кооперация. Но проблема заключается в том, что «в международное сообщество надо входить, имея что-то своё, ибо всегда требуется некая паритетность в участии, в разработках, в обнаружении, в противодействии. Но поскольку у нас ничего нет, кроме как желания быть в международной организации и ездить на конференции, то нам и не с чем входить туда. Мы не можем конкурировать. У нас нет даже единого аналитического центра!».

Упомянув о создании аналитического центра, Лидия Рыхлова рассказала, что ещё в 2012 году Институт астрономии РАН начал предпринимать попытки соорганизовать имеющиеся сегодня в российских научных институтах и вузах телескопы в рамки одной системы с тем, чтобы единый аналитический центр разрабатывал единые стандарты, программы наблюдений и обработки полученных данных. Эта работа – своего рода пробный камень, попытка с помощью имеющихся ресурсов сделать хоть что-то.

Важный нюанс: по мнению Лидии Рыхловой, российскому руководству вряд ли следует питать иллюзии относительно того, что в случае чего, американцы нам подскажут и помогут. Потому что уже не раз бывали случаи, когда руководство США отказывалось делиться космической информацией. Как это бывало, по словам Лидии Васильевны, в случаях с данными, которые в США получают в рамках имеющейся у этой страны сети наблюдения за взрывами в атмосфере Земли болидов. Причём ранее аналогичная система существовала в СССР. Теперь её нет.

Двумя днями ранее, 15 февраля 2013 года, говоря о причинах случившегося на Южном Урале, Лидия Рыхлова в интервью информационному агентству «Интерфакс» (статья «В Роскосмосе нет денег на защиту россиян от комических угроз») заметила, что в прежние годы в СССР наземные телескопы строились в местах с хорошим астроклиматом. В итоге все полноценные телескопы оказались в республиках СНГ – Туркмении, Таджикистане, Узбекистане и т. д.

«Нам наши коллеги рассказывали, – говорила Лидия Рыхлова, – что потом происходило с этими телескопами – вначале местные жители растащили ковры, затем – машины, после чего спросили соседние страны: вам телескоп случайно не нужен? Сейчас эти телескопы арендуют китайцы, а у нас даже на это денег нет!».

Удивительно, но факт: сегодня в России есть всего лишь два наземных телескопа – в Архызе и на Эльбрусе. Однако оба они «узкопольные», то есть видят хорошо, но в пределах достаточно узкого поля.

«Телескоп в Архызе когда-то был лучшим в мире, сейчас он устарел, и уже не входит даже в тридцатку», – говорила Лидия Рыхлова. Астрономы давно умоляют руководство страны воссоздать в России систему наблюдения за угрозами из космоса – этот вопрос неоднократно обсуждался на заседаниях Совета безопасности России, был одобрен, однако на этом всё и закончилось.

«Нам нужно всего три наземных широкопольных телескопа и два – космических», – говорит Рыхлова. В то, что система наблюдения всё-таки будет создана, ей верится с трудом: «А зачем властям это надо? У них свои разборки…».

Таким образом, Владимир Жириновский был совершенно прав, когда говорил о том, что сегодня в России нет системы, которая могла бы отслеживать не только ракетные атаки. Потому что в России нет даже элементарной системы наблюдения за космическими объектами – то есть такой системы, которая была создана в СССР и которая более чем успешно сегодня существует в США и ряде других государств. То есть вроде бы дела с наблюдением за космическими объектами сегодня в России обстоят, мягко говоря, неважно.

Отчасти такое положение было подтверждено 11 ноября 2013 года, когда в вечерний эфир радиостанции «Эхо Москвы» вышел очередной выпуск программы «Арсенал». Гостем эфира стал Николай Моисеев (родился 26 мая 1949 года) – директор Департамента оборонной промышленности и высоких технологий Правительства РФ, постоянный член Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ. Тема эфира была обозначена так: «Настоящее и будущее российской ракетно-космической отрасли».

Николай Фёдорович рассказал немало интересных фактов о сотрудничестве российской и зарубежных космических программ, которые, как иногда полагают некоторых, вовсе не сводятся к выкачиванию из России космических и научных технологий, а носят взаимовыгодный характер. К примеру, в 2012 году было отмечено 10-летие совместного проекта Роскосмоса, Европейского космического агентства и NASA – запуска международной орбитальной обсерватории «Интеграл» (INTErnational Gamma-Ray Astrophysics Laboratory/INTEGRAL), которая предназначена для изучения галактических и внегалактических объектов в жёстком рентгеновском и гамма-диапазоне. (Обсерватория была выведена на орбиту 17 октября 2002 года с космодрома «Байконур» с помощью российской ракеты-носителя «Протон-К/ДМ-2»).

Отметил Николай Моисеев и сотрудничество российской и американской стороны в реализации проекта марсианского марсохода «Curiosity» («Любопытство»), на котором установлены российские приборы, изучающие возможность наличия на Марсе воды и который был запущен с Земли с помощью американской ракеты-носителя «Atlas», на которой были установлены российские двигатели РД-180.

При этом Николай Моисеев не без горечи посетовал, что в этих совместных с зарубежными странами исследованиях космоса «мы участвуем не по всем направлениям». Да и вообще, заметил Николай Фёдорович, об этом, о реальных достижениях российских космических исследований «к сожалению, мы мало говорим».

Вполне естественно, что в ходе разговора о современном состоянии и будущем ракетно-космической отрасли России, на 16-й минуте эфире, Николаю Моисееву был задан вопрос о том, почему же не был заблаговременно замечен так называемый «Челябинский метеорит».

Вот что ответил на этот вопрос Николай Моисеев: «Контроль космического пространства сейчас проводится наземными средствами, хотя у нас были разработки, даже был запущен один спутник, который осуществлял контроль космического пространства из космоса, и это нужно. Почему не заметили? Потому что условия совершенно другие. Скорости совершенно другие у этого метеорита, не те, с которыми работают спутники. Поэтому, предвосхищая ваш вопрос, можно ли сделать такую систему [которая позволила бы вовремя обнаружить астероидные опасности, предотвратить их] многие специалисты уверены, что можно. Но для этого нужно такую задачу поставить и потом технически решить. Потому что там – свои условия.

Мы часто говорим про гиперзвук, модное словосочетание – гиперзвуковые технологии, гиперзвуковое оружие. Обычно под гиперзвуковыми скоростями для гиперзвуковых систем понимают скорость более 6 махов, 6–7, – это такой признанный критерий […]. Скорость распространения звука в атмосфере в нормальных условиях – 330 метров в секунду. Это более 1100 километров в час: вот это – скорость одного маха».

Иначе говоря, получается следующее. Из многочисленных публикаций (в том числе – из пресс-релизов «NASA») известно, что скорость Челябинского метеороида при его вхождении в атмосферу Земли, напомню, составляла порядка 18 километров в секунду. То есть – 1080 километров в минуту, или – 64 800 километров в час. Если перевести это в скорость маха (1188 километров в час), получается, что при вхождении в атмосферу Земли челябинский болид имел скорость порядка 55 махов. Это не 6–7 махов, о которых говорил Николай Моисеев, а едва ли не на порядок больше. Но даже не это главное.

Основная мысль Николая Фёдоровича заключалась в том, что такая скорость пока остаётся слишком высокой, чтобы космический объект, сходный с челябинским болидом, мог быть своевременно замечен.

Вторая причина, по которой «Челябинский метеорит» не был зафиксирован ещё до его вхождения в атмосферу Земли, согласно доводам некоторых российских учёных, заключалась в том, что современные телескопы и системы слежения за космическими объектами рассчитаны на поиск и отслеживание астероидов диаметром от 100 метров. А челябинского метеороида был слишком маленький – всего-то около 18 метров в диаметре. Но и тут мы сталкиваемся с очень странным парадоксом.

29 сентября 2013 года многие российские средства массовой информации сообщили о чрезвычайно интересном факте. В изложении интернет-издания «Взгляд. Ру» это выглядело так. В статье «Учёные МГУ: рядом с Землёй прошёл метеорит размером с челябинский» было сказано следующее (процитирую это сообщение практически полностью): «Астероид, по габаритам сравнимый с челябинским метеоритом, обнаружен в ночь на воскресенье учёными недалеко от Земли, сообщил профессор астрономического отделения Московского государственного университета Владимир Липунов.

По его словам, засечь пролёт астероида мимо Земли удалось благодаря роботизированной системе “МАСТЕР”, которая создана в МГУ. “Она существует для фундаментальных исследований в области космических тел, но позволяет обнаруживать и объекты, подобные челябинскому метеориту”, – сказал учёный».

Об этом событии также было рассказано в эфире телеканала «Russia Today» («Россия сегодня»), который вещает на зарубежную аудиторию. На англоязычном сайте телеканала 30 сентября 2013 года было размещено сообщение под названием «Asteroid near-miss reported by Russian scientists» («Астероид пролетел рядом, сообщили российские учёные»). Из этого сообщения мы можем узнать несколько важных уточняющих деталей, а именно: скорость астероида составляла порядка 16 километров в секунду, а его диаметр достигал примерно 15 метров. Иначе говоря – абсолютно сопоставимые с параметрами «Челябинского метеорита» характеристики.

В сюжете телеканала «Russia Today» также были приведены слова уже знакомого нам Владимира Липунова (родился 17 августа 1952 года) – астронома, доктора физико-математических наук, сотрудника Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга (входит в структуру МГУ), профессора кафедры астрофизики и звёздной астрономии физического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, члена Европейского астрономического общества, словом, человека весьма заслуженного и авторитетного.

Так вот, Владимир Липунов пояснил, что астероид «был обнаружен в ночь на пятницу [то есть – с 27 на 28 сентября 2013 года] на нашей станции в районе озера Байкал и через девять часов он пролетел в 11 300 км от поверхности Земли, ниже орбит геостационарных спутников. Его диаметр составлял порядка 15 метров.

Липунов также отметил, что его команда уведомила Международный астрономический союз о сделанном открытии, но, как сообщило информагентство РИА Новости, официального подтверждения из этой организации пока ещё не пришло. Русские астрономы заявили, что сейчас астероид уже невидим с Земли, так как он покинул зону возможного наблюдения».

Что же получается? Оказывается, космические тела, подобные «Челябинскому метеориту», вполне можно заметить заранее. Причём – с Земли и за несколько часов до его прохождения недалеко от поверхности нашей планеты. Оборудование, позволяющее осуществлять подобные наблюдения, в России, оказывается, не только имеется, но и более того – оно вполне успешно работает.

В случае с метеоритом, который наблюдался в ночь с 27 на 28 сентября 2013 года, мы видим: его скорость (примерно 15 километров в секунду) была: а) практически идентичной скорости «Челябинского метеорита» (около 18 километров в секунду); б) она была, согласно классификации Николая Моисеева, однозначно гиперзвуковой. И тем не менее все эти характеристики позволили заметить 15-метровый космический объект с Земли за 9 часов до его прохождения на расстоянии 11 300 километров над поверхностью нашей планеты.

Безусловно, любой учёный-астроном на это может возразить: далеко не все астероиды могут быть заранее замечены в силу специфики окружающей их «жизненной» среды, в которой они существуют в космическом пространстве. Это и в самом деле так.

Но с другой-то стороны мы видим, что не всё так однозначно, как нам говорили в случае с «Челябинским метеоритом». Иначе говоря, мы опять сталкиваемся со странностями и противоречиями. Или, как минимум, с недоговорённостями.