Поскольку государство и общество состоит из одних и тех же людей, теоретически государство и общество должны ставить перед собой одни и те же задачи и заниматься их выполнением, но и в прошлом, и в сегодняшнем мире это далеко не всегда получается. Так, во многих своих умозаключениях современное общество, рассуждая о преимуществах, порочности или недопустимости каких-то общественных отношений и схем государственного устройства, опирается на такие термины, как «авторитарный стиль управления», «демократия», «тоталитарный режим» и другие. Причём, одни научные эксперты какой-то режим называют тоталитарным, вторые, их оппоненты – демократическим, а третьи настаивают на социалистической ориентации вождей его элитных кланов. В подкрепление своих мнений специалисты обосновывают преимущества, кто – демократического, кто – авторитарного стилей управления, используя при этом одни и те же факты и аргументы, но к общему мнению прийти так и не могут. Со стороны эти «научно-политологические» споры выглядит весьма странно.

Универсумное описание различных социальных ОЯП позволяет разобраться в причинах такого положения вещей. Приведение стоящих за политологической терминологией смыслов (сделанное, конечно, с определённой степенью допущений) к нормам теории управления позволяет выстроить более обоснованную социальную иерархию, на основании которой можно сделать некоторые полезные выводы о «режимной» логичности некоторых «стилей» управления и определить их основные типологические свойства (табл. 8.2).

Таблица 8.2

В отличие от некоторых политологических штампов и авторитетных, но внесистемных классификаций из приведённой универсумной стратификации следует, например, что:

– Авторитарный (общинный, родоплеменной, рабовладельческий и т. д.) режим – это программный тип СУ. Ему характерна предсказуемая реакция на воздействующие факторы, количество этих реакций ограничено, обмен информацией между элементами социальной системы происходит только в рамках текущей необходимости, на основании исторически накопленного опыта;

– Тоталитарный (капиталистический, феодальный и т. д.) режим – это адаптивный тип СУ. Он единственный, который может произрасти из авторитарного, в сравнении с которым является уверенным шагом развития. Этот уровень даёт составляющим систему элементам больше степеней свободы и в более полной мере учитывает факторы среды;

– Демократический (гражданского общества, социалистический и т. п.) режим – это предикционный тип СУ. Именно он сейчас пытается закрепиться в наиболее передовых социальных системах. Он определяет действия социума, упреждающие воздействие на него вредных факторов внешней среды. Реакция на них не «post factum», когда ситуацию исправить уже нельзя, а тогда, когда неблагоприятное развитие событий вполне можно предотвратить. Ограничение информационных потоков и снижение взаимозаменяемости элементов в предикционной системе является признаком её возврата в тоталитарный («демократического централизма») и, затем, возможно, в авторитарный режим работы.

Попутно напомним, что с системной точки зрения возмущение многих «гуманитариев» по поводу не включения в демократические процедуры представителей «низших классов» беспочвенны, поскольку для принятия «соборных» решений и управления общественными процессами избирателям необходимо иметь соответствующие управленческие навыки (автоматизмы), теоретические знания (стереотипы) и способность просчитывать далеко идущие (предикционные) последствия своих решений. При современном уровне развития систем образования это невозможно, поэтому определение демократии, данное В. В. Розановым, ещё долго сохранит свою актуальность;

– Научный (компетентностный, концептуальный, прогностический и т. п.) режим – это интеллектуальный тип СУ. Он основан на прогностике и плановом характере отработки внешних воздействий. Этот режим подтверждает хорошо известную квалифицированным управленцам мысль, что качественная система управления должна работать на опережение, а не отслеживать свершившиеся факты. то есть, следует в первую очередь обращать внимание на причины, а не на следствия. Подробное описание принципов работы УФУ-ПФУ даёт для понимания этой зависимости точные и эффективные рабочие инструменты. Конечно же, научный, концептуальный, компетентностный метод управления обществом возможен только при появлении систем научного знания и систем образования, адекватно отражающих реалии окружающего мира.

Что же касается текущего состояния социологических наук, то можно констатировать тот факт, что решение задач социального, государственного управления сталкивается с проблемой отсутствия логически обоснованных, адекватных реальному положению социума моделей и классификаций общественных отношений.

Проблема в том, что при множестве самых различных подходов к общественным процессам между их описаниями различными научными школами наблюдаются столь разительные противоречия, что решение на их основе практических задач зачастую приводит к противоположным выводам. Очевидно, что без выработки максимально единого подхода к описанию общественных и государственных явлений, объектов и процессов прийти к каким-либо общим, практически применимым решениям невозможно.

Предлагаемые современной научной школой (и в чём-то иногда весьма интересные и полезные) понятийные концепты требуют интеграции в некой общей, единой конструктивной сути, выраженной в простой, но одновременно и эффективной системе описания.

Несомненно, что стержнем этой системы должен стать не количественный, а качественный подход к оценке ОЯП, который в прежней MEST-философской парадигме просто не мог быть реализован. Ведь с точки зрения современных гуманитарных подходов такие субстанции мироздания как «личность», «профессия», «экономика», «государство» и «управление» имеют между собой весьма мало общего. Для изучения личности требуется одна наука, для экономики – другая, для управления – третья и т. д. В системе MEST все научные мантры учебных дисциплин если и связаны между собой, то только опосредованно.

Рассмотрим качественный, универсумный подход к описанию социальных систем в философской системе МИР и получим на её основании наиболее важные для описания социума универсумы «Личность», «Профессия», «Экономика», «Государство» и «Управление» достаточно высокого класса 8U. Для этого вначале определим их общую концептуальную модель стратификационных отношений класса 8U (табл. 8.3).

Таблица 8.3

Согласно универсумной логике, в нижней страте 1 таблицы расположены отдельные, максимально независимые друг от друга, т. е. практически неструктурированные элементы, непосредственно связанные с внешней средой. Образование связей между элементами на уровне 2 – это повышение уровня информационной составляющей или качества структуры, которая теперь содержит небольшие группы элементов. На уровне 3 качество структуры возрастёт, различные группы элементов образуют межгрупповые связи. Уровень 4 учитывает уже весьма сложные процессы протекания материальных потоков. На этом уровне завершается активное формирование структур из элементов, обслуживающих движение материальных потоков.

Уровень 5 характеризуется тем, что в нём уже превалируют не материальные, а информационные составляющие U-потоков, сопровождающие процессы, происходящие на предыдущем уровне. Эффективность всей системы теперь будет повышаться преимущественно за счёт всё более и более рациональных информационных решений, вырабатываемых на основе разрешения противоречий и последовательно развивающейся прогностики. Уровень 6 начинает информационную увязку между собой элементов, совершенствуя систему межэлементных связей и глубину прогностики. На 7-ом уровне образуются структурные группы, состоящие из элементов, специализирующихся на предельно общих описаниях основных процессов, происходящих в универсуме. Максимальной прогностической составляющей обладает последний, 8-ой уровень, элементы которого функционируют в среде самых общих законов, определяющих выживание универсума во внешней среде.

Определим также кратные двум вложенные универсумы представленной модели. Парное объединение страт 8U таблицы даст общее представление о сущности уровней класса 4U, а именно:

1) Страты 1, 2 класса 8U описывают образование мелких групп элементов, специализирующихся на отработке достаточно простого спектра материальных взаимодействий с внешней средой. Такое объединение соответствует программному режиму работы систем и суперсистем;

2) Страты 3, 4 класса 8U – это организация стереотипных и сложных процессов преимущественно материального характера. Они описывают работу групп элементов и общую алгоритмику отработки воздействий внешней среды. Объединение этих страт соответствует адаптивному режиму работы систем и суперсистем;

3) Страты 5, 6 класса 8U – информационное сопровождение процессов, происходящих на нижних стратах, включение в алгоритмику работы оптимизационных принципов конструирования U-потоков из модулей предыдущих уровней, использование их в вариабельном режиме. Объединение этих страт соответствует предикционному режиму работы систем и суперсистем;

4) Страты 7, 8 класса 8U включают в алгоритмику работы U самые общие законы внешнего мира, на основании которых открывается возможность оптимальной отработки максимально широкого спектра воздействий внешних среды. Эти страты соответствуют алгоритмике работы интеллектуальных (виртуально структурированных) элементов, образующих суперсистему.

Представление таблицы в виде универсума класса 2U сводится к описанию принципов структурного и безструктурного способов управления, а именно:

1) Нижние страты (1, 2, 3, 4, класса 8U или страты 1, 2 класса 4U) отражают структурные способы управления, т. е. они содержат достаточно жёстко структурированные элементы, ориентированные на работу с преимущественно материальными процессами; информация при отработке воздействий внешней среды играет вспомогательную роль;

2) Верхние страты (5, 6, 7, 8, класса 8U или страты 3, 4 класса 4U) отражают безструктурные способы управления, т. е. они содержат динамично реструктуризирующиеся элементы, ориентированные на работу с преимущественно информационными процессами, материальные процессы здесь играют вторичную, вспомогательную, обеспечивающую роль.

Универсумная дихотомия принципиально отличается от псевдо-диалектических противопоставлений системы MEST, в которой для рассмотренного описания был бы возможен только один вопрос: «Что первично – безструктурные способы управления или структурные?», не предполагающий никаких философски обоснованных или общественно полезных решений. В системе же МИP на основании понятия Универсумной и Полной Функций Управления ответ будет более функционален: безструктурные способы управления формируются на основе анализа процессов отработки внешних воздействия структурами нижних U-страт (восходящий U-поток каскада S). Именно они определяют доминантные процессы, которые обеспечивают реорганизацию и образование качественно новых универсумных структур (нисходящий U-поток каскада R).

Один и другой – восходящий и нисходящий – процессы диалектически неотделимы друг от друга: процесс информационного разрешения противоречий в системе обеспечивает управление материальными процессами создания, реорганизации и/или подстройки структур к внешним воздействиям. Таким образом, как для восходящего U-потока (S) можно говорить о том, что безструктурные способы управления первично порождены структурами, так и для нисходящего U-потока (R) можно говорить о том, что в основе любой организационной структуры первично лежат безструктурные способы их создания.

Жёсткая структура без механизмов вариабельной подстройки столь же нежизнеспособна, как разрушительна презумпция вариабельности над устойчивой структурой. В первом варианте система оказывается беззащитной перед внешними воздействиями, во втором – перед внутренним механизмом саморазрушения. Очевидно, что чем более точно все универсумные уровни настроены на адекватную отработку взаимодействий с внешней средой, тем лучше функционирует универсум в целом как иерархическая система, основной целью которой является выживание во внешней среде способом реорганизации своих внутренних структур.

В приведённом описании стратификационных уровней легко обнаруживается сходство процессов, происходящих в психике человека (U-элементы – психические и психологические ИМ-модули и составленные из них конструкты), в экономике, в различных внутригосударственных отношениях (U-элементы – это люди, U-конструкты – это различные государственные образования и т. д.). Эта аналогия полностью соответствует U-закону Ключевского (Голографичности).