При анализе и решении любых задач абсолютно необходимым условием достижения целевой функции является правильный учёт причинно-следственных связей. Вне зависимости от авторитетных деклараций, одной из самых распространённых, особенно в гуманитарных областях знаний (экономике, юриспруденции, языкознании, культурологи, теории управления и т. д.) является именно задача правильной расстановки причин и следствий. Традиционные подходы часто содержат недопустимо высокий уровень субъективизма и высокую степень корреляции с традициями различных научных школ. Поэтому, в зависимости от субъективизма исследователей и соблюдения ими привычных методик и обкатанных технологий решения гуманитарных задач, они часто получают не только различные, но даже и диаметрально противоположные оценки и результаты. Между тем, задача определения причинно-следственных связей вполне корректно и обоснованно может быть решена на основе универсумного подхода [41], причём разброс мнений различных исследователей по одному и тому же вопросу будет на порядок меньше.

Нормальное представление о причинно-следственных связях (ПСС) подразумевает, что определённый набор причин при одинаковых внешних условиях вызывает не хаотично-случайные, а одинаковые последствия. Универсумный подход позволяет представить процесс формирования статистики причинно-следственных связей в виде иерархической структуры, связанной с приоритетами ОСОУ, полной функцией управления, понятиями структурного и безструктурного управления и многими другими в их системной целостности [44].

Рис. 4.9. Универсумное описание причинно-следственных связей

В основании решения задачи установления причинно-следственных связей лежит тот факт, что в универсумной стратификации сложность обрабатываемой информации возрастает от преимущественно материальных уровней к информационным. Из этого неизбежно следует, что высшие универсумные страты несут бо́льшую ответственность за адекватность полного спектра ответных реакций R внешним воздействиям S. Это в свою очередь означает, что процессы управления – прерогатива высших универсумных страт, для которых нижние страты являются объектом управления. Это положение нисколько не противоречит классическому подходу к описанию процессов управления.

Согласно ПФУ высшие страты, как субъект управления (СУ), получив восходящий U-поток от низших страт в виде обратной связи (ОС) как причины, анализируют полученную информацию и вырабатывают следствие – концепцию её решения. Затем конкретный план действий СУ, являющийся в свою очередь причиной в виде прямой связи (ПС) воплощается в определённые решения и практические действиями как следствия, направляемые в виде U-потока для исполнения в нижние страты объекта управления (ОУ) (рис. 4.9).

По отношению к явлениям, происходящим в какой-либо универсумной страте для восходящего U-потока низшие универсумные страты допустимо связывать с причинами, высшие – со следствиями; для нисходящего U-потока высшие универсумные страты однозначно являются причинами, низшие – следствиями. Однако, поскольку высшие универсумные страты по определению обладают более высоким уровнем информационного насыщения вплоть до наличия интеллектуальных способностей, то именно они определяют интегральную способность всего Универсума в целом выдерживать давление среды.

При самой высокой эффективности программного и адаптивнного U-уровней при отработке типовых воздействий внешней среды (1–4 страт) появление некоторого нового класса воздействий вероятностно предопределённо может разрушить U. С другой стороны, при не самой высокой эффективности высших (предикционной и интеллектуальной, т. е.5–8) страт U обладает способностью вероятностно предопределённо выработать новые, оригинальные методы отработки внешних воздействий и сохранить жизнеспособность. С этой точки зрения можно обоснованно утверждать, что за сохранение жизнеспособности универсума в первую очередь ответственны именно высшие U-страты.

Верхние универсумные страты по сравнению с нижними стратами интегрируют бо́льшие объёмы информации, поэтому именно на них лежит ответственность за выполнение основной суперцели существования универсума – его выживания. Именно накопление Универсумом адекватных реалиям внешнего мира реакций в высших стратах и позволяет ему качественно развиваться и всё более эффективно противостоять разнообразным внешним воздействиям.

Очевидно, что в целях исследования определённой проблематики границу разделения ОУ-СУ можно провести на любом универсумном уровне, но это не может принципиально изменить общего соотношения приоритетов принимаемых решений: верхние страты обладают большее широкими возможностями в отражении факторов внешней среды. На этом основании в отношении внутренних U-потоков то можно сформулировать следующий U-закон Причинно-следственной Связи (ПСС):

7: Закон ПСС: По отношению к явлениям в какой-либо универсумной страте высшие к ней страты следует соотносить с причинами, а низшие – со следствиями этих явлений.

Поведение ОУ определяет в первую очередь U-поток прямой связи (ПС), но это – только реализация (этапы 5, 6 и 7 ПФУ) концептуальных решений, принятых на высших универсумных стратах. Обратная связь (ОС) может оказать на концептуальное решение серьёзное влияние (этапы 1, 2, 3 ПФУ), но только через СУ, определяющую концепцию управления (этап 4 ПФУ). Именно СУ генерирует концепцию и целевые функции управления для всех нижележащих страт.

В целом корректность принятого СУ причинно-следственного решения зависит от двух основных факторов:

1) правильности анализа возникшей проблемы, т. е. качества восходящего U-потока (цепь ОС);

2) правильности принятого решения (качества нисходящего U-потока (цепь ПС).

Поскольку именно на высших, информационных универсумных уровнях лежит ответственность за формирование и реорганизацию низших универсумных страт, первый фактор может считаться причиной выработки концепции решения проблемы только в узком смысле. Дело в том, что факт принятия ошибочной концепции решения проблемы означает только одно – что высшие универсумные страты в процессе внутренних реорганизаций позволили внести и/или сохранили в нижних стратах недопустимый уровень ошибок. Именно эти структурные ошибки, снизив качество восходящего U-потока (этапы 1, 2, 3 ПФУ), и не позволяют принять правильную концепцию (этап 4 ПФУ) решения (этапы 4, 5, 6 ПФУ) возникшей проблемы.

Истинной причиной, вызывающей адекватную или неадекватную реакцию (следствие) универсума R на входное воздействие S является именно фактор качества работы высших страт универсума. Есть качественный анализ полученной информации и выработка правильной концепции – есть адекватные решения. Нет качественного анализа и правильной концепции – нет адекватных решений.

Применительно к стратификации общественных институтов класса 8U (рис. 4.9а) применение к универсумному описанию категорий теории управления позволяет в любом ОЯП выделить классические субъектно-объектные отношения (рис. 4.9б), затем на основе анализа прямых и обратных связей определить корректные ПСС между универсумными стратами (рис. 4.9в).

Методика определения ПСС для разрешения любой задачи или проблемы предусматривает три шага:

1) шаг 1 (цифра 1): определение влияния (следствий) проблемы на социум. Эта проблематика обычно видна настольно ясно и хорошо, что часто принимается за саму проблему;

2) шаг 2 (цифра 2): выявление проблемы и её стратификационного приоритета. Здесь можно уточнить формулировку проблемы;

3) шаг 3 (цифра 3): отнесение всех страт высшего уровня, считая от страты, соответствующей приоритету проблемы, к источнику (причинам) появления проблемы. Именно на эти, высшие по отношению к проблеме страты и следует обращать внимание для правильного, реального решения.

Последовательность выполнения первого и второго шагов в зависимости от «вспаханности», проработанности проблемного поля и потребностей аналитика может меняться. Универсумное разбиение класса 8U ввиду своей очевидности часто позволяет начать рассмотрение проблемы прямо с шага 2 – определения приоритета проблемы.

Общие закономерности связки «причины – следствия» таковы:

– причины всегда носят преимущественно информационный характер (верхние страты рис. 4.9в, шаг 3);

– следствия всегда носят преимущественно материальный характер (рис. 4.9в, шаг 1) и по цепям обратных связей всегда способствуют генерации новых причин внесения в U дополнительных структурных ошибок.

В качестве примера рассмотрим, например, проблему борьбы с коррупцией. Известно, что «коррупция – противоправная деятельность государственных чиновников и иных должностных лиц, состоящая в использовании доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения» [46, 239]. Очевидно, что проблему избыточного «личного обогащения» следует отнести к пятому, экономическому приоритету (или с точки зрения видов власти – к тому же законодательному) приоритету (страта 5 рис. 4.10).

Согласно U-закона ПСС легко определить, что проблема не может иметь решения, например, на уровне силовых структур (страта 2) или судебной власти (страта 3). Приоритетом, с которого следует оказывать результативное воздействие на проблему – уровень идеологий, убеждений людей (страта 6).

Рассмотрим более подробно следствия от воздействия на общество этой проблемы.

На своём уровне коррумпированное чиновничество порождает искажённое коррупционными интересами законодательство, позволяющее безнаказанно совершать рейдерские захваты предприятий, навязывает подчинённость исполнительной власти интересам коррупционеров (страта 4), обеспечивает покупку судебных решений (страта 3), отрицательно сказывается на физиологии людей (страта 2). Всё это, в конечном счёте, наносит непоправимый ущерб природе и генетике различных видов живых существ (страта 1). В области частной жизни человека всё это отзывается «эхом» закрытия градообразующих производств под видом их нерентабельности (страта 4), дискредитацией честного труда (страта 3) как первого условия создания преступных сообществ (страта 2), распространением наркомании и алкоголизацией населения (страта 1).

Это всё – последствия коррупции.

Рис. 4.10. Определение причин возникновения коррупции и её следствий.

К причинам же коррупции относятся следующие её источники:

– неадекватные окружающей обстановке или неопределённо-размытые идеологические или социальные убеждения чиновника (страта 6), которые регулярно и неизбежно приводят его частные интересы к конфликту с общественными потребностями;

– получение неадекватного окружающему миру образования, вследствие чего коррупционер не в состоянии установить логичные ПСС окружающих его явлений и процессов, «вычислить» их долгосрочные и неизбежные последствия (страта 7);

– непонимание или непринятие более адекватных мировоззрению человека научных и философских подходов к осмыслению окружающего мира (страта 8).

Из этого описания очевидно и непреложно следует, что коррупция – это проблема далеко и не только «плохой работы» силовых ведомств; что эта проблема не может быть решена только судебно-законодательными приёмами; что эта проблема не экономическая, хотя и наносит заметный экономический ущерб государству. Коррупция – это проблема духовно-нравственная, она должна решаться в первую очередь на верхних стратификационных уровнях, и лишь затем переходить на нижние социальные страты. Нет никакого смысла «сажать» коррупционера (страта 2), не устраняя причин коррупции (страты 6, 7, 8), поскольку на месте «посаженного» тут же вырастет новый, чаще даже ещё более коррумпированный типаж.

В связи с наличием кондового общественного заблуждения, что «во всём виноваты глупые и жадные чиновники», следует подчеркнуть, что бюрократия как формально-исполнительная система уровней власти (страта 4) также не является причиной коррупции (страта 5). Поэтому обвинять чиновника в жажде к деньгам и всячески поносить его за бюрократию, т. е. практически – за точное соблюдение чиновником должностных инструкций так же бессмысленно, как и воспевать чиновнику осанны за нарушение своих обязанностей. Нужно совершенствовать структуры и системы управления, в которые включён чиновник.

Вообще, для сторонников всё мерить «кошельком» можно заметить тот предельно простой и очевидный факт, что экономика подчинена более высоким U-стратам. Ярые заглатыватели манипулятивных симулякров, называемых «рыночной экономикой», «свободной рынка», «частной коммерцией» и т. п. рыболовных крючков могут поразмышлять над следующим утверждением: то, что выгодно для одного лица (убийство конкурентов, воровство, рейдерский захват), то далеко не всегда выгодно для государства. Убеждённых же сторонников тезиса о том, что «рынок всё расставит по своим местам» можно попросить опровергнуть следующее утверждение: то, что выгодно для государства (выращивание наркотиков, финансовая экспансия, откорм в других государствах агентов влияния и «пятых колонн») далеко не всегда выгодно для всего человеческого социума. Кроме того, сама страта «экономика» является преимущественно информационной стратой, что однозначно говорит о том, что её существование без осуществления процесса планирования (предикции и прогностики) невозможно.

То есть:

– В МИРЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕ СУШЕСТВУЕТ НИКАКОЙ «РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ».

– ЭКОНОМИКА МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ПЛАНОВОЙ.

Можно сказать, что «рыночной» является только лавка на колхозном рынке, да и то потому, что место, где она находится, называется «рынком». У каждого рынка есть свой конкретный хозяин.

Правильные и однозначные ответы на эти и другие жизненно важные вопросы можно получить только и именно на основании понимания ПСС, стратифицированных в соответствии с универсумной логикой.