История 7
Номер вагона. Чем полезное отличается от необходимого
– Здравствуйте, у меня вот какая история. Мне бы надо получить справочку о том, что я проживаю в этом доме.
– А это еще зачем?
– А понимаете, мне не дают иначе…
– А вот пускай они дадут вам справку, что вам нужна справка, где вы живете!
Аркадий Райкин. Справка
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ «О карантине растений» вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции разрешается при наличии фитосанитарного сертификата, удостоверяющего соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.
В силу указанной нормы все экспортеры подкарантинной продукции (например, лесопродукции) обязаны оформлять фитосанитарные сертификаты.
Вплоть до 2012 года отдельные управления Россельхознадзора при оформлении фитосанитарных сертификатов требовали от заявителей указывать идентифицирующие номера транспортных средств (например, номер железнодорожного вагона), на которых осуществляется перевозка фитосанитарной продукции. До 2009 года данная практика была повсеместной. При этом нигде в законодательстве не установлена обязанность указания в фитосанитарном сертификате номера транспортного средства.
Указание данного номера в сертификате является сложно выполнимым для лесопромышленных предприятий, поскольку номер вагона становится известен за несколько часов до погрузки, а заявка на выдачу фитосанитарного сертификата подается заблаговременно (нормативный срок рассмотрения заявки – 3 дня).
В связи со сложившейся ситуацией лесопромышленные предприятия вынуждены заранее заказывать вагоны или нарушать процесс отгрузки древесины. Это влечет за собой наложение штрафов за простой вагонов и несвоевременную поставку продукции.
ОАО «Российские железные дороги» оценило свои убытки в виде упущенной выгоды, связанные с наличием требования об указании номера транспортного средства в фитосанитарном сертификате, за апрель 2008 – январь 2009 года в размере 2 миллиардов рублей. Существенные расходы несли также лесоэкспортеры – в виде штрафов за простой вагонов.
Россельхознадзор и его территориальные управления, оправдывая свое требование указывать в фитосанитарных сертификатах номера транспортных средств, на которых перевозится подкарантинная продукция, ссылались на положения Международного стандарта по фитосанитарным мерам (МСФМ) и Руководство по фитосанитарным сертификатам.
Однако указанные документы трактуют сведения о номере вагонов как полезные дополнения к описанию подкарантинной продукции, которые могут быть включены в соответствующую графу сертификата, если они известны. Обязательность включать данные сведения в сертификат нормативными правовыми актами РФ и международными стандартами не подтверждена. Несмотря на это, Россельхознадзор требовал от заявителей указания номера транспортного средства.
Территориальные управления ФАС России стали рассматривать жалобы предпринимателей на указанное требование Россельхознадзора начиная с 2006 года. 9 февраля 2009 года ФАС России по жалобе ОАО «РЖД» выдало предписание центральному аппарату Россельхознадзора устранить нарушения законодательства о защите конкуренции.
Несмотря на очевидные убытки российских экспортеров и ОАО «РЖД», Россельхознадзор до последнего упорствовал в своей позиции и обжаловал решение ФАС России в арбитражных судах. В результате дело дошло до высшей судебной инстанции. Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 9125/10 было признано законным решение ФАС России.
Случай из практики 1
Уже после постановления Высшего арбитражного суда РФ отдельные территориальные управления Россельхознадзора продолжали требовать указания номера транспортного средства в фитосанитарных сертификатах.
Так, в отношении ООО «Вуд-Экспорт» управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не требовало указать номер вагона, но в качестве условия выдачи фитосанитарного сертификата просило представить для проведения осмотра транспорт, на котором будет осуществляться перевозка подкарантинной продукции. В ходе досмотра удостоверялся факт чистки вагонов в целях безопасной перевозки древесины.
25 мая 2011 года Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям было признано нарушившим антимонопольное законодательство.
