Из нашей общей реконструкции следует, что семиградские золотые рудники, будучи, по сути, единственными золотыми рудниками Европы, в XIV–XVI веках должны были принадлежать метрополии Империи. То есть – Руси-Орде. Вряд ли имперские власти позволили бы кому-то другому владеть источниками золота у себя под боком. Поэтому рудники эти, скорее всего, разрабатывались славянами. Такое ответственное дело, как добыча золота, обычно не поручали иностранцам.

Посмотрим – так ли это? Снова обратимся к древнеримскому историку Полибию, свидетельства которого мы приводили выше. Полибий утверждает, что единственные известные ему европейские золотые рудники принадлежали неким НОРИКАМ. Возникает вопрос – кто такие норики?

Сегодня считается, что норики – далекие предки современных австрийцев. Норики населяли Австрию в «античные» времена, и даже сама Австрия называлась тогда «Нориком» [988:00], статья «Норик». С другой стороны, в Повести временных лет по Воскресенскому списку (и по ряду других списков) прямо сказано, что НОРИКИ – ЭТО СЛАВЯНЕ. Летописец так и пишет: «нарицаемые Норицы, еже суть Словене» [148:1], т. 2, с. 345.

Сопоставляя свидетельства Полибия и Повести временных лет, мы видим, что европейские золотые рудники, о которых писал Полибий, действительно принадлежали СЛАВЯНАМ – норикам.

Далее, поскольку, норики – это славяне, а Норик – старое название Австрии, то, следовательно, Австрия когда-то была СЛАВЯНСКОЙ страной. Это очень важный вывод, позволяющий совершенно по-новому взглянуть на всю средневековую историю Европы. Ведь именно Австрия, согласно скалигеровской версии истории, в Средние века была столичной областью Западной Европы. Именно в Австрии, по мнению историков, находился двор западноримских императоров Габсбургов, которым в XIV–XVI веках формально подчинялись все остальные западноевропейские правители – короли, герцоги, князья и т. д.

Поэтому история Австрии и австрийского габсбургского дома является одним из ключевых мест истории Европы. Если окажется, что средневековая история Австрии была сфальсифицирована, то, по сути, это будет означать подложность всей скалигеровской версии европейской истории.

В наших книгах по хронологии мы уже подробно говорили о том, что общепринятая сегодня версия истории западноевропейской империи Габсбургов со столицей в Вене – это историческая сказка, созданная в XVII веке путем перенесения (на бумаге) подлинной имперской истории Руси-Орды XIV–XVI веков на австрийскую почву. А средневековые венские императоры Габсбурги были, по сути, «списаны» с русских царей-ханов того же времени. См. наши книги «Калиф Иван», «Новая хронология Руси».

При этом чтобы расчистить место для своей ложной версии истории Австрии, скалигеровские фальсификаторы стерли со страниц средневековой истории сведения о славянской Австрии-Норике и ее правителях. И отправили их (на бумаге) в далекое прошлое. Тем самым, в глубокой древности ими был создан фантомный образ «античного Норика», соседствующего с «античной» Римской империей якобы в Италии. Хотя, на самом деле, метрополия Римской Империи находилась на Руси, см. наши книги «Основание Рима (Начало Ордынской Руси)» и «Ватикан». Как мы уже неоднократно убеждались, это был излюбленный прием скалигеровских фальсификаторов – отправлять все неудобные им исторические сведения в далекое прошлое. См. подробности в книге А. Т. Фоменко «400 лет обмана».

Новая хронология, с помощью математических методов анализа исторической информации, исправляет ошибки скалигеровской хронологии и совмещает во времени скалигеровскую фантомную «античность» и Средневековье. Поэтому древний Норик, согласно Новой хронологии, являлся на самом деле средневековым Нориком. То есть – Австрией, расположенной на месте Норика якобы в другое время.

Но, несмотря на все усилия скалигеровских фальсификаторов, кое-какие сведения о подлинной истории СРЕДНЕВЕКОВОГО Норика все-таки сохранились. О норицких герцогах XV–XVI веков, столицей которых был город Вена – то есть столица Австрии – пишет, например, Мавро Орбини в своей книге «Славянское царство» [617:1].

Орбини, в частности, сообщает следующее: «славяне, называющие себя ныне (т. е. в начале XVII века, когда Орбини писал свою книгу – Авт.) хорутанами (Charioni), заняли ту часть Норика, что лежит среди горы Тавр, обращена на восток и ограничена реками Мура или Мурава, Драва и Сава вплоть до территории Аквилеи, и владеют ей до сих пор, назвавшись по имени занятой местности карантанцами или каринтийцами (обратите внимание, что «Каринтия» – это просто «Норик», прочтенный наоборот: НРК-КРН – Авт.)…

После смерти Борута славянами Каринтии или Норика, правили… Хотимир и, согласно Лациусу, Горазд… известная торжественная церемония избрания герцога Каринтии… Недалеко от крепости святого Вита в довольно широкой долине видны развалины города, столь древнего, что имени его никто не помнит. Рядом с ним на широком лугу находится довольно высокая мраморная глыба. На этой глыбе при коронации нового государя восседает крестьянин… Правой рукой он держит черную корову, а левой худую и неказистую кобылу. Вокруг… стоят толпы народа… и ждут нового господина, который появляется на краю луга в сопровождении торжественной свиты знати и вельмож в богатых одеждах… Среди них один лишь государь одет по-простому, в незамысловатую и грубую крестьянскую одежду. Так он подходит к камню. Мужлан же, сидящий на камне, при его приближении начинает восклицать ПО-СЛАВЯНСКИ: «Кто это, кто идет с таким почетом?»… «Праведный ли он судья? Радеет ли за отчизну? Свободен ли он? Достоин ли почета? Истинный ли христианин? Защитник ли и умножитель святой веры?»… В конце концов, мужлан вопрошает: «По какому праву хочет он согнать меня с этого престола?» Тогда граф Гориции отвечает ему: «За семьдесят денариев покупает он у тебя это место. Эта скотина, то есть кобыла и корова, будут твоими. Будешь иметь одеяния, которые носит господин, будешь свободен ты и дом твой, не платя ему никакой подати». Тогда мужлан, слегка ударив государя по лицу и приговаривая: «Будь правым судьей…», спускается с камня… Обо всем этом Эней Сильвий, впоследствии папа Пий II (этот папа занимал ватиканский престол в 1458–1464 годах, и, согласно нашей реконструкции, был одним из первых римских пап – беглецов из Константинополя, обосновавшихся в Италии, см. нашу книгу «Ватикан» – Авт.), который лично присутствовал на этой церемонии в Каринтии, подробно рассказывает в своей «Европе»… норицкие государи, как пишет Авентин, использовали СЛАВЯНСКОЕ письмо для общественных надписей, как можно убедиться в ЦЕРКВИ СВЯТОГО СТЕФАНА В ВЕНЕ… «[617:1], с. 56, 59, 61, 67».

Обратите внимание, что Орбини повествует о славянской коронации государей Каринтии-Норика (Австрии) В НАСТОЯЩЕМ ВРЕМЕНИ. То есть, все это происходило В ЕГО ВРЕМЯ. Получается, что во времена Орбини, на рубеже XVI и XVII веков, Австрия-Норик все еще находилась ПОД СЛАВЯНСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ И БЫЛА НАСЕЛЕНА СЛАВЯНАМИ.

Но это резко противоречит точке зрения современных историков, согласно которой Австрия якобы никогда не была славянским государством. Каринтия же, по мнению историков-скалигеровцев, была лишь небольшой частью средневековой Австрии, см. [988:00], карта Австро-Венгрии. Считается, что с 1335 года н. э. Каринтия всецело принадлежала «герцогам австрийским и штирийским из Габсбургского дома. С тех пор Каринтия оставалась за Австрией» [988:00], статья «Каринтия».

Кто здесь прав – Орбини или историки?

Историки, скорее всего, обвинят в ошибках Орбини. Дескать, он «все перепутал». Однако, с точки зрения Новой хронологии, сведения Орбини ГОРАЗДО БОЛЕЕ ПРАВДОПОДОБНЫ, чем мнение историков. Более того, точка зрения Орбини прекрасно согласуется с нашей общей реконструкцией истории.

Что касается версии историков, то при внимательном рассмотрении, к ней возникает ряд вопросов. Считается, например, что, начиная с конца XIII века, Вена принадлежала императорской династией Габсбургов и в середины XVI века стала ее столицей: «С императора Фердинанда (правление которого датируется 1558–1564 гг. – Авт.) до 1806 года Вена была резиденцией германских императоров» [988:00], статья «Вена». Поэтому естественно ожидать, что именно в Вене должны находится могилы императоров-Габсбургов, начиная со второй половины XVI века. Однако это не так. Некрополь Габсбургов, который действительно существует в Вене, в подклете церкви капуцинов, НЕ ИМЕЕТ ИМПЕРАТОРСКИХ ЗАХОРОНЕНИЙ РАНЕЕ XVII ВЕКА. Они начинаются там лишь с императора Матвея Габсбурга, правившего в 1612–1619 годах. То есть – со времен Великой Смуты на Руси и развала Русско-Ордынской Империи, см. нашу книгу «Великая Смута». Сообщается следующее: «церковь капуцинов, с императорским склепом, в котором, СО ВРЕМЕН ИМПЕРАТОРА МАТВЕЯ, погребаются все члены императорского дома» [988:00], статья «Вена». При этом внутренности умерших императоров, начиная с Фердинанда II Габсбурга (1619–1637), почему-то хоронили отдельно от тел, в Соборе Святого Стефана. «Под хорами собора (Святого Стефана – Авт.) находится императорская усыпальница, в которой со времен Фердинанда II хранятся в медных урнах внутренности умерших членов императорской фамилии (см. Tschiscgha, «Der Dom zu W.», Вена, 1832; Perger, «Der Dom zu s. Stephan», Триест, 1854)» [988:00], статья «Вена».

Но все это касается лишь императоров-Габсбургов после 1612 года, то есть после Великой Смуты на Руси. Возникает вопрос – где же в Вене находятся более ранние императорские гробницы, до императора Матвея Габсбурга?

На этот вопрос историки дают весьма сбивчивые и туманные ответы. Либо просто отмалчиваются. Например, в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона начала XX века об этом НЕ СКАЗАНО НИ СЛОВА (!?).

Надо сказать, что сегодня в Вене эти могилы все-таки показывают. Но производят они довольно странное впечатление. Скорее всего, это – ПОДДЕЛКА, изготовленная в XX веке. Поэтому Брокгауз-Ефрон о них еще ничего не знает. А именно, в подклете Собора святого Стефана в Вене (рис. 27) сегодня показывают посетителям небольшое помещение с побеленными стенами, на полу которого стоят несколько однообразных, похожих друг на друга как две капли воды, каменных гробов, рис. 28. Выглядят они подозрительно новыми, как будто только что изготовлены. Историки утверждают, что это якобы и есть захоронения средневековых Габсбургов, великих императоров Священной Римской империи XIII–XVI веков. Но так ли это? Сразу же возникает, например, следующий недоуменный вопрос. Почему тесная комнатенка, уставленная якобы «гробами великих императоров», расположена по соседству со знаменитыми «чумными подвалами» Собора святого Стефана? Куда, как известно, раньше сбрасывали трупы горожан, умерших от чумы. По словам экскурсовода собора, которые мы слышали в октябре 2005 года, пока эти ужасные подвалы не были расчищены – а произошло это лишь во время Второй мировой войны благодаря принудительному труду военнопленных – оттуда распространялось такое зловоние, что к ним и близко нельзя было подойти. Неужели во всей Вене не нашлось другого места для императорских захоронений, кроме небольшой комнатенки рядом со смрадными подвалами, источающими трупный запах?

И почему, начиная с 1612 года, захоронения Габсбургов вдруг неожиданно и разительно меняются? И все странности и нелепости, связанные с ними, немедленно исчезают? Габсбурги XVII–XIX веков похоронены не в тесной комнатенке рядом с чумными трупами, а в обширном, просторном некрополе под церковью Капуцинов в Вене. См. рис. 29, рис. 30, рис. 31, рис. 32, рис. 33, рис. 34. И лежат они не в однообразных безликих гробах, а в роскошных гробницах, покрытых множеством надписей и изображений, ни одна из которых не повторяет другую. Поскольку все они делались по особому заказу, в разное время и для разных императоров. Подделку же в Соборе святого Стефана, вероятно, изготавливали единовременно, по одной мерке.

Но согласно Новой хронологии именно так и должно было быть. Как было показано нами с помощью формальных методов исследования хронологии, императоры Габсбурги до XVII века являются историческим фантомом, выдумкой скалигеровских хронологов XVII века. В основном, их литературные образы «списаны» со средневековых русско-ордынских царей. См., например, нашу книгу «Калиф Иван», вышедшую ранее в серии «Новая хронология для всех». Естественно, гробницы этих придуманных историками правителей, никак не могут быть подлинными. Они могут быть лишь поддельными. Их изготавливали в Западной Европе на протяжении XVII–XX веков как «наглядные пособия» по скалигеровской версии истории.

Осколком прежней славянской Австрии-Норика сегодня остается Словения, расположенная по соседству с Австрией. Скорее всего, словенцы – те же австрийцы, но только сохранившие свой исконный славянский язык, а не заменившие его на немецкий. Словения долгое время находилась в составе Австро-Венгрии, но, в конце концов, языковое разделение принесло свои плоды и современная Словения – отдельное государство.

И последнее замечание. Поразительно, что в одном из списков «Повести временных лет» – а именно в Радзивиловском списке, слово «норицы» было заменено на «иноверцы». А поскольку список этот, как мы выяснили, несет в себе явные следы поздней правки немецких профессоров-историков XVIII века – см. книгу «Русь и Орда» – то и упомянутая замена тоже, скорее всего, была сделана ими. Отметим, что замена эта приводит к очевидной бессмыслице. Получается, будто бы Нестор-летописец считает славян иноверцами (!?) [716], с. 12. Но ведь он сам – славянин и написал свою летопись по-славянски!

Скорее всего, немецкие профессора Миллер, Шлецер, Байер и другие, приехавшие в Петербург в XVIII веке по приглашению Романовых с заданием написать угодную Романовым версию русской истории, работая над Радзивиловской летописью, не смогли стерпеть, что предки современных австрийцев названы там славянами. Немцев-историков это настолько задело за живое, что они попытались «исправить» текст. Получилась бессмыслица.

Но «Повесть временных лет» – не единственный источник, утверждающий, что норики, предки австрийцев, были славянами. Об этом прямо пишет и Мавро Орбини: «От того времени (то есть от времени Кирилла и Мефодия – Авт.) еще же и ныне (то есть в конце XVI века – Авт.), Священники славян Либурнских, подлежащих Архидуке Норицкому, служат Литургию и прочие божественные правила на своем языке природном, не имея знания языка Латинского, наипаче и САМИ ПРИНЦЕПСЫ НОРИЦКИЕ УПОТРЕБЛЯЛИ БУКВЫ СЛАВЯНСКИЕ в народных письмах, якоже зрится во Церкви Святаго Стефана в ВЕНЕ» [617], с. 38. (Для удобства читателя мы слегка обновили здесь язык русского перевода книги Орбини, изданного в 1722 году.)

Обратимся теперь к идущему из глубины веков соотношению цен на золото и серебро. И снова увидим явные признаки подчиненного положения Западной Европы по отношению к Руси.

Судите сами. Если бы, как думают историки, власть в Средиземноморье в Средние века сосредотачивалась бы в Западной Европе – вспомним, например, рассказы историков о могущественнейшей западноевропейской «империи Карла Великого», или о столь же могущественной (на бумаге)«Священной Римской Империи Германской нации» – то следовало бы ожидать превосходства цены СЕРЕБРА над золотом в древнем и средневековом мире. Ведь Западная Европа очень бедна золотом, но при этом достаточно богата серебром [988:00], статьи «серебро», «золото». Поэтому воображенному историками западноевропейскому правителю Империи была бы прямая выгода сделать серебро ДОРОЖЕ золота. Тем более что для этого были все предпосылки. Например, добывать серебро в древности было сложнее, чем золото, поскольку серебро, в отличие от рассыпного золота, требовалось ВЫПЛАВИТЬ из руды: «добывание серебра предполагает некоторое развитие технических приемов и умение пользоваться ими при добывании и выплавке металла» [988:00], статья «серебро». Самородное же серебро, не требующее выплавки, встречается в природе крайне редко [494:1], с. 379. А золото в рассыпных месторождениях можно собирать простой промывкой. Поэтому если бы цены на золото и серебро в древнем и средневековом мире устанавливались сами по себе, без постороннего вмешательства, то серебро вполне могло бы стать дороже золота (как товар, производство которого требует больше затрат).

Однако в действительности все было в точности НАОБОРОТ, что свидетельствует о ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ ВЛАСТИ в ценообразование золота и серебра. Так, цена серебра в древности и в Средние века была по крайней мере в 10 (!) раз ниже цены золота. «Ценность серебряных денежных знаков определялась отношением, которое было признано в древности за норму, и по которому одна золотая монета приравнивалась к 10-ти равновесным серебряным; впрочем… вместо отношения 1:10 обыкновенно встречалось отношение 1:13,3» [988:00], статья «талант». «В Египте уже в древнейшее время установилось… отношение, колебавшееся в пределах 1:12–1:13,5. Древнейшее отношение золота к серебру в Греции было 1:14… Филипп Македонский чеканил свою монету в отношении 1:12,5, Александр (Македонский – Авт.) – 1:10» [988:00], статья «золото». В Средние века отношение золота к серебру колебалась в пределах 1:10–1:13 [988:00] (см. там же). «С 1621 по 1660 г. отношение держится на 1:14, а затем серебро дешевеет» (см. там же).

Ясно, что такое невыгодное для серебра соотношение цен на серебро и золото никак не могло установить государство, располагающее источниками серебра, но не золота. Сделать цену чужого золота в десять раз выше цены своего серебра – настоящее безумие. Установить такие цены могла лишь Империя, имевшая у себя дома преимущественно источники ЗОЛОТА, а не серебра.

Это полностью соответствует нашей реконструкции, согласно которой отношение цен золота и серебра в древнем и средневековом мире должно было быть ИМЕННО ТАКИМ, КАКИМ ОНО БЫЛО – с сильным перевесом в пользу РУССКОГО золота над ЕВРОПЕЙСКИМ серебром. С точки же зрения скалигеровской версии истории все должно было бы быть НАОБОРОТ.

Чтобы пояснить нашу мысль, напомним в двух словах нашу общую реконструкцию всемирной истории. Согласно нашей реконструкции, история человечества до XVII века была, по сути, историей одной-единственной Империи. Столица которой, первоначально возникнув в Египте, со временем передвигалась на северо-восток – сначала на Босфор, а затем на Русь. С конца XIII века столица Великой Империи находилась уже во Владимиро-Суздальской Руси, рис. 1. Западная Европа ВСЕГДА была далекой провинцией Империи. Вплоть до XVII века н. э. метрополия Империи там НИКОГДА не располагалась, рис. 1.

По-видимому, древние и средневековые властители Великой Империи осознанно выбирали свою столицу таким образом, чтобы поблизости имелись достаточно богатые ЗОЛОТЫЕ месторождения. Однако на серебро такого пристального внимания они не обращали. В столичных областях Империи серебро добывалось в сравнительно небольших количествах. В некоторых отдаленных провинциях – например в Западной Европе – серебра добывали намного больше. Поэтому властям Империи было крайне выгодно ПОВЫШАТЬ стоимость золота и ПОНИЖАТЬ стоимость серебра. Что они и делали. Естественно, делать это они могли лишь опираясь на превосходящую вооруженную силу и государственный порядок, который они создавали.

Выбор золота как основного платежного средства Империи был сделан, скорее всего, еще на самом первом этапе ее существования. Как мы говорили, Империя зародилась в Египте, где и располагалась ее первая столица. Возможно, ею был город Вавилон, развалины которого до сих пор видны в египетском Каире, рис. 35. Но в Египте нет доступных древнему человеку серебряных рудников. «Насколько нам известно, ни самородное серебро, ни настоящие серебряные руды в Египте не встречаются» [494:1], с. 379. Напротив, золото и медные руды (малахит, например) могли добываться в Древнем Египте в значительных количествах прямо с поверхности земли [494:1], с. 332–333; 352–353.

Недаром считается, что «В древнейшем Египте главным орудием денежного обращения были сначала медь и золото» [988:00], статья «серебро».

Затем столица Империи, согласно нашей реконструкции, переместилась из Египта на Босфор, а потом – во Владимиро-Суздальскую Русь, рис. 1. И, в конце концов, снова оказалась в местах, где много золота, но мало серебра. О старых русских золотых рудниках мы подробно расскажем ниже. Серебро же на Руси до конца XVII века вообще не добывалось. И даже потом его добыча была незначительной. «В России количество добываемого серебра совершенно ничтожно» [988:00], статья «серебро». Тем не менее, серебряных денег и изделий в средневековой Руси было ОЧЕНЬ МНОГО. Согласно нашей реконструкции, так и должно было быть. В XIV–XVI веках серебро широким потоком поступало на Русь в виде дани – прямой или косвенной – из Западной Европы. См. подробности в наших книгах «Империя» и «Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал», глава 5.

В отличие от серебра, основные месторождения древнего и средневекового ЗОЛОТА находились как раз в распоряжении Египта, а затем Руси-Орды. То есть – метрополий Великой Империи, согласно нашей реконструкции.

Именно средневековой Руси-Орде, в противоположность Западной Европе, было ОЧЕНЬ ВЫГОДНО установить цену СВОЕГО золота гораздо выше привозного ЕВРОПЕЙСКОГО серебра. Уже из одного этого обстоятельства нетрудно догадаться – где на самом деле располагалась метрополия «античной Римской Империи», установившей ЗОЛОТО в качестве основного платежного средства на Земле. Согласно нашей реконструкции, «античный Рим» – это Владимиро-Суздальская Русь XIV–XVI веков НАШЕЙ ЭРЫ, а не древняя Италия, как думают историки.

Как мы уже говорили, в эпоху зарождения Империи в Египте, имперским властителям, по-видимому, были доступны как свои древние золотые месторождения, см. [494:1], с. 352–353, так и золотые месторождения Индии и Юго-Восточной Азии. См. рис. 14, а также рис. 16 и рис. 4 выше. Поэтому неудивительно, что древняя египетская прото-Империя ввела у себя именно ЗОЛОТОЕ денежное обращение. Что касается Руси, куда столица Империи, согласно нашей реконструкции, переехала на рубеже XIII и XIV веков н. э., то русские золотые запасы были еще больше. Средневековой Руси принадлежали богатейшие уральские, алтайские и сибирские золотые рудники.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает о золотых месторождениях Евразии и Африки следующее:

«В РОССИИ коренные месторождения золота известны на УРАЛЕ… В Сибири коренные месторождения разрабатываются в некоторых местностях ТОМСКОЙ и ЕНИСЕЙСКОЙ губерний, в ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ области и на АЛТАЕ (Змеиногорский рудник). ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИИ золото в кварцевых жилах встречается в ВЕНГРИИ…

Вторичными месторождениями называются рыхлые отложения, образовавшиеся от разрушения жил и окружающих их пород (золотые россыпи, а также твердые конгломераты)… И в настоящее время (в конце XIX века – Авт.) большая часть золота добывается также из россыпей. В РОССИИ они находятся во многих местах УРАЛА, также на АЛТАЕ (Салаирский кряж), в губерниях ЕНИСЕЙСКОЙ, ИРКУТСКОЙ, в области ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ, ЯКУТСКОЙ, АМУРСКОЙ, ПРИМОРСКОЙ, АКМОЛИНСКОЙ и СЕМИПАЛАТИНСКОЙ; небогатые россыпи известны в Лапландии и на Кавказе. ИЗ ДРУГИХ СТРАН БОГАТЕЙШИМИ РОССЫПЯМИ ИЗДАВНА СЛАВИЛИСЬ – притоки ИНДА, а также острова БОРНЕО, СУМАТРА, ЦЕЛЕБЕС и др. (т. е. Индия и Юго-Восточная Азия – Авт.). АФРИКА в прежнее время также доставляла много золота (имеются в виду принадлежащие египетским властям золотые месторождения в Нубии – Авт.)» [988:00], статья «золото».

В XIV–XVI веках н. э., когда столица Империи, согласно нашей реконструкции, располагалась уже во Владимиро-Суздальской Руси (рис. 1), главным источником золота, поступающего в царскую казну, стали уральские, алтайские и сибирские золотые рудники. Причем, об этом можно говорить вполне уверенно, поскольку многочисленные следы старых сибирских горных разработок, в том числе и золотых, видны до сих пор [807:00], [467:1]. По нашей реконструкции, это и были старые РУССКИЕ имперские разработки.

Правда, сегодня историки всячески пытаются сделать вид, будто бы древние рудники и прииски Урала и Сибири не имеют к русским никакого отношения. По их мнению, они якобы остались от каких-то загадочных, неизвестных науке древних народов, давно и бесповоротно исчезнувших с исторической сцены. Ниже мы еще вернемся к этому крайне интересному вопросу.

Более того, по мнению историков, Россия начала разрабатывать уральское и сибирское золото очень поздно, в XVIII веке н. э. В каком-то смысле это верно – но если речь идет лишь о РОМАНОВСКОЙ России, возникшей после 1613 года. В Сибирь Романовы, согласно нашей реконструкции, проникли действительно лишь в конце XVIII века, уже после «Пугачева», см. наши книги «Новая хронология Руси» [ХРОН4] и «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».

Однако Сибирь была русской и раньше, начиная с эпохи Великого завоевания XIV века. Но после Великой Смуты начала XVII века и до разгрома «Пугачева» в конце XVIII века Сибирь не подчинялась власти Романовых и образовывала самостоятельное огромное государство, охватывавшее также и бо́льшую часть Северной Америки. Потом это было замолчано и забыто. См. упомянутые выше книги.

Вообще, надо сказать, что современные историки, будучи прямыми наследниками историков романовской школы, очень слабо представляют себе, что именно происходило на Руси до Романовых. Они плохо знают и то, что происходило на неподвластных Романовым землях после прихода Романовых к власти в Москве. Поэтому историки пишут, например, так: «Начало горного производства в России ПОКРЫТО НЕИЗВЕСТНОСТЬЮ» [807:00], с. 125.

Пытаясь скрыть свою неосведомленность о ПОДЛИННОЙ средневековой истории Руси, историки условились все доромановские горные разработки Сибири и Урала приписывать некоему неизвестному, дескать «еще не установленному наукой», древнему народу. Якобы жившему в далекие доисторические времена и занимавшемуся (интересно, с какой целью?) обширными горными разработками [467:1], с. 48. Если верить историкам, то этот древний народ с помощью примитивных доисторических орудий сумел переработать на Урале и в Сибири СОТНИ ТЫСЯЧ ТОНН золотоносной руды и МИЛЛИОНЫ ТОНН медной и других руд. А затем якобы бесследно исчез, не оставив после себя НИКАКОГО СЛЕДА.

Так, например, на одном лишь Степнякском золотом месторождении в южном Приуралье «общий объем рудных отходов на месте древних рудников исчисляется… (на основании далеко не полных подсчетов) СОТНЯМИ ТЫСЯЧ ТОНН, содержащих значительное количество золота» [467:1], с. 26.

«Джезказганские медные месторождения, открытые в 1771 году, разрабатывались еще в доисторические времена, о чем свидетельствуют ОГРОМНЫЕ ОТВАЛЫ и следы древних горных работ. Можно предполагать, что в древности здесь было добыто до 1 МИЛЛИОНА ТОНН руды с содержанием меди не менее 5 процентов» [467:1], с. 15.

Общее количество древних горных разработок в Сибири огромно. Например, в «районе Горного Алтая… ПОЧТИ ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ РУДНЫЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ ОТКРЫТЫ ПО СЛЕДАМ ДРЕВНИХ ГОРНЫХ РАБОТ» [467:1], с. 13.

«Загадочных» древних рудокопов сегодня называют «чудью» или «скифами». Историки пытаются отнести их к I–II тысячелетиям до нашей эры [467:1], с. 31, 48. Но на каком основании? Ведь даже сами названия ЧУДЬ и СКИФЫ – СРЕДНЕВЕКОВЫЕ.

Так, например, ЧУДЬ часто упоминается в русских летописях в связи со СРЕДНЕВЕКОВЫМИ событиями на Руси [490:2], том 4, листы 69–70; том 5, листы 627, 750 об., 937; том 6, лист 37; том 7, листы 11–12 и т. д. Согласно нашей реконструкции ЧУДЬ – название одного из старых русских племен, населявшего один из концов Великого Новгорода (Ярославля). В русских летописях он назывался ЧУДСКИМ концом. См. раздел 2.5 нашей книги «Господин Великий Новгород».

СКИФЫ, как известно – тоже СРЕДНЕВЕКОВЫЙ народ. О нем упоминают почти все древние писатели, а также Библия (2 Мак. 4:47; 12:29–30; Послание к Колоссянам 3:11). О скифах в наших книгах мы писали неоднократно. Согласно нашей реконструкции, СКИФИЯ или СКИТИЯ – одно из старых названий Великой Русской Средневековой Империи. По сути, СКИФИЯ означает то же, что и РОССИЯ. Дело в том, что слово «скифия» или «скития» происходит, скорее всего, от русского слова «скитаться» и выражает примерно то же, что слово «рассеяние». СКИФЫ значит «скитающийся, рассеявшийся по лицу земли народ». Но по свидетельству ряда средневековых авторов – например, известного дипломата XVI века Сигизмунда Герберштейна – в XVI веке в Москве от слова «рассеяние» производили само название России: «россея» = «рассеянная». Поэтому «скифы» совпадает по смыслу со словом «россияне». См. подробности в предыдущих книгах данной серии, а также в нашей книге «Новая хронология Руси» [ХРОН4].

Таким образом, оба названия древнего сибирского народа-рудокопа, добывшего на Урале и в Сибири огромное количество золота, меди, олова и других металлов, имеют РУССКОЕ происхождение. Оба они приводят нас в старую, до-романовскую РУСЬ. То есть – в Великую Русскую Средневековую Империю XIV–XVI веков, согласно нашей реконструкции.

Кстати, древние уральские и сибирские рудники получили название «ЧУДСКИХ» не просто так, а «под влиянием НАРОДНОГО НАЗВАНИЯ, которое давалось ВСЕМ ДРЕВНИМ КУРГАНАМ НА ВОСТОКЕ РОССИИ» [467:1], с. 46. «СКИФСКИМИ» же они были названы в одном из самых ранних описаний Сибири, книге П. С. Палласа «Путешествие по разным местам Российского Государства в 1770 году» [625:3], ч. II, кн. 1, с. 150; см. также [467:1], с. 31. Таким образом, оба названия не случайны и восходят к местным преданиям.

Более того, в Сибири сохранились весьма показательное местное наименование древних промывок золотой руды – СПЛЕСКИ. «Добытая в рудниках золотая руда доставлялась к местам обработки руды… Во многих местах вокруг Степняка неоднократно обнаруживались скопления древних хвостов (то есть, недопромытой руды, все еще содержащей золото – Авт.) от промывок золотых руд; эти хвосты, НАЗЫВАЕМЫЕ НА МЕСТНОМ НАРЕЧИИ «СПЛЕСКАМИ», обычно располагались вблизи древних озер» [467:1], с. 23.

Но само слово СПЛЕСКИ ясно указывает, что называемые так в народе чудские золотые промывки не могли быть очень древними. Ведь, называя их «сплесками» – от слова «сплеснуть» (слить промывочную воду) – местные жители показали свою осведомленность об их былом предназначении. Значит, в XIX веке народ в Сибири еще помнил о местных золотых промывках-сплесках. Неужели подобные воспоминания могли продержаться в простом народе целых ТРИ ТЫСЯЧИ лет? И почему тогда никто из сибиряков не догадался начать СНОВА добывать там золото? Считается, что добыча золота в Сибири – как и на Урале – возобновилась лишь в конце XVIII–XIX веках по следам разработок якобы трехтысячелетней давности [807:00], [467:1].

Более того, некоторые следы, оставленные «древними» сибирскими рудокопами, прямо свидетельствуют о весьма недавнем существовании этих рудокопов. Так, например, Г. Спасский в своей статье «О чудских копях в Сибири», напечатанной в «Сибирском вестнике» за 1819 год, пишет: «В некоторых рудниках Уральского хребта, РАЗРАБАТЫВАЕМЫХ ПО ЧУДСКИМ КОПЯМ, отрыты были НЕ РАЗВАЛИВШИЕСЯ ЕЩЕ ЧУДСКИЕ УКРЕПЛЕНИЯ ГОРНЫХ РАБОТ, и слитки меди, НЕ МНОГО ПОКРЫТЫЕ РЖАВЧИНОЮ… В Гумешевском руднике, в 15 саженях глубины, вырыта была КРУГЛАЯ ШАПКА С СОБОЛЬИМ ОКОЛЫШЕМ, ДОВОЛЬНО УЦЕЛЕВШИМ и КОЖАНЫЙ МЕШОК» [807:00], с. 142–143. Недалеко оттуда, в «Сергиевской шахте на глубине около 32 метров сохранилась деревянная лопата черноватого цвета, служившая для нагребки руды, несколько оббитая, но ЕЩЕ ТВЕРДАЯ» [467:1], с. 32.

Вряд ли подобные вещи могли сохраниться в таком хорошем состоянии на протяжении 3 тысяч (!) лет. Согласно же нашей реконструкции, им могло быть всего лишь несколько десятков лет, когда их обнаружили. И тогда их прекрасная сохранность вполне понятна.

Напомним, что согласно нашей реконструкции, уральские и сибирские золотые прииски и рудники первоначально принадлежали Великой Средневековой Русской Империи XIV–XVII веков, которая их и создавала, рис. 1. После развала Империи в начале XVII века рудники перешли к ее крупнейшему обломку – «Московской Тартарии». Это огромное, вычеркнутое из нашей истории государство охватывало всю Сибирь и бо́льшую часть Северной Америки, см. наши книги «Новая хронология Руси» [ХРОН4] или «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».

Сибирско-американская Московская Тартария, столицей которой в XVIII веке стал город Тобольск, прекратила свое существование в 1774 году. В тот год ее войска потерпели поражение от санкт-петербургских романовских войск под началом Панина и Суворова. Но под пером придворных романовских историков война с Тобольском была лукаво представлена как якобы «подавление восстания простого казака Емельяна Пугачева». Был изготовлен даже ряд поддельных документов, призванных «доказать», будто бы Сибирь «всегда принадлежала Романовым». Но полностью скрыть все следы подлинной истории Сибири так и не удалось. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси» [ХРОН4] и «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».

После разгрома «Пугачева» в 1774 году, Сибирь и часть Северной Америки отошли к Романовым. Однако в Америку романовские войска в конце концов так и не вошли. Поняв невозможность удержания американских земель с резко враждебным им русским населением, Романовы в конце концов уступили их за бесценок Соединенным Штатам Америки. Это была так называемая «продажа» Орегона и Аляски. Но Сибирь была полностью оккупирована романовскими войсками и подверглась страшному разгрому, Сравнение старых сибирских карт с картами после пугачевского времени показывает, что почти все старые города и поселения Сибири были стерты с лица земли. Сегодня развалины некоторых из них раскапывают археологи. Наиболее известен знаменитый Аркаим на Урале. Его – как и другие остатки Московской Тартарии – нынешние историки восторженно относят в глубочайшую древность. На самом же деле, скорее всего, все это – XVIII век н. э.

Кстати, слово «чудь» в обратном прочтении созвучно с «дойч» – самоназванием немцев. Ниже мы скажем об этом подробнее. См. также нашу книгу «Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Руская земля».

Продолжим изложение нашей реконструкции.

После разгрома «Пугачева» сибирские золотые рудники на какое-то время оказались заброшены. Но ненадолго. Вскоре на них пришли новые хозяева. И пришло так называемое «начало русских золотых приисков в Сибири» на рубеже XVIII–XIX веков [467:1]. Согласно нашей реконструкции, правильнее было бы называть его не началом РУССКИХ сибирских приисков, а началом РОМАНОВСКИХ русских приисков в Сибири. Поскольку русские прииски возникли в Сибири, по-видимому, еще в XIII–XIV веках и принадлежали они Великой Русской Средневековой Империи. После ее распада в начале XVII века сибирские золотые прииски, как и сама Сибирь, перешли к Тобольску. И лишь после захвата Сибири романовской Россией в конце XVIII века старые русские сибирские прииски были вновь открыты новыми хозяевами и лукаво названы чудскими или скифскими. И представлены как якобы доисторические горные разработки.

Захват Сибири Романовыми в конце XVIII века ярко проявляется на графике количества золота, добытого в романовской России в XVIII–XIX веках. Конечно, надо понимать, что сведения о добыче золота являются, как правило, оценочными. Точные цифры обычно не оглашались. Поэтому у разных авторов они различны. Однако различия эти не имеют в данном случае особого значения, поскольку речь пойдет о возрастании добычи золота почти в СТО РАЗ (!). Воспользуемся таблицей золотодобычи из Энциклопедического Словаря Брокгауза и Ефрона начала XX века [988:00], статья «золото». Таблица эта доведена лишь до 1850 года, поскольку с 1848 года началась добыча золота во вновь открытых месторождениях Калифорнии, Австралии и Новой Зеландии и количество добытого золота в мире начало резко возрастать [988:00], статья «золото».

См. [988:00], статья «золото».

Из приведенной таблицы видно, что, начиная с 1811 года – то есть, примерно через 35 лет после разгрома «Пугачева» и захвата Сибири Романовыми по нашей реконструкции – в романовской России вдруг начался резкий рост добычи золота. Количество добываемого золота увеличилось сначала в два, потом в 10, потом в 20, а затем в целых 100(!) раз. И если в XVIII веке доля российской добычи золота в мире колебалась в пределах 0,5–2 процента, то в середине XIX века она уже составляла ПОЧТИ ПОЛОВИНУ всей мировой добычи.

Это прекрасно соответствует нашей реконструкции, согласно которой уральские и сибирские золотые рудники попали в распоряжение Романовых лишь после победы над «Пугачевым». То есть – после 1774 года. Отсюда видно, кстати, что захватив Сибирь, Романовы добрались до сибирского золота не сразу. Им понадобилось для этого около 35 лет. И это понято. Надо было сначала подчинить себе огромную страну, население которой, скорее всего, оказывало яростное сопротивление захватчикам. Подавив сопротивление, надо было найти заброшенные рудники, освоить их, обеспечить безопасную отправку добытого золота в европейскую часть страны. Как видно из приведенной выше таблицы, приступить к широкой разработке сибирских золотых рудников романовская Россия смогла лишь после 1810 года. Таким образом, чтобы почувствовать себя полными хозяевами в Сибири, Романовым потребовалось около 35 лет. Но для такой огромной страны, как Сибирь, это не такой уж большой срок.

С точки зрения нашей реконструкции становится полностью понятным, почему в 1820–1830-х годах в России вдруг начинается «сибирская золотая лихорадка». Напомним вкратце, о чем идет речь.

«В 1825 году генерал-губернатором Восточной Сибири А. С. Лавинским были предприняты попытки найти россыпное золото в Иркутской области, и оно было найдено… В 1830 году Петром Пороховщиковым… открыта первая россыпь в Красноярском округе Енисейской губернии… В 1832 году… заявлены прииски купцом С. С. Калашниковым в Ачинском уезде… поисковыми партиями Кузнецова, Цыбульского, Озерова открыты золотые россыпи… В 1834 году начата их разработка. 19 сентября 1833 года красноярским купцом второй гильдии Михайлой Коростылевым обнаружен первый достойный прииск в Енисейской губернии… В этом же году были заявлены прииски Николаевский, Анатольевский, Иннокентьевский. Им же открыты прииски по речкам Аянжику, Кайнобе и Куроеду… К 1833–1834 годам найдены россыпи золота в Минусинском уезде… Поисковая партия Кузнецова открыла золотую россыпь по речке Изунжулу. Хорошие результаты приносит поиск золота в 1835–1838 годах… найдены выдающиеся по богатству россыпи золота… Увеличение богатства золотых россыпей с юга на север навело золотопромышленников на мысль о существовании золота в северной части Енисейской губернии… Первым открывателем золота в Северо-Енисейской тайге считают Е. И. Жмаева… В 1839 году купцом Т. Зотовым в Северо-Енисейскую тайгу направляются две партии, которые открыли пять золотоносных площадей. В 1840 году было сделано 43 заявки по рекам Актолик, Севагликон, Дытым и Калами. Это было временем ЗОЛОТОЙ ЛИХОРАДКИ В СИБИРИ» [957:0].

«Добыча золота в Восточной Сибири оказалась очень выгодным занятием и составляла доход от 100 до 800–850 рублей на один рубль вложенного капитала. Расцвет золотодобывающей промышленности пришелся на 40–50-е годы ДЕВЯТНАДЦАТОГО века. В 1847 году 119 приисков Енисейской губернии дали 1305 пудов золота, что составило 90 ПРОЦЕНТОВ ВСЕЙ ДОБЫЧИ ЗОЛОТА В РОССИИ» [957:0].

Такое позднее начало российско-романовской золотодобычи в Сибири – XIX век! – на первый взгляд противоречит простому здравому смыслу. В самом деле, неужели надо было ждать до XIX века, чтобы наконец найти золото в собственном государстве? Причем – РАССЫПНОЕ золото, лежащее буквально под ногами! И это при том, что на протяжении всего XVIII века санкт-петербургские власти испытывали крайне острую нехватку золотых запасов (о чем мы подробно будем говорить ниже). Однако эта загадка российской истории полностью объясняется нашей реконструкцией. Напомним ее вкратце.

Согласно нашей реконструкции, золотые прииски Урала и Сибири были первоначально открыты в XIII–XIV веках во времена присоединения Сибири к Великой Русской Средневековой Империи. Они послужили одной из основ мирового владычества Великой Русской Империи XIV–XVI веков. В начале XVII века Великая Империя разваливается в огне Великой Смуты. К власти в Москве приходят ставленники Запада – Романовы, см. наши книги «Великая Смута», «Изгнание царей», «Новая хронология Руси». После распада Империи, Сибирь не подчинилась новым прозападным правителям в Москве и стала самостоятельной. Возник огромный осколок старой Русской Империи – сибирская Московская Тартария, которая охватила всю Сибирь и бо́льшую часть Северной Америки. Московская Тартария продолжила добычу золота в Сибири, а, возможно, также на Аляске. Сегодня сибирские русские золотые изделия эпохи XVII–XVIII веков историки называют «золотом скифов». И отправляют их (на бумаге) в глубокую древность.

В XVIII веке Московская Тартария начала сильно давить на романовскую Россию со столицей в Санкт-Петербурге и постепенно сдвигать свою границу на запад. В итоге, город Тобольск, который до того был пограничным городом, становится внутренним городом Московской Тартарии и туда переносится ее столица. Вероятно – из Иркутска. См. подробности в нашей книге «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».

В 1774 году тобольские сибирские войска были разгромлены романовскими войсками под началом Суворова и Панина. Сибирь подпадает под власть Санкт-Петербурга и начинается ее чудовищный погром, длившийся несколько десятилетий. Романовым потребовалось около 35 лет для того, чтобы окончательно освоиться в Сибири и подчинить себе местное русское население. Только после этого победители смогли заняться поиском заброшенных золотых месторождений Сибири и Урала. Месторождения были найдены без особого труда, поскольку почти все они уже разрабатывались раньше и по ним это было ясно видно.

Но при этом потребовалось объяснить – кем именно они разрабатывались? Вопрос был весьма щекотливый, поскольку на воспоминания о Московской Тартарии был наложен строжайший запрет. Более того, Романовы скрыли правду о войне с «Пугачевым» и сделали вид, будто бы владели Сибирью испокон веков. Но тогда как объяснить, что кто-то раньше уже добывал сибирское золото?

Историки в своей обычной манере отправлять все неудобное и непонятное в глубокую древность дали следующее «объяснение». Дескать, сибирское золото добывали неведомые науке ДОИСТОРИЧЕСКИЕ рудокопы – чудь и скифы.

«Объяснение» это на самом деле ничего не объясняло, но создавало видимость решения проблемы. Спорить никто не стал, а если кто-то и попытался, то его голос вряд ли был услышан. С властью спорить трудно.

Выше мы изложили нашу реконструкцию. Если же встать на точку зрения историков, то получится совершенно НЕЛЕПАЯ картина.

Историки говорят так. Якобы еще в XVII веке, спустя полвека после прихода к власти в Москве, Романовы были уже хорошо осведомлены о принадлежащих им сибирских золотых и медных рудниках. Более того, сохранилась якобы подлинная грамота царя Федора Алексеевича Романова от 1679 года в Сибирь с повелением проверить сведения о имеющихся там рудниках и начать их разработку. В грамоте содержатся подробные сведения о многих сибирских рудниках – в том числе и золотых. Полный текст грамоты приведен, например в [807:00], с. 144–151. Вот, что пишет о ней Г. Спасский, который сам же ее и опубликовал: «известие о сем открытии (горных руд в Сибири – Авт.) дошло в Москву, и в 1679 году Июля 29 дня последовала об оном И О ВСЕХ ПРОЧИХ В ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ СТРАНЕ РУДНЫХ ПРИИСКАХ грамота, от имени Царя Феодора Алексиевича, к голове Нерчинскаго острога Самойле Лисовскому, чтобы он сыскивал руды, чинил опыты над ними и плавить их велел» [807:00], с. 127–128.

Но не странно ли, что после столь недвусмысленного царского указа, направленного в Сибирь из Москвы, почему-то не последовало НИКАКОГО заметного увеличения добычи золота в романовской России?

Крайне странно и то, что сибирская «золотая лихорадка» возникает через целых СТО ТРИДЦАТЬ лет после этой грамоты (в которой про сибирские рудники уже все написано!). И только в XIX веке в романовской России начинается, наконец, резкий, лавинообразный рост добычи золота, см. приведенную выше таблицу. Причем, именно за счет сибирских и уральских месторождений.

Получается, что весь XVIII век романовское правительство, якобы сидя на испокон веков принадлежащих ему сибирских золотых запасах – и ПРЕКРАСНО ЗНАЯ О НИХ – упорно ОТКАЗЫВАЛО СЕБЕ в добыче сибирского золота.

Историки могут возразить, что романовская Россия XVIII века все-таки добывала в Сибири некоторое количество золота. Но давайте посмотрим – какое именно? Оказывается – СОВЕРШЕННО НИЧТОЖНОЕ. Например, считается, что на знаменитом уральском Березовском месторождении, с которого якобы в 1745 году начинается история золотодобывающей промышленности романовской России, «В первые годы освоения месторождения добыча золота была СМЕХОТВОРНО МАЛА. ЗА ВОСЕМЬ лет (1745–1753 гг.)… она составила всего 400 ГРАММ (!? – Авт.)» [973:2], с. 14. Для сравнения – в 1800 году НА ТОМ ЖЕ МЕСТЕ было добыто 261 килограмм золота. За один только год! См. [973:2], с. 14.

Ту же картину мы видим и на Нерчинских забайкальских рудниках. Якобы в 1714 году там было получено САМОЕ ПЕРВОЕ (!) в романовской России золото для нужд государства [973:2], с. 10. Но рудники эти начали разрабатываться почему-то лишь в 1719 году, через пять лет (!) после своего открытия в 1714 году. Причем, первые 30 (!) лет «золота получали всего лишь… СОТНИ ГРАММОВ В ГОД» [973:2], с. 10. А именно, за 29 лет, с 1719 по 1747 год, с нерчинских рудников было получено 18,4 килограмма золота, что составляет в среднем около 600 граммов в год [973:2], с. 11. И лишь после разгрома «Пугачева» картина резко меняется. В конце XVIII века ежегодная добыча золота на Нерчинских рудниках составляла 15–30 килограммов в год [973:2], с. 11. В ДЕСЯТКИ раз больше!

Но может быть, сибирские золотые рудники в XVIII веке так медленно разрабатывались потому, что санкт-петербургская казна не испытывала в то время особенной нужды в золоте? Может быть, Романовы берегли сибирские рудники «на потом»? Нет, положение дел было прямо противоположное. Романовская государственная казна в XVIII веке испытывала НАИБОЛЕЕ ОСТРЫЙ недостаток в золоте и серебре за всю историю романовской России. Широко известен курьезный случай, когда М. В. Ломоносов, которому в 1748 году присудили 2000 рублей государственной премии, из-за нехватки в казне серебряной и золотой монеты был вынужден получить деньги медью. Вес премии составил более трех тонн. Ее привезли Ломоносову на десятках подвод [973:2], с. 10.

Наиболее упорные наши противники, вероятно, постараются возразить, что, дескать, благодаря «извечной отсталости России», в XVIII веке русские еще просто НЕ УМЕЛИ толком добывать золото. Поэтому им пришлось учиться у иностранцев. И лишь к концу XVIII века русские, познав, наконец, основы европейского горного дела, приступили к основательной разработке своих золотых месторождений. После чего добыча золота в России резко пошла вверх.

Но и это возражение несостоятельно. Дело обстояло в точности наоборот. «Россия имела опыт горного дела как ни одна другая страна. Именно опыт российской науки и практики во многом способствовал открытию золотых месторождений в других странах и континентах… Развитие русской науки и золотого дела вызывало постоянный и глубокий интерес многих ученых Европы… Научные представления о геологии и закономерностях размещения месторождений на Урале помогли… предсказать открытие богатого золота Калифорнии и Австралии» [973:2], с. 20–21. Очень большой вклад в развитие горного дела и, в частности, золотодобычи внес великий русский ученый М. В. Ломоносов [973:2], с. 15. Ниже мы еще вернемся к этому.

Но тогда рисуемая историками картина якобы полной неспособности романовской России добывать уральское и сибирское золото в течение всего XVII и почти всего XVIII столетия – при наличии собственных богатейших золотых месторождений, самых передовых разработок в области золотодобычи и при крайне острой нужде государственной казны в золоте – начинает выглядеть совершенно невероятной. Как все это понимать?

Согласно нашей реконструкции, все объясняется просто. Надо лишь принять во внимание, что до 1774 года Урал и Сибирь НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ Романовым. Поэтому санкт-петербургские власти просто НЕ МОГЛИ добывать там золото.

Захватив Сибирь в 1774 году, Романовы прежде всего присвоили себе золотой запас тобольских царей. То есть – то золото, которое уже было добыто сибиряками раньше. И лживо сделали вид, будто бы все это золото они добыли сами в 1750–1780 годах из принадлежащих им сибирских рудников. Что, с одной стороны, создало видимость исконной принадлежности Сибири к романовской России. Дескать, раз мы добывали в середине XVIII века сибирское золото, значит, уже тогда владели Сибирью. С другой стороны, эта ложь сгладила (на бумаге) скачкообразный рост золотых запасов Санкт-Петербурга после победы над «Пугачевым». И создала видимость непрерывного роста российско-романовской золотодобычи, начиная якобы с 1750 года. То есть – еще за два десятка лет до «Пугачева» [973:2], с. 11, 14.

Однако скрыть всю правду так и не удалось. Полная неосведомленность романовской России середины XVIII века о сибирских золотых приисках ярко проявляется, например, в «Общем географическом описании России», составленном в 1737 году Василием Татищевым. Татищев, руководивший горным делом при Петре I, в своей книге пишет следующее: «Чтоб в Сибири так студеном климате золотая руда могла быть, об этом сумнение немалое, если токмо рассудить, какого великого жара солнечного… потребно» (цит. по [492:1]).

Что мы тут видим? Поразительную вещь. Оказывается, Татищев, как и западноевропейские ученые его времени, полагал, что рассыпное золото образуется на поверхности земли от «жара солнечного» (!). И это ошибочное мнение продержалось в российской и европейской науке до тех пор, пока в 1761 году М. В. Ломоносов ВПЕРВЫЕ заявил о происхождении золотых россыпей от разрушения верхних слоев коренных подземных месторождений золота [973:2], с. 15. Тем самым, Ломоносов обосновал возможность существования золотых россыпей в Сибири и, вообще, на северных широтах. А прежде это казалось невозможным.

Получается, что во времена Ломоносова европейские ученые еще НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ о сибирском рассыпном золоте! Иначе бы Татищев тем более должен был знать о нем. И Ломоносову не пришлось бы доказывать возможность его существования. Но, как мы видели, все было наоборот. Даже сам руководитель горного дела в России Василий Татищев вслед за европейскими умами наивно полагал, будто бы рассыпное золото может существовать только в жарких странах, таких, как Египет и Индия. И это неверное мнение держалось вплоть до работ Ломоносова.

Но возможно ли, что романовская Россия XVIII века, имея доступ к сибирским золотым приискам, ничего не знала о них? Вряд ли. Тем более что многие из этих россыпей прежде уже разрабатывались (так называемые «чудские» разработки), а потому «открыть» их не составляло никакого труда. Однако в Санкт-Петербурге о них ничего не знали. Значит, доступа в Сибирь санкт-петербургские власти в те времена еще НЕ ИМЕЛИ. Именно это и утверждает наша реконструкция.

Отметим, что Василий Татищев, говоря о невозможности существования рассыпного золота в Сибири, имеет в виду также и Урал, поскольку в «понятие «Сибирь» тогда входил и Урал» [492:1]. Значит, и Урал в середине XVIII века тоже не подчинялся Романовым.

Кстати, по тем же соображениям, в Западной Европе НИКОГДА НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРИИСКОВ РАССЫПНОГО ЗОЛОТА (о чем мы уже говорили выше). Иначе бы европейские ученые, зная, что рассыпное золото когда-то добывалось в Западной Европе, не могли бы полагать, что оно возникает от сильного солнечного жара. Грубое заблуждение европейских ученых относительно природы рассыпного золота, продержавшееся вплоть до открытий Ломоносова, ясно показывает нам, что европейцы XVIII века еще ничего не слышали о своих якобы существовавших издревле западноевропейских золотых приисках. Придуманных историками гораздо позже.

Из всего сказанного вытекает, что упомянутая выше грамота Федора Алексеевича якобы 1679 года о разработке сибирских золотых месторождений является ПОДДЕЛКОЙ, изготовленной УЖЕ ПОСЛЕ захвата Романовыми Сибири в конце XVIII века. Цель подделки ясна – доказать, что Сибирь якобы всегда принадлежала Романовым.

Вызывает подозрение и то, что Г. Спасский, который опубликовал эту грамоту в своем «Сибирском вестнике» за 1819 год [807:00], НИ СЛОВОМ НЕ ОБМОЛВИЛСЯ, откуда он ее взял. Грамота Федора Алексеевича была напечатана им БЕЗ ВСЯКИХ ССЫЛОК [807:00], с. 127–128; с. 144–151.

Обычно эпоха, не освещенная дошедшими до нас письменными памятниками, делится историками на три основных периода: каменный, медный и железный век. При этом медный век часто называют также бронзовым, поскольку историки полагают, будто бы бронза (сплав меди с оловом) была открыта почти тогда же, когда и медь. Пишут так: «Каменный период сменился металлическим, причем ранее распространения железа в качестве материала для орудий господствовала во многих областях МЕДЬ или БРОНЗА» [988:00], статья «Доисторическая эпоха».

По нашему мнению, бронза появилась намного ПОЗЖЕ меди. Поэтому правильнее говорить о медном веке, а не бронзовом. Дело в том, что олово, необходимое для изготовления бронзы, в отличие от меди, встречается достаточно редко. «Оловянные руды сравнительно мало распространены в природе» [988:00], статья «Олово». Поэтому весьма сомнительно, чтобы древний человек смог сразу же, как только открыл медь, целенаправленно использовать олово для изготовления бронзы. При случайном же использовании оловянных руд в качестве добавок к меди – о чем обычно любят рассуждать историки [494:1], с. 344 – невозможно было выплавить бронзу в таких огромных количествах, в которых она, по мнению историков, присутствовала в Древнем мире. Поэтому, скорее всего, подавляющее большинство якобы «древнейших» бронзовых изделий, выкопанных археологами из земли, было изготовлено в Средние века. То есть – уже в эпоху железа. Их просто НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРОВАЛИ. Недаром археологи отмечают «нередкое нахождение с медными предметами и железных, и притом часто в тожественных формах» [988:00], статья «Доисторическая эпоха».

Историки не могут прийти к однозначному мнению, где и когда человек впервые открыл медь. «Где произошло впервые применение меди для изготовления из нее орудий и других изделий, а равно изобретение бронзы – трудно сказать» [988:00], статья «Доисторическая эпоха».

В свете нашей реконструкции, скорее всего, медь была открыта в Древнем Египте. Причем – в те времена, когда Империя еще не вышла за пределы своего первоначального очага в долине Нила. Ведь, не имея даже медных орудий, древнее египетское государство вряд ли могло начать расширяться за пределы Египта.

Отметим, что в Египте действительно имеются доступные древнему человеку медные руды, рис. 16. Например – малахит [494:1], с. 319–333. А. Лукас пишет по этому поводу: «Можно доказать, что малахит употреблялся как источник меди… Таким образом, УСЛОВИЯ В ЕГИПТЕ БЫЛИ ВЕСЬМА БЛАГОПРИЯТНЫ для раннего ознакомления с процессом выплавки меди из руды… Надо полагать, что медные руды, и главным образом малахит, вначале и долгое время потом добывались исключительно из поверхностных залеганий без всяких попыток ведения подземных разработок» [494:1], с. 319, 335.

Следы более поздних ПОДЗЕМНЫХ разработок меди также имеются в Египте [494:1], с. 320–329. Скорее всего, они относятся к эпохе XIV–XVIII веков н. э., когда получило развитие горное дело и руды стали добывать из-под земли.

Температура плавления меди – около тысячи градусов [494:1], с. 335. Поэтому для ее выплавки недостаточно обычных дров. Необходим древесный уголь. Но, как мы уже говорили, в Египте дерева – а значит и древесного угля – было очень мало. Поэтому выплавлять медь древние египтяне могли только в тех местах Египта, где древесина все-таки имелась. Основным местом производства меди в Древнем Египте, по-видимому, был Синайский полуостров. Там растут деревья, пригодные для изготовления древесного угля и есть медные руды, рис. 16. Находки древнеегипетских печей для выплавки меди сделаны в основном, на Синайском полуострове [494:1], с. 335.

А. Лукас в своей книге «Материалы и ремесленные производства Древнего Египта» дает следующую реконструкцию первоначального производства меди в Древнем Египте. «В наше время медь получается из руды в результате целого ряда сложных металлургических процессов в особых плавильных печах… Древнеегипетский вариант современного метода заключался в том, что раздробленную руду смешивали с древесным углем прямо на земле в кучах или неглубоких ямах. Иногда место плавки старались расположить на склоне холма или в долине (как это было, например, в Вади-Насб в Синае), чтобы полностью использовать выгоды, которые дает ветер… В более позднее время появляются меха… Медь плавится при температуре 1083 градуса по Цельсию… для выплавки меди из малахита или другой углекислой руды достаточно температуры 700–800 градусов по Цельсию. В результате произведенных Когленом экспериментов в области простейших способов плавки медных руд для получения металлической меди он пришел к выводу, что медь была получена впервые случайно, но не на… открытом огне, как принято считать, а в… закрытой камере (то есть в печи – Авт.)… я считаю (пишет А. Лукас – Авт.), что она была впервые открыта при глазурировании стеатита или кварца… для изготовления глазурированного стеатита… кварца и фаянса необходима закрытая камера. Если это так, то медь является ЕГИПЕТСКИМ ОТКРЫТИЕМ» [494:1], с. 335.

Таким образом, А. Лукас подтверждает нашу мысль, что медь была открыта первоначально именно в Египте.

А. Лукас продолжает: «По завершении плавки… топливо убирали, чтобы дать металлу остыть. Затем полученный металл дробили… Вероятно, это делалось немедленно после затвердевания металла, так как в этой стадии медь особенно хрупка и легко разбивается на куски молотком… в результате… получалась «губчатая масса металла, не полностью сплавленная и содержащая посторонние вещества». Чтобы придать форму кускам сырцовой меди… и сделать их пригодными для употребления, необходимо было подвергнуть их ковке. Люди рано обнаружили, что медь – довольно мягкий и ковкий металл и что при обработке молотом она уплотняется и освобождается от некоторых наиболее грубых примесей… Позднее было обнаружено, что медь значительно легче и скорее формовать путем ПЛАВКИ ОТЛИВКИ ЕЕ В ФОРМЫ (см. рис. 36)… При изготовлении кинжала, ножа или долота режущий край, естественно, приходилось отковывать для отточки и придания ему нужной формы. Ковка увеличивала твердость металла… Но при слишком продолжительной ковке медь становится хрупкой… Средством понижения хрупкости меди служит нагревание ее до температуры от 500 до 700 градусов по Цельсию. Процесс этот называется отжигом или отпуском, и цель его – сделать медь не твердой, как иногда ошибочно утверждают, а мягкой. Единственным средством придания меди твердости была ковка… Деш на опыте доказал, что медь с исходной твердостью 87 (по шкале Бринелля) можно одной лишь ковкой довести до твердости 135. Твердость испытанной тем же способом современной стали колеблется от 100 до 800» [494:1], с. 338.

Таким образом, хорошо откованная медь может некоторое время работать примерно, как сталь плохого качества. Но, в отличие от стали, она постепенно теряет твердость, приобретенную за счет ковки. Поэтому медное лезвие надо было постоянно отковывать заново. «Процесс ковки вызывает изменение кристаллического состояния, при котором медь тверже, чем в обычном состоянии. Через некоторое время это ненормальное состояние проходит, и медь возвращается к своему обычному мягкому состоянию» [494:1], с. 338.

Но орудия из меди или бронзы, даже после отковки режущего края, совершенно непригодны для работ по ТВЕРДОМУ КАМНЮ. Кроме того, из меди или бронзы невозможно сделать, например, ПИЛУ. Хотя бы потому, что такая пила не будет держать разводку (не говоря уж о заточке зубьев), а, следовательно, не будет и пилить. Поэтому все живописные рассказы египтологов о том, как древние египтяне якобы пилили гранит (!) медными пилами, и с помощью только лишь медных орудий строили огромные храмы и пирамиды – все это относятся к области фантастики. Согласно нашей реконструкции, существующие сегодня древнеегипетские сооружения были построены гораздо позже, с использованием железных или даже стальных орудий. А также с помощью геополимерного бетона, см. нашу книгу «Первое чудо света. Как и для чего были построены египетские пирамиды».

О том, что гигантские древнеегипетские храмы и огромные пирамиды были возведены сравнительно недавно, в XIII–XVI веках НАШЕЙ ЭРЫ, ясно говорят полученные нами в 2002–2004 годах астрономические датировки египетской истории, см. наши книги «Новая хронология Египта», «Древние зодиаки Египта и Европы», «Русские, египетские и итальянские зодиаки». Из полученных нами датировок следует, в частности, что изображенные на стенах «древне»-египетских гробниц пилы и рубанки – это ЖЕЛЕЗНЫЕ пилы и рубанки с ЖЕЛЕЗНЫМИ лезвиями, изготовленные в эпоху железных, а не медных орудий труда. См. рис. 37, рис. 38, рис. 39, рис. 40.

Поэтому ошибочно думать, что поражающие воображение колоссальные древнеегипетские памятники были будто бы построены на протяжении медного века, когда египетское государство еще только-только зарождалось. Это неверно. Они созданы в Средние века, когда железо было уже хорошо известно. Таким образом, в распоряжении древнеегипетских строителей, возводивших пирамиды, были ЖЕЛЕЗНЫЕ орудия. Кстати, во время одной из наших поездок по Египту мы лично обнаружили в кладке одной из пирамид Гизы большой кованый железный гвоздь (см. нашу книгу «Египетский альбом»). Хорошо известно, что на мумии фараона Тутанхамона нашли железный кинжал, рис. 41. И таких примеров можно привести множество.

На основе вычисленных нами зодиакальных дат египетской истории [НХЕ] мы можем с полной уверенностью утверждать, что известная сегодня письменная история Древнего Египта разворачивалась отнюдь не за тысячи лет до нашей эры, как думают египтологи, а в эпоху XI–XV веков НАШЕЙ ЭРЫ. То есть, «всего лишь» от тысячи до пятисот лет тому назад. Подчеркнем, что по Новой хронологии – это ОЧЕНЬ ДРЕВНЯЯ ЭПОХА. Во многих других странах письменная история начинается ГОРАЗДО ПОЗЖЕ.

Однако, КОНЕЦ древнеегипетской культуры и древнеегипетских традиций оказывается действительно поразительно поздним. Об этом недвусмысленно говорят даты на «древне»-египетских раскрашенных деревянных гробах. Сегодня такие гробы можно увидеть во многих музеях мира. См., например, рис. 42, рис. 43. Они считаются чудовищно древними. Но ПОДЛИННЫЙ возраст таких гробов в некоторых случаях удается точно установить. Дело в том, что на их крышках иногда бывают нарисованы зодиаки, несущие в себе астрономическую запись даты захоронения. Расшифровка одного из таких зодиаков – зодиака Бругша – дала середину XIX века! См. подробности в нашей книге «Новая хронология Египта» [НХЕ]. Неудивительно, что на некоторых из них можно увидеть христианские кресты, рис. 44, рис. 45, рис. 46, рис. 47, рис. 48.

Другими словами, «древние» египтяне – они же, вероятно, средневековые мамелюки или египетские христиане-копты – еще полторы сотни лет назад делали такие гробы и хоронили в них. А сегодня их выставляют в музеях как якобы памятники «древнейшей» истории человечества.

При этом, кстати, не дается совершенно никаких объяснений – как в отсутствии железных орудий изготавливались гладко оструганные и аккуратно распиленные доски, из которых сделаны древнеегипетские гробы? Кстати, знаменитые ладьи фараонов тоже собирались из гладко оструганных досок. См. рис. 49, рис. 50, рис. 51, рис. 52. Получается, что у «древнейших» египтян были топоры и рубанки? Но, как нас пытаются убедить египтологи, в Древнем Египте использовали исключительно медные орудия, рис. 53. Но из меди рубанка не сделаешь. Итак, что же получается? Очередная «загадка Древнего Египта»? Таких загадок в египетской истории много. В нашей реконструкции они исчезают. Но почему все-таки египтологи так упорно настаивают на том, что древние египтяне якобы не знали железа? И что древние египетские пирамиды и храмы якобы были построены исключительно медными орудиями? Главные корни этого заблуждения лежат, по нашему мнению, в путанице между древним и средневековым Египтом. Историки не понимают, что подавляющее большинство известных сегодня древнеегипетских памятников относится не к глубокой древности медного века, а к сравнительно недавнему ЖЕЛЕЗНОМУ веку.

Поэтому, наталкиваясь время от времени на железные предметы, оставленные древними египтянами, историки каждый раз пытаются придумать какое-нибудь «безобидное» объяснение этому.

Например, историк химии Микеле Джуа пишет следующее: «Нередко упоминают о СТАЛЬНОМ долоте, найденном в наружной каменной кладке пирамиды Хуфу (Хеопса, начала XXX века до н. э.); однако наиболее вероятно, – тут же начинает успокаивать разволновавшегося читателя Микеле Джуа, – что этот инструмент попал туда В ПОЗДНЕЙШУЮ ЭПОХУ, когда камни пирамиды растаскивали как строительный материал» [245], с. 27, комментарий 23.

Еще один пример. Известно, что на мумии Тутанхамона был найден железный кинжал и еще несколько железных предметов. Египтологи тут же заявили, что кинжал этот, дескать, был изготовлен древними египтянами «случайно», из якобы «метеоритного железа». То есть, нам предлагают поверить, что древние египтяне случайно наткнувшись на кусок упавшего с неба железного метеорита, тут же радостно подобрали его и превратили в кинжал для своего фараона, см. рис. 41 выше. Хотя и понятия не имели – что такое железо и как его обрабатывать. Но каким образом, НЕ ЗНАЯ, ЧТО ТАКОЕ ЖЕЛЕЗО, не умея его ковать или плавить, египетские мастера ухитрились изготовить из случайно попавшегося им куска метеоритного железа такой прекрасный кинжал?

Кстати, никаких ДОКАЗАТЕЛЬСТВ метеоритного происхождения железного клинка Тутанхамона и других железных предметов, найденных на его мумии, предъявлено не было. Это – чисто умозрительное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ историков, ничем не подкрепленное. «В гробнице Тутанхамона… было найдено несколько предметов из железа: кинжал, миниатюрный подголовник, амулет в виде глаза, вправленный в золотой браслет, и шестнадцать орудий… с… мелкими и тонкими лезвиями… Общий вес лезвий равен приблизительно четырем граммам… ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что эти предметы сделаны из метеоритного железа, но ПОСКОЛЬКУ МАТЕРИАЛ ЕЩЕ НЕ БЫЛ ПОДВЕРГНУТ ХИМИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ, СКАЗАТЬ ЭТО ТОЧНО НЕЛЬЗЯ» [494:1], с. 369–370.

Более того, древних железных орудий в Египте было найдено слишком много, чтобы объяснить их лишь метеоритной теорией. Поэтому некоторые египтологи были вынуждены признать, что в поздние эпохи истории Древнего Египта железо там все-таки использовалось. Известный специалист по материалам Древнего Египта А. Лукас пишет: «Начиная со времени Тутанхамона количество найденных железных предметов постепенно увеличивается вплоть до XXV династии (712–663 годы до н. э.), ОТ КОТОРОЙ СОХРАНИЛСЯ ЦЕЛЫЙ РЯД ЖЕЛЕЗНЫХ ОРУДИЙ. После этого железо получает уже более широкое распространение… в Навкратисе и Дефенне оно становится таким же обычным и, возможно, даже более обычным материалом, чем бронза… один папирус Птолемеевской эпохи из Фаюма «приводит интересные подробности относительно орудий и других предметов, СДЕЛАННЫХ ИЗ ЖЕЛЕЗА» [494:1], с. 370.

Однако еще в середине прошлого века далеко не все ученые разделяли мнение египтологов о том, что железо появилось в Древнем Египте якобы лишь на очень поздних этапах его существования – когда все основные древнеегипетские памятники, включая пирамиды, были уже давно построены. А. Лукас пишет: «Немногие вопросы вызывали столько споров, сколько вопрос о начале употребления в Египте железа… стремясь найти объяснение обработке древними египтянами твердых пород камня… НЕРЕДКО РАЗДАЮТСЯ ГОЛОСА, утверждающие, что египтяне должны были знать и применять для этой цели ЖЕЛЕЗО и даже СТАЛЬ. В подтверждение этой теории был выдвинут ФАКТ НАХОДКИ НЕСКОЛЬКИХ ОБРАЗЦОВ ЖЕЛЕЗНЫХ ИЗДЕЛИЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ОЧЕНЬ РАННЕЙ ДАТЕ… придают большое значение ЖЕЛЕЗНОМУ ПРЕДМЕТУ, НАЙДЕННОМУ В БОЛЬШОЙ ПИРАМИДЕ В ГИЗЕ, и рассматривают его как свидетельство ПРИМЕНЕНИЯ ЖЕЛЕЗНЫХ ОРУДИЙ ПРИ СООРУЖЕНИИ ЭТОЙ ПИРАМИДЫ. В подтверждение этого они цитируют то место из Геродота, где он упоминает в связи с пирамидами железные орудия… Вот его буквальные слова: «… и сколько они должны были истратить НА ЖЕЛЕЗО, КОТОРЫМ ОНИ (строители пирамид – Авт.) РАБОТАЛИ» [494:1], с. 367.

Таким образом, даже «отец истории» Геродот утверждает, что при строительстве египетских пирамид использовалось ЖЕЛЕЗО. Однако египтологи упрямо стоят на своем: великие пирамиды якобы возводились лишь с помощью медных орудий, палок и веревок.

На самом же деле, для строительства великих пирамид Египта было недостаточно не только медных, но даже и стальных орудий. Чтобы возвести пирамиды в Египте, имперские зодчие использовали весьма сложные средневековые строительные технологии с применением особого вида БЕТОНА. Секрет, которого был утрачен во время одной из крупных смут в Империи – по-видимому, в XV веке н. э. – и восстановлен химиками лишь несколько десятилетий тому назад. См. нашу книгу «Первое чудо света. Как и для чего были построены египетские пирамиды».

Вопрос о том, каким способом возводились египетские пирамиды, очень важен и интересен. Здесь мы лишь кратко коснемся его. Подробное изложение см. в нашей книге «Первое чудо света. Как и для чего были построены египетские пирамиды», целиком посвященной египетским пирамидам.

Обычно строительству пирамид дается следующее объяснение. Дескать, несметные скопища трудолюбивых древнеегипетских рабочих высекали в горах каменные блоки весом в десятки и сотни тонн. Причем, делали они это с помощью одних только медных пил и долот – поскольку железа люди тогда не знали. Заметим в скобках, что эти медные пилы до нас не дошли и существуют лишь в воображении историков. И, судя по размеру пирамид, таких пил в Древнем Египте должно было быть несметное количество. Неужели в сухих песках Египта ни одна из них не сохранилась? Множество древнейших мумий сохранилось прекрасно, а вот замечательной медной древнеегипетской пилы – ни одной? Странно.

Далее, египтологи вдохновенно рассказывают нам следующее. Дескать, выпиленные в каменоломнях чудовищные блоки перетаскивались на огромные расстояния вручную и переправлялись на лодках по Нилу. Причем, место строительства находилось иногда за несколько сотен километров от каменоломен. Например, расстояние между гранитными каменоломнями Асуана и великими пирамидами Гизы, при строительстве которых использовались поистине гигантские блоки из асуанского гранита, составляет около 750 (!) километров.

Все эти чудеса строительства происходили, по мнению египтологов, отнюдь не благодаря особым знаниям и секретам древних зодчих, а лишь благодаря огромной любви древних египтян к своему фараону. Таким образом, нас хотят убедить, что одной лишь любви к правителю было вполне достаточно, чтобы успешно возвести великие пирамиды. Однако, трудно согласиться с этим. По нашему мнению, в данном случае важны именно инженерно-технические навыки строительства, а не чувства, обуревавшие рабочих.

Скорее всего, строительство пирамид происходило совершенно другим способом, чем думают египтологи. Никаких огромных блоков в каменоломнях древние египтяне не выпиливали. И по пескам их не таскали, на лодки и плоты не грузили. Значительная часть пирамид была построена из БЕТОНА, путем дробления естественных пород и замеса строительного раствора. При этом для создания гранитных и диоритовых блоков, а также гранитных статуй и обелисков, в Древнем Египте использовался особый, геополимерный бетон. Рецепт его хранился в строжайшей тайне и был утерян во время одной из крупных смут, сотрясших Империю в XV–XVI веках НАШЕЙ эры (завоевавшие Египет в 1517 году османы этого секрета уже не знали). Одновременно это был рецепт знаменитого философского камня, который безуспешно пытались восстановить алхимики XVI–XVII веков. Секрет геополимерного бетона был заново открыт лишь во второй половине XX века французским химиком Иосифом Давидовичем. Сегодня геополимерный бетон, точно имитирующий природный камень, вновь широко используется в строительстве [1089] – [1092:1].

Казалось бы, открытие Давидовича должно было поставить точку в вопросе о способах строительства египетских пирамид. А благодарные египтологи должны были бы навсегда вписать имя ученого в свои анналы. Но ничего подобного не произошло. Со времен открытия Давидовича прошел уже не один десяток лет, и за это время в сознании египтологов ничего не изменилось. Они продолжают рассказывать свои, уже набившие оскомину сказки о скопищах древних рабов, всю жизнь, с утра до вечера фанатично скребущих мягкой медью твердый гранит. Из любви к фараону.

Сегодня считается, что бронза (сплав меди с оловом) была известна с древнейших времен. А медный век историки часто называют «бронзовым веком». Если верить скалигеровским датировкам, то в «античности» якобы было изготовлено огромное количество бронзовых предметов. Античные залы современных музеев буквально завалены якобы «очень древними» бронзовыми изделиями, которые, однако, по своему качеству ничуть не уступают изделиям XV–XVI веков. См., например, рис. 54, рис. 55, рис. 56.

Специалисты по химии и металлургии уже давно обратили внимание на одно крайне любопытное обстоятельство. Дело в том, что в древнем «бронзовом веке» БРОНЗЫ, ПО СУТИ ДЕЛА, БЫТЬ НЕ МОГЛО, ПОСКОЛЬКУ ЛЮДИ ЕЩЕ НЕ ЗНАЛИ ОЛОВА. Профессор Микеле Джуа, «крупный и разносторонний исследователь в области органического синтеза, химии взрывчатых веществ и пластических масс» ([245], из аннотации на обложке), автор известной книги «История химии», пишет следующее.

«Медь… была известна с доисторических времен не только в свободном состоянии… но и в виде бронзы – сплава с оловом. В доисторическую эпоху, названную бронзовым веком, бронза, как мы знаем, применялась для изготовления различной домашней утвари, предметов украшения, оружия и т. д. НЕ СОВСЕМ ЯСЕН, ОДНАКО, ВОПРОС О МЕТАЛЛУРГИИ ОЛОВА У ДРЕВНИХ. В БРОНЗОВЫЙ ВЕК МЕТАЛЛИЧЕСКОЕ ОЛОВО НЕ ПРИМЕНЯЛОСЬ, И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ОНО БЫЛО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ БРОНЗЫ ПУТЕМ СПЛАВЛЕНИЯ С МЕДЬЮ. Поэтому остается только предположить, что в доисторическую эпоху удавалось случайно получить металл более легкоплавкий… путем сплавления меди с минералами, содержащими олово. Таким образом, МЕДЬ БЫЛА ИЗВЕСТНА РАНЕЕ ОЛОВА, МЕТАЛЛУРГИЯ КОТОРОГО БОЛЕЕ СЛОЖНА. Тот вывод, что БРОНЗА БЫЛА ИЗВЕСТНА РАНЬШЕ, ЧЕМ ОЛОВО, не проясняет, однако, многие другие проблемы, связанные с античностью» [245], с. 17–18.

Итак, древние не могли добывать олово, потому что, в отличие от меди, металлургия олова весьма сложна и, кроме того, «оловянные руды сравнительно мало распространены в природе» [988:00], статья «Олово». Ясно также, что бронза, как сплав меди с оловом, не могла производиться в сколь-нибудь значительных количествах ДО открытия олова. Казалось бы, все ясно – но только не для историков. В их версии картина обратная. Сначала, дескать, люди открыли бронзу и положили начало бронзовому веку. И лишь потом, НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ЛЕТ СПУСТЯ началось производство олова. Но это очевидная бессмыслица!

Это яркое противоречие в скалигеровской версии истории появилось потому, что ее создатели в XVI–XVII веках не были ни химиками, ни металлургами. Откуда им было знать, что нужно было сначала разместить на временной шкале открытие олова, а уж потом – бронзы. Конечно, можно было обратиться за помощью к специалистам. Но создателей скалигеровской хронологии интересовала в первую очередь политика, а не истина или наука. В результате, на страницах скалигеровской версии истории «древне»-греческие герои лихо рубят друг друга бронзовыми мечами, для производства которых необходимо было олово, еще не открытое в те времена. Современные химики, конечно, удивляются подобным скалигеровским картинкам и начинают искренне гадать о том, как же такое могло быть.

А объяснение очень простое. На самом деле, бронзовый век начался уже ПОСЛЕ ОТКРЫТИЯ ОЛОВА в Средние века. Поэтому все якобы «очень древние» бронзовые изделия, извлекаемые из земли археологами, на самом деле были совсем не такие древние. Они были изготовлены в XII–XVII веках.

Таким образом, согласно нашей реконструкции, бронзовый век начинается примерно одновременно (в историческом масштабе) с железным – в эпоху X–XII веков н. э. То есть, приблизительно в эпоху Христа. Другими словами, бронза, как и железо появились накануне «римской» эпохи XIII–XIV веков н. э., согласно Новой хронологии. Недаром историки пишут: «Бронзовый век сменился – местами постепенно, а местами, по-видимому, сразу, вследствие прихода новых племен – железным… Они сменяются уже непосредственно римской эпохой, т. е. исторической» [988:00], статья «Доисторическая эпоха».

После того, как цивилизация зародилась в Египте, первыми металлами, освоенными человеком, по-видимому, стали золото и медь, а также, вероятно, свинец [494:1], с. 205–207. Только они имелись в Египте в доступном для древнего человека виде [494:1]. Но когда египетская прото-Империя выросла из своего первоначального очага в долине Нила, и распространилась по побережьям Средиземного и Черного морей (рис. 1), человечество познакомилось с ЖЕЛЕЗОМ. Тогда на смену медному веку пришел железный. Спустя какое-то время столица Империи переезжает из Египта на Босфор – поближе к железным рудникам и к центру освоенного к тому времени мира. А освоены были, по-видимому, лишь побережья Средиземного и Черного морей и втекающих в них крупных рек. Поскольку передвижения людей и грузов на дальние расстояния в те времена оставались по преимуществу водными, вдоль побережий.

Пока мы не можем сказать определенно, когда именно столица Империи уехала из Египта и оказалась на Босфоре. Мы можем лишь утверждать, что в XII веке н. э. она была уже там. Новая столица называлась Иерусалимом, а также Троей и Илионом. Согласно нашей реконструкции, это были названия одного и того же города. Но он располагался очень далеко от тех мест, куда помещают сегодня Иерусалим или Трою историки. Евангельский Иерусалим, он же гомерова Троя стоял на азиатском берегу Босфора, недалеко от его впадения в Черное море. Сегодня на его месте стоят развалины крепости Ерос, см. нашу книгу «Забытый Иерусалим». Именно там, согласно нашей реконструкции, в XII веке н. э. происходили многие евангельские события. А в 1185 году н. э. там был распят Христос, см. нашу книгу «Царь славян». Современные виды Ероса-Иерусалима и расположенной рядом с ним высокой горы Голгофы, до сих пор хранящей название «горы Исуса» («горы Юши» по-турецки), см. на рис. 57, рис. 58, рис. 59, рис. 60, рис. 61, рис. 62, рис. 63. На рис. 64 показана старинная карта Босфора, на которой отмечено городище Ерос (Iero) и рядом с ним «гора Геракла» – Голгофа.

Итак, согласно нашей реконструкции, медный век соответствует эпохе пребывания Империи в своей колыбели в долине Нила, а начало бронзового и железного века – ее выходу из этой колыбели. Вероятно, первое железо было открыто незадолго до XII века н. э. или, быть может даже в самом XII веке. Массовое производство железа и железного оружия, по-видимому, началось лишь в XIII–XIV веках – уже на Руси, см. нашу книгу «Славянское завоевание мира».

«Главная причина, почему человек познакомился с железом гораздо позднее, чем с медью, несмотря на то, что железной руды в природе значительно больше, чем медной… заключается, вероятно в том, что медь поддается холодной ковке, а железо можно ковать только в раскаленном состоянии… достаточно жидким и пригодным для литья оно (железо – Авт.) становится только при температуре около 1530 градусов Цельсия; такая температура была недостижима для древних металлургов. ЛИШЬ В XIV ВЕКЕ… ЛЮДИ НАУЧИЛИСЬ СТРОИТЬ ДОМЕННЫЕ ПЕЧИ, ДАВАВШИЕ ЖИДКИЙ МЕТАЛЛ ДЛЯ ЛИТЬЯ» [494:1], с. 204–205.

Но крайне сомнительно, чтобы человечество, открыв железо, ждало еще сотни лет, чтобы научиться его плавить. Поэтому, если литье железа началось в XIV веке н. э., то само железо, следовательно, было открыто незадолго до этого времени.

Качество первого железа, полученного человеком, скорее всего, было довольно низким. А. Лукас, например, полагает, что первоначально железо «лишь ненамного превосходило твердостью медь и бронзу» [494:1], с. 205. Чтобы получить более качественное железо, необходим был избыток древесного угля [494:1], с. 205. Поэтому, скорее всего, более или менее качественное железо было впервые выковано на Руси, где, благодаря избытку древесины было действительно очень много древесного угля. Там же, вероятно, была выкована и первая сталь.

Наша мысль находит подтверждение в следующих словах известного специалиста по истории материалов А. Лукаса. Он пишет: «Древнее железо вследствие способа его изготовления содержало очень мало или вообще не содержало углерода (менее 2 процентов), такое железо при нагревании и мгновенном охлаждении становится не тверже, а мягче. Но с увеличением процентного содержания углерода железо приобретает свойство становиться более твердым… Сталь – это железо, к которому прибавлено небольшое количество углерода… Железо лишь тогда получило широкое применение для изготовления оружия и орудий, когда люди открыли… способ добавления к железу углерода… Железо ОБКЛАДЫВАЛИ ДРЕВЕСНЫМ УГЛЕМ И ПОДВЕРГАЛИ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ ДНЕЙ СИЛЬНОМУ НАГРЕВУ. Правда – признается А. Лукас – ЭТОТ СПОСОБ ЯВЛЯЕТСЯ ДОВОЛЬНО ПОЗДНИМ ИЗОБРЕТЕНИЕМ… производство железа из руд НЕ БЫЛО ЕГИПЕТСКИМ ОТКРЫТИЕМ» [494:1], с. 205.

Таким образом, согласно нашей реконструкции, железный век, скорее всего, начался примерно в XIII веке н. э. До того железа было мало и оно, как правило, было очень низкого качества. Поэтому люди, в основном, пользовались медными орудиями.

Согласно нашей реконструкции, начиная с XIII века события в Империи и, в частности, в Древнем Египте, развивались следующим образом.

В начале XIII века город Иерусалим-Троя на Босфоре был взят крестоносцами в отмщение за распятие Христа. Этот крестовый поход отразился на страницах скалигеровской версии, в частности, как знаменитая Троянская война якобы XIII века ДО н. э.

После Троянской войны и взятия Трои-Иерусалима, древняя Империя на время распадается, превратившись во множество более мелких независимых государств. Из горящей Трои-Иерусалима бежит Эней-Рюрик, родственник Христа. Он прибывает во Владимиро-Суздальскую Русь, на родину Богородицы, которую, вероятно, забирает с собой (о чем мы еще подробно поговорим ниже). На Руси Эней-Рюрик основывает новое независимое государство и русско-ордынскую царскую династию, столицей которой становятся города Ростов Великий (царская ставка) и Ярославль (собственно столица). Это и был подлинный Великий Новгород, он же «античный» Рим. См. подробности ниже, а также в наших книгах «Основание Рима. Начало Ордынской Руси», «Новая хронология Руси», «Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Руская земля?».

Через сто с небольшим лет, в начале XIV века н. э. потомки Энея-Рюрика начинают великое «монгольское» завоевание мира и восстанавливают единство Империи. Включив в нее, в частности, и долину Нила, где они расширяют и всячески обустраивают свое древнее родовое кладбище в Долине царей. Во время расцвета Империи со столицей в Ярославле-Великом Новгороде в Египте были возведены все сохранившиеся до сих пор колоссальные постройки: пирамиды, огромные храмы, обелиски и т. д. Все это делалось, естественно, не только за счет местных египетских возможностей, а за счет средств всей огромной Великой Империи, охватившей к тому времени почти всю Евразию и всю Северную Африку, и отправляющей первые волны колонизации в Америку, что привело к возникновению американских цивилизации майя и инков. См. подробности в предыдущих книгах настоящей серии «Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал», «Славянское завоевание мира», «Калиф Иван», «Как было на самом деле».

Цари Великой Империи, правившие миром из Владимиро-Суздальской Руси – а также их родственники – это и были многочисленные боги Древнего Египта. Именно их привозили хоронить в Египет – причем издалека, а потому в забальзамированном виде. Именно им поклонялись и на них работали древние египтяне.

Жившие В ТЕ ЖЕ ВРЕМЕНА средневековые египетские мамелюки были царскими воинами, представителями имперской власти в Египте, хранителями пирамид-сокровищниц Империи и царского кладбища. В основном, они приезжали в Египет с Волги. См. подробности ниже, а также в нашей книге «Египетский Альбом».

В XIII–XIV веках цари Великой Империи исповедовали царское, родовое христианство, см. нашу книгу «Царь Славян». Христа они считали своим родовым богом, называя его «Родом», а Богородицу – «Роженицей». По праву родства с Богом они требовали также и своего обожествления (против чего выступали апостольские христиане). На Руси до сих пор сохраняются глухие воспоминания о родовом царском христианстве – «родоверии», «поклонении Роду и Роженице». Сегодня все это считается якобы языческими, нехристианскими верованиями древних славян. Но это не так. Речь идет о старом, непривычном нам сегодня христианстве. Это было христианство, поскольку почитало Христа как Бога. Именно родовые, царские христиане строили древнеегипетские памятники, где Христос представлен в виде умирающего и воскресающего бога Осириса. О связи старинного русского родоверия с почитанием Осириса писал, в частности, известный историк XIX века И. Забелин, ссылаясь на сочинения святого Григория: «В слове св. Григория поклонение Роду и Роженицам проводится из Египта, от поклонения рожению Осирида, откуда это поклонение Халдеи возстановили у себя в лице своих богов Рода и Роженицы. От Халдеев взяли Эллины-Греки, покланяясь Артемиду, рекше Роду, и Артемиде-Роженице. Так и до Словен дошло» [285:1], Часть 2, с. 295.

Все правильно. Артемида, Афродита, Диана, Венера, Деметра, Исида – все эти якобы нехристианские, «языческие», «античные» имена, на самом деле отражают имена Богородицы Марии в царском, родовом христианстве. Так же, как и древнерусская «Роженица». Все это – размножившиеся на бумаге имена Богородицы. Сегодня они считаются «нехристианскими» лишь потому, что апостольские христиане, победив во второй половине XIV века царское христианство и истребив его, по праву победителя вдоволь поплясали на трупе побежденного – объявили царских христиан нехристями, язычниками, эллинами, иудеями и множеством других имен, придав им нелицеприятный смысл. Кроме того, были преданы проклятию все верования и символы царского христианства, в числе которых были – под другими именами – Христос и Богородица. Возможно, это был перехлест, сделанный в угаре жестокой борьбы. Но так или иначе, ясно одно – были введены в заблуждение все последующие поколения историков, которые вообразили, будто бы древние языческо-эллинские верования не имели ничего общего с христианством. И что христианская эра началась якобы лишь с принятия апостольского христианства в Империи. И что никакого другого христианства, кроме апостольского, якобы никогда не существовало. См. нашу книгу «Крещение Руси».

На рис. 65, рис. 66, рис. 67, рис. 68 представлены редкие кадры с документальной киноленты времен Второй мировой войны. На них запечатлена египетская царская мумия, привезенная в те времена в подарок итальянскому фашистскому диктатору Бенвенуто Муссолини. Хорошо видно, что на голове этой ЕГИПЕТСКОЙ мумии надета ЕВРОПЕЙСКАЯ царская корона! Кроме того, на груди мумии, на покрывающих ее пеленах, изображена ТУГРА – сложный узор из переплетающихся линий, подобная туграм которыми пользовались ордынские ханы и турецкие султаны в качестве своих родовых знаков. И что самое поразительное – в середине этой тугры изображен ТРЕЗУБЕЦ в виде буквы «пси» – родовой знак русских великих князей-Рюриковичей, хорошо известный по их монетам [804:1], с. 84. См. рис. 69, рис. 70.

По поводу трезубца – родового знака Рюриковичей, изображенного на погребальных пеленах египетского фараона, надо сказать следующее. Это – не что иное, как стилизованная буква «пси», означающая «Святой Дух». Именно в этом значении отдельно стоящая буква «пси» использовалась на христианских иконах, рис. 71. Дело в том, что слово «дух» по-гречески начинается с буквы «пси» (отсюда слово ПСИхиатрия – наука о душевных болезнях).

Есть и еще одна стилизация родового знака Рюриковичей, он же символ Святого Духа – падающая вниз птица. Такая птица очень часто изображается на иконах для изображения Святого Духа. Однако историки, не понимая сути дела, и будучи уверены, что первые Рюриковичи, использовавшие знак падающей птицы («трезубца»), будто бы были язычники-нехристиане, строят теории о том, что якобы знак этот обозначал охотящегося сокола в падающем полете. На самом же деле, согласно Новой хронологии, потомки Энея-Рюрика были не просто христиане, а РОДСТВЕННИКИ Христа и божественные цари Великой Средневековой Русской Империи. Именно их в XIII–XV веках н. э. привозили хоронить в Египет, на царское кладбище в луксорской Долине царей.

Возвращаясь к железу, отметим, что, согласно нашей реконструкции, эпоха «античного Рима» (Великого Новгорода – Ярославля) и завоевавших мир «железных римских легионов», попадает в те времена, когда уже было известно железо, но еще не была выкована качественная сталь и не было огнестрельного оружия. Римские – то есть русские – железные легионы XIII–XIV веков (до Куликовской битвы) завоевывали мир холодным оружием, сделанным в основном из простого железа.

Эпоха «античности» кончается изобретением ПОРОХА и ПУШЕК. И то, и другое было изобретено святым Сергием Радонежским и предоставлено в распоряжение великого князя Дмитрия Донского = Константина Великого, поддержавшего апостольских христиан. Благодаря пушкам – «христианскому оружию» – была достигнута «чудесная» победа в Куликовской битве 1380 года над основными силами имперских войск, защищавших старый порядок.

После Куликовской битвы столица Империи переносится Дмитрием Донским = Константином Великим назад на Босфор. Но не в точности на прежнее место, а немного южнее, в новопостроенный город Константинополь – нынешний Стамбул. Расстояние от Ероса-Иерусалима до Константинополя-Стамбула около 35 километров, рис. 72. См. подробности в нашей книге «Забытый Иерусалим».

После Куликовской победы в Империи упраздняется божественность царей и принимается апостольское христианство – то, к которому мы привыкли сегодня, см. нашу книгу «Крещение Руси». По поводу различия между апостольским христианством и старым родовым христианством, господствовавшим в Империи со времен Христа до Куликовской битвы, см. нашу книгу «Царь Славян».

Как мы уже сказали, божественные цари Империи времен до Куликовской битвы, а также их родственники – это и были многочисленные БОГИ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА. Именно их гробницы строили и охраняли древние египтяне. Хотя столица Империи была уже очень далеко от Египта, но пока старая царская семья была на вершине власти, ее родовое царское кладбище не меняло своего местоположения. Так продолжалось вплоть до победы османского завоевания XV века н. э. После него представители древней царской династии Империи потеряли власть на Руси и в Средиземноморье. Они ушли на Восток и оказались отрезанными от своего египетского родового кладбища. На Востоке они создали новые – как сегодня считается «очень древние» – восточные Империи: Индию Великих Моголов, Тайланд-Иудею, манжурский Китай, см. нашу книгу «Пегая Орда. История “древнего” Китая». Там были образованы новые «Долины царей». Например – манжурская Долина царей к северу от Пекина, где было захоронено большинство манжурских императоров (богдыханов) Китая XVII–XIX веков.

А до победы османского завоевания XV века умерших владык Великой Империи неизменно привозили хоронить в египетскую Долину царей, на родину предков.

Таким образом, с изобретением пушек – и в прямой связи с этим изобретением – кончается эпоха «римской античности» и начинается эпоха раннего христианства. Причем, обе эти эпохи, согласно Новой хронологии, были довольно короткими. Так, эпоха «античного Рима» длилась менее ста лет – от великого завоевания начала XIV века до Куликовской битвы 1380 года. Раннее христианское Средневековье, перемешанное с «античностью», продолжалось примерно столько же – от 1380 года н. э. до середины XV века (до османского завоевания).

Итак, в 1380 году колесо истории было резко повернуто благодаря изобретению пушек Сергием Радонежским. В первой половине XV века оно испытало следующий мощный толчок благодаря другому изобретению – БУЛАТНОЙ СТАЛИ.

События развивались следующим образом. В первой половине XV века на Руси возникает османское движение во главе с беглым ханом Золотой Орды Улу-Магометом. Согнанный с престола и бежавший около 1430 года н. э. из Владимиро-Суздальской Руси (Мекки-Москвы) в Казань (Медину), хан Магомет уносит с собой открытый незадолго до того в Ярославле секрет булатной стали и необходимые для его производства вещества – «священные камни».

Улу-Магомет и был, согласно нашей реконструкции, знаменитым пророком Магометом, он же библейский Моисей.

Рядом с Магометом-Моисеем действует его близкий родственник и соратник богатырь Али. Он же – русский былинный богатырь Илья Муромец и библейский воин-первосвященник Аарон.

Обосновавшись в Казани-Медине около 1430 года, Магомет-Моисей начинает производство булатного оружия и собирает под свои знамена множество сторонников. Булатные сабли воинов Магомета-Моисея перерубали в бою железные доспехи противника. Это обеспечивало новому движению непрерывную цепь побед.

Далее, ввиду крайней малочисленности знати в своих рядах на первых порах, Магомет-Моисей создает казачьи войска с выборными атаманами и, вообще, по-видимому, впервые в истории закладывает основы выборности и демократического управления.

Из Казани-Медины Магомет-Моисей-Мосх начинает завоевание мира. В скалигеровской версии истории это – османское завоевание XV века, оно же библейское завоевание земли обетованной, якобы очень «древнее». Цель завоевания – захватить Константинополь-Царьград и подчинить себе все пространства Империи. При жизни Магомета-Моисея-Мосха эта цель не была достигнута, однако его ближайшие преемники вполне достигли ее. Тезка пророка Магомета, Магомет II Завоеватель в 1453 году н. э. берет приступом Константинополь, упраздняет выборность халифов и основывает новую царскую династию Империи – династию турецких султанов. Еще одна царская династия утверждается в Москве. Таким образом, в Империи возникают сразу две царских династии (обе османские) и две дружественные столицы – Москва (вместе с Казанью) и Стамбул. Они делят между собой власть над миром. В обоих столицах правят родственные по крови и единые по вероисповеданию династии – московские цари и турецкие султаны конца XV – начала XVII веков. Мусульманство и православие того времени – единая христианская религия, несущая в себе многие черты современного мусульманства, например, многоженство. Окончательное разделение православия и мусульманства происходит лишь в XVII веке. См. наши книги «Библейская Русь», «Пророк-Завоеватель», «Новая хронология Руси».

В итоге позднейшей путаницы между двумя Магометами, стоящими у истоков русско-турецкой истории XVI века – русским ханом Улу-Магометом (пророком Магометом) и Магометом II Завоевателем, современное нам жизнеописание пророка Магомета является в значительной степени смесью биографий этих двух знаменитых людей, см. нашу книгу «Пророк-Завоеватель».

После османского завоевания Египет некоторое время остается во власти мамелюков – отборных войск старой царской династии, присланных в Египет из Руси для охраны царского кладбища и поддержания порядка. Во время османского завоевания XV века мамелюки не подчинились османам и взяли власть в Египте в свои руки. Вероятно, в их распоряжение попали сокровища Империи, спрятанные «на черный» день в пирамидах и гробницах.

В египетской Долине царей, рядом с прежними царями Империи, во второй половине XV – начале XVI века, возможно, хоронили мамелюкских правителей Египта. Но пока мы не можем сказать – какие из якобы «древнейших» фараонских гробниц в Долине царей относятся к этому времени (и есть ли они там вообще).

Но в начале XVI века османы все-таки захватывают Египет. В 1517 году войска турецкого султана Селима Грозного («Явуза») входят в Каир, убивают мамелюкского правителя и громят по всей стране «древне»-египетские храмы, большинству из которых не было еще и двухсот лет со времен постройки. В поисках сокровищ османы взламывают пирамиды, а также царские гробницы в Долине царей и выносят оттуда все оставшиеся ценности. С этого времени памятники древнего Египта пребывают в разгромленном виде и постепенно заносятся песком.

В 1799 году Египет захватывают войска Наполеона и довершают разгром многих памятников. Французы тоже ищут сокровища в гробницах и пирамидах, но там уже ничего нет. Последние хранители царских гробниц – египетская семья Расулов – выносят из Долины царей царские мумии и прячут их в отдаленной пещере, чтобы останки царей не достались чужеземцам. И лишь в 1881 году европейцы, наконец, выходят на след этой семьи, хватают Расулов, и под пытками заставляют их выдать место, где были спрятаны мумии. Считается, что в тайнике Расулов было обнаружено 36 царских мумий [2:0], с. 76. В том же 1881 году останки царей Великой Империи, родственников Христа, были отправлены вверх по Нилу в Каир. К удивлению европейцев, полагавших, что речь идет об останках «очень древних фараонов», о которых местные жители уже давно должны были забыть, египетские крестьяне далеко не равнодушно восприняли эту отправку: «при известии, что тела фараонов покидают свою вековую усыпальницу, крестьяне и их жены столпились на берегах реки, чтобы отдать почести своим древним царям; провожая взглядом проплывающее мимо судно, мужчины стреляли в воздух ружейными залпами, женщины жалобно причитали и посыпали головы пеплом» [2:0], с. 76–77.

Мумии царей были помещены в Каирском музей, где они находятся и по сей день. Как мы уже говорили выше, генетический анализ одной из этих мумий – фараона Рамзеса II – показал, что фараон был СВЕТЛОВОЛОСЫМ ЕВРОПЕЙЦЕМ, см. раздел 2.5 Введения. К сожалению, не был проведен подобный анализ остальных фараонских мумий, найденных в тайнике Расулов. Было бы крайне интересно и важно провести такой анализ. А также выяснить генетические связи между египетскими фараонами и манжурскими императорами (богдыханами) XVII–XVIII веков. Это вполне осуществимо, поскольку останки и тех и других сохранились. Дело лишь за разрешением египетских и китайских властей.