Здесь мы вкратце изложим суть нашей реконструкции египетской истории. При этом чтобы не раздувать объем, мы почти совсем не будем давать обоснований. Часть необходимых обоснований будет изложена в последующих разделах. Остальное можно найти в наших книгах по хронологии и реконструкции истории, список которых дан в конце настоящей книги. Тема египетской истории настолько обширна и настолько тесно связана с общемировой историей, что невозможно в одной небольшой книге полностью изложить все то, что, так или иначе связано с Древним Египтом. Поэтому наш рассказ, по необходимости, местами будет обзорным.

Если окинуть общепринятую версию истории самым общим взглядом, то перед нами предстанет следующая картина. По мнению историков, в древности на Земле в разное время зародилось несколько различных, независимых друг от друга очагов цивилизации. В их числе – древняя Месопотамия, древний Египет, древний Китай, древняя Индия, древние майя и ацтеки. И так далее. Считается, что все эти очаги были созданы исключительно местным населением, исконно там проживавшим. То есть, по мнению историков, в каждом очаге люди сначала жили в полудиком состоянии, а потом самостоятельно, без помощи извне, продвинулись в своем развитии и образовали собственное государство. Они приносили растения из ближайшего леса и сажали их возле дома, тем самым стихийно создавая сельское хозяйство. Стихийно развивали ремесла, придумывали свою собственную письменность и т. п. Затем, с течением времени, различные, независимые друг от друга очаги цивилизации постепенно расширились в разные стороны и вступили в соприкосновение друг с другом. В итоге, современная нам цивилизация представляется с этой точки зрения итогом взаимодействия нескольких первоначально независимых между собой культур, возникших в разных местах Земли.

Образно говоря, историческая картина развития человеческой цивилизации, согласно точке зрения историков, выглядит так. Представим себе несколько деревьев, каждое из которых имеет свой собственный ствол, а лиственные кроны этих деревьев соприкоснулись, образовав одну большую крону. Сросшаяся крона – современность, различные, отделенные друг от друга стволы, на которых она держится – древность. Культурные, религиозные и внешние различия людей в разных частях Земли объясняются с этой точки зрения, прежде всего тем, что в разных местах преобладают разные культурно-исторические корни. И чем дальше в прошлое мы будем уходить, тем сильнее они будут расходиться между собой. У славян – свои древние корни, у западных европейцев другие, у китайцев третьи, у индусов четвертые. И так далее.

Такова суть общепринятой сегодня точки зрения на нашу историю. Мы настолько привыкли к ней, что она кажется почти самоочевидной. Однако, как теперь становится понятно, скорее всего, она глубоко ошибочна. Новая хронология открывает перед нами СОВЕРШЕННО ДРУГУЮ картину развития человеческого общества.

Согласно Новой хронологии, очаг цивилизации был ОДИН. Точнее говоря, только один очаг выжил и послужил основой для современного нам цивилизованного мира. Все остальные очаги, если они и существовали когда-то, не оставили после себя никаких следов в истории. Сразу оговоримся – речь тут идет только о народах, имеющих свою собственную старую письменность и собственное историко-культурное наследие. Мы совершенно не будем касаться здесь первобытных племен, существующих и по сей день в различных уголках земного шара. Традиции таких племен вполне могут быть и независимы друг от друга.

Поскольку, согласно Новой хронологии, очаг цивилизации был только один, мы будем называть его просто «Империей» (с большой буквы). Это не приведет к путанице, поскольку, согласно Новой хронологии, вплоть до XVII века н. э. миром правила одна-единственная Империя. Однако после ее распада в начале XVII века, она была многократно представлена на страницах истории в самых разных обличьях, как якобы совершенно независимые друг от друга многочисленные древние и средневековые империи. Многие, из которых были отнесены (на бумаге) в такие далекие времена, когда вообще еще не существовало способов запоминания исторических событий. Согласно Новой хронологии, изобретение письменности – первоначально в виде картинок-иероглифов – произошло лишь в IX–X веках н. э., около тысячи лет тому назад.

Итак, согласно Новой хронологии, ВСЯ мировая история человеческой цивилизации до XVII века – по сути, история ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА, которое мы будем называть Империей.

Раз возникнув, Империя постоянно расширялась. Причем, ее расширение далеко не всегда сводилось просто к раздвижению границ. Время от времени, новые ее ростки возникали очень далеко от границ Империи. Из Империи постоянно выкатывались волны вооруженных отрядов, которые отправлялись в далекие, неизведанные земли и не всегда возвращались назад. Иногда это были изгнанники, которым уже не было места на родине и они просто вынуждены были уйти подальше. Иногда – государственные войска, получившие приказ разведать новые земли и присоединить их к Империи. Если они уходили слишком далеко, то не всегда могли найти дорогу назад. Ведь ни компасов, ни карт тогда еще не было. Кому не удавалось вернуться домой, начинал новую жизнь на новом месте. Но даже если представители посланных войск и возвращались назад с докладом о новой отдаленной стране, подведенной под власть государя, то связь между новоприобретенной областью и столицей Империи, часто оказывалась отрывочной и сводилась лишь к редкой выплате дани. А во времена смут и междоусобий эта связь могла и вовсе прерваться на долгое время.

Вообще, как известно, средства связи в старые времена сильно отставали от средств передвижения. Поэтому отдаленные области Империи иногда теряли (или почти теряли) связь с метрополией. И начинали развиваться самостоятельно.

В итоге, в разных местах Земли возникали разные, иногда на первый взгляд совершенно не похожие друг на друга, религиозно-культурные очаги. На них, естественно, накладывала свой отпечаток местная природа, климат и т. п. Тем не менее, все они восходили к одним и тем же общим древним корням, к одному общему, первичному очагу.

Жители отдаленных друг от друга областей Империи могли значительно отличаться и по внешнему облику. Одной из причин этого было следующее. Из истории известно, что в далекие походы, как правило, не брали много женщин. В основном, в походы уходили мужчины. Оказавшись оторванными от своей родной земли, воины-мужчины были вынуждены брать туземных женщин для продолжения рода. При этом, сами туземные племена, как правило, уничтожались. Иногда их превращали в рабов или данников и старались не смешиваться с ними. Но какое-то количество туземной крови по необходимости примешивалось к крови завоевателей. Этим, согласно нашей реконструкции, и объясняются различия во внешнем облике у разных народов белой расы. Возникли эти различия, скорее всего, не так давно, в основном, в течение последнего тысячелетия.

Если вернуться к вышеприведенному образу с деревьями, то общее течение нашей истории с точки зрения Новой хронологии будет выглядеть так. Есть ОДНО большое дерево с одним-единственным стволом. От него вверх в разные стороны отходит несколько мощных длинных ветвей. На ветвях образовались свои собственные кроны. Сначала – отдаленные друг от друга, а потом, разросшись, они соприкоснулись и образовали одну большую крону. Эта общая крона и есть современный нам цивилизованный мир. И если из любой точки этой кроны начать идти вниз, в прошлое, то независимо, откуда мы начинали, мы всегда придем к ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ общему стволу и к одним и тем же общим корням. Такова наша реконструкция.

Может возникнуть вопрос – как, согласно Новой хронологии, выглядит история религий? Какая религия самая древняя? Как и когда от нее ответвились все известные сегодня вероучения?

Более или менее полный ответ на эти вопросы – предмет отдельной книги и мы не можем здесь на нем останавливаться. Поэтому дадим здесь ответ лишь в самых общих чертах.

О древней проторелигии, когда-то зародившейся в первоначальном очаге нашей цивилизации, мы сегодня уже почти ничего не знаем. Скорее всего, она состояла в обожествлении предков и самые древние боги были семейными. Представители каждой семьи или рода поклонялись своим богам-предкам.

Первым крупным религиозным событием человеческой истории, ярко отразившимся в дошедших до нас письменных источниках, было пришествие Христа. Согласно Новой хронологии, оно было в XII веке н. э., примерно восемь с половиной столетий назад. См. нашу книгу «Царь Славян».

Все, без исключения, основные религии цивилизованного мира являются, согласно нашей реконструкции, ответвлениями от тех религиозных течений, которые возникли в XII веке во времена Христа и были первоначально тесно с Ним связаны.

Таким образом, хотя Новая хронология и сдвигает время Христа вперед более, чем на 1000 лет – из I в XII век н. э. – но в ОТНОСИТЕЛЬНОМ СМЫСЛЕ оно становится теперь ГОРАЗДО БОЛЕЕ ДРЕВНИМ, чем считалось ранее. В ошибочной скалигеровской версии пришествие Христа расположено слишком поздно – примерно в последней трети искусственно растянутой исторической эпохи. В Новой же хронологии эпоха Христа находится в самом НАЧАЛЕ письменной истории человечества.

Приведем здесь только один яркий пример.

БУДДИЗМ, который обычно считается намного древнее христианства, при ближайшем рассмотрении оказывается одним из ответвлений раннего «родового» христианства XIII–XIV веков, см. нашу книгу «Царь славян» и [665]. Христианское жизнеописание Будды входит в состав «Повести о Варлааме и Иоасафе» [665] и дошло до нас в огромном количестве списков на «более чем тридцати языках народов Азии, Европы и Африки… Под именем Иоасафа «Повесть…» рассказывает… о Гуатаме Будде» [665], с. 3, 13.

Даже знаменитое буддийское учение о ПЕРЕСЕЛЕНИИ ДУШ, считаемое сегодня якобы «очевидно восточным», на самом деле имеет ЕВРОПЕЙСКИЕ корни и возникло в среде «античных» греческих мыслителей. А именно, считается, что учение о переселении душ было разработано ПИФАГОРОМ (возможно, тем самым, кому принадлежит и знаменитая теорема Пифагора из геометрии). На Руси и в Европе учение Пифагора о переселении душ было, в конце концов, отвергнуто христианской Церковью и забыто. А на Востоке, наоборот, оно прижилось и получило дальнейшее развитие.

Учение о переселении душ упоминается, например, в средневековом христианском сочинении блаженного Епифания, епископа кипрского, под названием «Краткое сказание о всех ересях». В Средние века оно было настолько известно, что даже включалось в Православную Кормчую. Вот что писал Епифаний (в переводе на современный русский язык): «Пифагоряне, иначе называемые ходильниками, [учат о] единстве и промысле [Божием] и призывают запрещать принесение жертвы богам. ПИФАГОР ПРОПОВЕДОВАЛ ОТКАЗ ОТ ЖИВОТНОЙ ПИЩИ (буквально: «душевной пищи», то есть, животных, в которых могут переселяться души – Авт.) и воздержание от вина. Он учил различать между теми, кто отлучен свыше бессмертия [и кто – нет], говоря: дальние – смертные. [Также он учил] О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ ДУШ И ТЕЛ ПОСЛЕ СМЕРТИ В ТЕЛА ЖИВОТНЫХ И ПОДОБНЫХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ» [430], глава 76, лист 560 в ц-сл. нумерации.

Несмотря на краткость, в этом описании совершенно отчетливо узнаются основные черты ИНДО-БУДДИЙСКОГО УЧЕНИЯ о переселении душ.

Приведем для полноты церковно-славянский текст из [430]: «пифагоряне рекше ходильныцы и единство и промысл и еже возбраняти жрети сущим богом. Пифагор проповеда душевных же не вкушати от вина воздержатися. Разделяти же купно яже отлучены выше безсмертия глаголя: далняя ж смертная. Превращения же смертныя душ и телес в телеса от животных и подобного живота» (там же).

Сегодня немногие знают, что БУДДА – ХРИСТИАНСКИЙ СВЯТОЙ и ему до сих пор молятся в христианских храмах. В православных святцах, например, он упомянут как «Иоасаф, царевич Великия Индии» [762:2], лист 354; [701], лист 265, оборот. День памяти Иоасафа-Будды в Православной церкви 19 ноября старого стиля (2 декабря нового стиля) [947:1]. Ему написан церковный канон и торжественная церковная служба с величанием, см. [947:1] на 19 ноября ст. «В XVI веке были известны мощи святого царевича Иоасафа» [665], с. 11.

Отметим, что в старинных святцах день памяти царевича Иоасафа-Будды не всегда совпадал с современным. Например, в церковно-славянском Прологе это не 19, а 17 ноября, в Макарьевских Четьях-Минеях – 18 ноября, в католическом «Малом римском мартирологе» – 27 ноября, в некоторых старых греческих минеях – 26 августа (все даты – по старому стилю). См. [39], том 2, с. 358.

Где находился первоначальный очаг цивилизации? Откуда пошла Империя? Согласно нашей реконструкции, самое древнее государство возникло в ЕГИПТЕ, в долине Нила. Кстати, Египтом раньше называли только долину Нила. «По Страбону, древние называли Египтом одну только ту узкую долину, где протекает Нил» [815:0a], с. 5.

Мы не первые говорим это. В Средние века так считали многие. «Древние… называли Египет по преимуществу ГОСУДАРСТВОМ; ибо и в самом деле был он ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО В СВЕТЕ» [815:0a], с. 1.

Мы предлагаем вернуться к старому, забытому ныне взгляду о происхождении человеческой цивилизации из единого очага в долине Нила, поскольку взгляд этот прекрасно согласуется с Новой хронологией.

Мы не можем точно сказать, когда именно в долине Нила зародился очаг цивилизации, и возникло первое на Земле государство. Вероятно, это случилось еще в дописьменные времена. Напомним, что письменная история человечества, согласно Новой хронологии, начинается в эпоху X–XI веков н. э.

В общих чертах наша реконструкция представлена на рис. 1.

Согласно нашей реконструкции, египетский очаг цивилизации был создан людьми белой расы.

Отметим в этой связи, что единственная мумия египетского фараона, которая была исследована учеными на расовую принадлежность, оказалась мумией белого человека европейского типа. Речь идет о фараоне Рамзесе II. Его мумия в 1976–1977 годах была привезена во Францию для охранных работ, поскольку начала портиться [1275:1]. В Париже она была подвергнута всестороннему лабораторному исследованию, в том числе и на расовую принадлежность. Оказалось, что Рамзес II имел от природы РЫЖИЕ ВОЛНИСТЫЕ ВОЛОСЫ [1025:2], с. 254–257. Антропологический анализ мумии показал, что фараон был белым человеком средиземноморского типа [1025:2], с. 383. Другими словами, знаменитый египетский фараон Рамзес II оказался ярко выраженным европейцем.

Фотографию лица мумии Рамзеса II мы приводим на рис. 2. Совершенно по-европейски выглядит и лицо другого древнеегипетского фараона, Сети I, рис. 3.

Не является ли тогда Египет и, вообще, Африка прародиной белой расы? Вероятно – нет. Скорее всего, белый человек попал в Египет из какого-то другого места Земли, а не из глубин Африки. Иначе следовало бы ожидать более тесных связей Древнего Египта и средневековой Европы с внутренней Африкой. Между тем, известно, что египтяне особо не пытались проникнуть вглубь Африки и даже не знали, где находятся истоки Нила и из-за чего происходят нильские наводнения. Хотя усиленно искали ответ на этот вопрос [815:0a], с. 29–32,48. То же можно сказать и о средневековых европейцах.

Зато их взоры были постоянно обращены к Индии и юго-восточной Азии. Например, египтянам был хорошо известен путь по Красному морю в Индийский океан и далее в Юго-Восточную Азию. Напротив, вокруг Африки они почему-то не плавали и даже не пытались освоить ее побережья. В Индию же и на восток плавали постоянно. Пряности и другие товары из Индии и Юго-Восточной Азии поступали в Европу через Египет. «Богатство мамлюков (в Египте – Авт.) пришло к ним, прежде всего благодаря контролю над торговлей специями между Индией и христианским миром через Красное море. Даже в конце XV века главным источником доходов мамлюкского султана были пошлины, получаемые от этой торговли» [624:0], с. 434, Так продолжалось вплоть до открытия европейцами в XVI веке морского пути в Индию вокруг мыса Доброй Надежды.

Отметим, что древний морской путь из Египта в Юго-Восточную Азию и обратно совершался всегда по попутному ветру. Преимущественное направление ветров в летние месяцы гнало корабли из Красного моря в Индийский океан, а в зимние – обратно [815:0a], с. 15–16. В ряде старинных источников Индийский океан даже объединяется с Красным морем под общим названием МОРЯ ЕДОМСКОГО. «В тогдашние времена называлось оно (Красное море – Авт.) морем Едомским или Идумейским… Многие хотели доказать, что название сие простиралось… и на часть Индийского моря» [815:0a], с. 9.

Тесная связь средневекового Египта с Юго-Восточной Азией наводит на мысль, что Египет, возможно, был когда-то заселен именно оттуда. Если так, то прародину белого человека надо искать где-то в тропической области Юго-Восточной Азии. Ведь человек лишен шерсти, поэтому наши первобытные пращуры, пока еще не изобрели одежду, могли жить только там, где температура воздуха не слишком отличается от температуры человеческого тела. А таким свойством обладает лишь околоэкваториальная полоса, где температура воздуха почти никогда не выходит за пределы 27–35 градусов по Цельсию. Но в экваториальной части Африки нет никаких следов коренного белого населения. В то же время, коренное население тропиков Юго-Восточной Азии – тайцы, камбоджийцы, малайцы – люди белой расы.

На рис. 4 мы приводим карту старых торговых путей, из которой видно, насколько тесно был связан Египет с Юго-Восточной Азией по древним прибрежным морским путям. Согласно нашей реконструкции, именно прибрежные водные пути и были самыми древними путями распространения цивилизации. Сухопутными дорогами Империя стала распространяться лишь с XIV века, когда ее столица уже находилась на Руси, рис. 1.

Из истории хорошо известна странная, на первый взгляд, постоянная тяга «античных» и средневековых европейцев к Индии и индийским товарам. Причем, это была не просто любовь к путешествиям. К Африке, например – кроме Египта и его окрестностей – европейцы долгое время были совершенно равнодушны. Хотя Африка, казалось бы, должна была манить их ничуть не меньше, чем далекая Индия, а даже больше. Во-первых, Африка намного ближе и доступнее из Европы, чем Индия. Во-вторых, в Африке также произрастают тропические растения, из которых можно делать пряности. И, наконец, в Африке имеются богатейшие месторождения золота и алмазов. Казалось бы, что еще нужно было Европе? Но средневековые европейцы почему-то стремились именно к индийским пряностям и товарам, к индийскому золоту, к индийским алмазам, а не к африканским. В Африке их интересовал только Египет и узкая полоса побережья Средиземного моря. Более того, «античная» европейская география была склонна причислять Египет к Азии, а не к Африке (!). «Многие из древних не знали за подлинно, куда Египет причислять надлежало, к Азии или к Африке. Некоторые из них полагали пределом двум сим странам света реку Нил и присовокупляли к Азии столько земли, сколько оной к востоку отделялось Нилом; а другие ПОМЕЩАЛИ ЕЕ (то есть египетскую землю – Авт.) БЕЗ ИЗЪЯТИЯ В АЗИЮ» [815:0a], с. 8.

Первые попытки европейцев исследовать внутреннюю Африку начались лишь в XVIII веке, [4], с. 177. Еще в 1771 году «никто не знал, что представляет собой путешествие по Африке» [4], с. 177. При этом, Индия, Юго-Восточная Азия, Китай и даже далекая Америка были уже давно и довольно хорошо исследованы благодаря неустанным попыткам европейцев проникнуть в Индию и Юго-Восточную Азию.

Поэтому, скорее всего, предки белого человека вышли не из Африки, а из Юго-Восточной Азии. Затем, пройдя вдоль побережий южных морей через Индию и Иран, они попали в Египет, рис. 1. А затем уже – на Русь и в Европу. И было все это не так уж давно. Именно поэтому средневековые европейцы никогда не забывали об Индии, постоянно пользовались восточными пряностями и другими восточными товарами и постоянно стремились найти свободный морской путь на Восток. А об Африке даже не помышляли. Такова наша реконструкция.

По-видимому, возникновение очага цивилизации в долине Нила было в значительной степени обусловлено тем, что именно там впервые возникло и стало развиваться ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. Заметим, что наша цивилизация – ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ. Все культурные народы тесно связаны с земледелием. Существование в прошлом якобы чисто скотоводческих или кочевнических неземледельческих государств – не более, чем выдумка скалигеровских историков. Согласно Новой хронологии, чисто скотоводческих государств, как, например, изображают монгольскую империю Чингисхана, в действительности НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Они существуют только на бумаге и в воображении историков.

Но почему именно в долине Нила зародилось земледелие? Что мешало, скажем древнему индусу, точно так же, как и древнему египтянину принести из леса какое-нибудь растение и посадить его у себя возле дома? Начав тем самым земледельческую деятельность.

Прежде, чем ответить на этот вопрос, мы сами зададим вопрос читателю. Много ли он видел, скажем, на русских полях и в огородах растений, происходящих из ближайшего леса? По сути – ни одного. Иначе в русском лесу до сих пор росли бы растения, родственные тем, которые выращиваются на русских полях-огородах. Но где у нас лесные родственники самых распространенных на Руси овощей и злаков – ржи, пшеницы, гречихи, ячменя, капусты, репы, огурцов, помидоров и так далее? Ничего подобного в русской природе нет и никогда не было. В русском лесу можно было собирать только грибы и ягоды. Но их-то как раз русские крестьяне, как правило, не сажали, а просто ходили за ними в лес. Дикие же родственники всех русских земледельческих культур растут за многие тысячи километров от России. Принести их домой из леса наши далекие предки никак не могли. См. рис. 5.

Получается одно из двух: либо предки русских крестьян были пришельцами на русской земле, принесшими с собой заморские семена и умение обрабатывать землю, либо же к ним кто-то когда-то приехал издалека и заставил заняться земледелием. Ведь невозможно себе представить, чтобы древние обитатели русских лесов, веками жившие охотой и собирательством, вдруг, в один прекрасный день, решили отправиться за тридевять земель, чтобы привезти оттуда семена диковинных растений. После чего безжалостно выжгли свои родные леса – которые их веками кормили – и рассадили вместо них рожь, пшеницу, капусту и огурцы.

Все сказанное относится не только к России, но и к большинству других мест на Земле. В том числе – к той же Индии, откуда к нам были привезены многие семена.

Ведь нетрудно понять, что суть земледелия заключается не в том, что дикое растение приносится из ближайшего леса, высаживается возле дома и постепенно становится домашним. Нет, земледелец делает нечто совсем другое. Он уничтожает вспашкой родные, приспособленные к местным условиям растения, и высаживает вместо них растения-чужаки, не имеющие родственников поблизости. Иначе, посредством перекрестного опыления высаженные растения скрестились бы со своими дикими родственниками и не позволили бы древнему человеку заняться выведением домашних сортов. И на его поле постоянно рос бы дичок. К чему тогда все его земледельческие усилия? Не легче ли было просто пойти в лес и собрать там готовый урожай, чем пахать, высаживать, сохранять семена, а в итоге получить то же самое, причем – в меньшем количестве?

Не мы первые говорим об этом. Вопрос возник давно. Речь идет об известной исторической «загадке возникновения сельского хозяйства». См., например, статью С. Бовелса, профессора Института Санта-Фе (США), опубликованную в Proceedings of the National Academy of Sciences в 2011 году [1047:1].

Мы воспользуемся здесь статьей А. Склярова «Наследие богов» (газета «На грани невозможного» 14(293) за 2002 год), где в популярной форме изложена суть этой действительно очень интересной проблемы. Подчеркнем, что мы относимся крайне отрицательно к попыткам А. Склярова самостоятельно «решать» подобные вопросы с помощью фантастических домыслов о неких высокоразвитых цивилизациях древности – «атлантах», «инопланетянах» и т. п. Выдумки об атлантах и инопланетянах вредны в первую очередь тем, что «забалтывают» действительно существующую глубинную проблему в скалигеровской истории. Как становится ясно благодаря Новой хронологии, земная цивилизация создавалась путем расширения лишь ОДНОЙ Империи, а не многих независимых империй, как в скалигеровской версии истории. При этом, имперская власть зачастую воспринимались в отдаленных провинциях как власть БОГОВ, высших существ. Тем более, что владыки Великой Империи в XIII–XIV веках, в эпоху ее бурного расширения, действительно обожествлялись, см. нашу книгу «Царь Славян». Это-то и привело к распространению легенд об «атлантах», «гигантах», «инопланетянах» и т. п. Однако саму постановку задачи А. Скляров обрисовал ярко и хорошо. Он пишет:

«Вопрос о том, как и почему первобытные люди перешли от охоты и собирательства к возделыванию земли, считается давно решенным. Вроде бы все ясно: на каком-то этапе рост численности людей на нашей планете привел к тому, что охота и собирательство уже не могли прокормить всех членов первобытной общины, которой оставался единственный выход: освоить земледелие и перейти к оседлому образу жизни. Переход же к земледелию… явился «спусковым крючком» быстрого продвижения человека по пути цивилизации…»

Первыми самыми серьезными «возмутителями спокойствия» стали этнографы, которые обнаружили, что сохранявшиеся первобытные сообщества абсолютно не вписываются в стройную картину, рисуемую политэкономией; более того – в корне противоречат ей.

Прежде всего, была выявлена высочайшая эффективность собирательства: голод для охотников и собирателей не норма, а исключение; на поиск пропитания у них уходит почти в два раза меньше времени, чем у земледельцев; да и занятие их не столь изнурительно… Но ради чего тогда совершается это «жертвоприношение труда»?

Обычно, при анализе перехода к земледелию, мы подсознательно представляем современное развитое сельское хозяйство и как-то забываем, что речь идет об архаичном, примитивном земледелии, которое чрезвычайно трудоемко и малоэффективно…

Скажем, даже в «неокультуренном» состоянии клубнеплоды в десять и более раз превосходят злаки и зернобобовые по урожайности, однако древний человек по каким-то причинам вдруг игнорирует этот факт. При этом первооткрыватель-земледелец почему-то считает, что ему мало трудностей, и еще больше усложняет себе задачу, вводя еще и самую сложную обработку урожая из всех возможных с целой дополнительной индустрией (каменных!) средств производства (речь идет о помоле зерна – Авт.)…

География же древнего земледелия заставляет еще больше усомниться в том, что на переход к нему наших предков подвиг недостаток «кормовой базы». По данным Н. И. Вавилова, земледелие возникло почему-то именно в наиболее изобильных районах Земли, – там, где предпосылок для голода было меньше всего…

Вавилов однозначно приходит к выводу, что утверждение о родине пшеницы в Месопотамии или предположение о родине пшеницы в Центральной Азии не имеют никаких оснований… аналогичная картина «оторванности» культурных видов от регионов распространения их «диких» форм наблюдается еще у целого ряда растений (горох, нут, лен, морковь и т. д.)! Ничего себе парадокс выясняется: на родине «диких» сортов не оказывается следов их окультуривания, которое осуществляется в каком-то другом месте, где «диких» форм уже нет!».

Эта картина усугубляется тем, что, согласно общепринятой версии истории, древний человек не просто перешел к земледелию, а сделал это якобы МНОГОКРАТНО, независимо в разных местах Земли. Причем, удивительно ЕДИНООБРАЗНО. Ведь, если послушать историков, то все древние цивилизации – в Месопотамии, в Индии, в Китае, в Америке и т. д. – возникли независимо друг от друга и независимо перешли к земледелию. Однако, несмотря на все географические и климатические различия, главные основы земледелия почему-то оказались везде одни и те же: выращивание злаков, помол зерна и выпечка хлеба (или лепешек).

Такое единообразие выглядит странно. Логичнее предположить, что земледелие, в том виде, в каком оно существует на Земле, возникло в силу каких-то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ обстоятельств. Причем, лишь ЕДИНОЖДЫ, в каком-то одном месте на Земле. Иначе мы имели бы, скорее всего, несколько существенно различных видов земледелия. И лишь потом, войдя в привычку живущего там народа, оно было ЗАНЕСЕНО во все другие места по мере расселения по Земле выходцев из этого ЕДИНСТВЕННОГО первичного очага цивилизации.

Такая картина развития человечества резко противоречит устоявшимся сегодня взглядам, но прекрасно согласуется с Новой хронологией. В отличие от скалигеровской историко-хронологической версии, в исторической реконструкции, основанной на Новой хронологии, первичный очаг человеческой цивилизации был ТОЛЬКО ОДИН. Другими словами, Империя была ТОЛЬКО ОДНА.

Спрашивается – есть ли на Земле место, где естественным образом не просто могло – ДОЛЖНО БЫЛО возникнуть земледелие в привычном нам виде? Да, такое место есть. Это – долина Нила.

Долина Нила – протянувшаяся на тысячу километров узкая полоса земли, которая каждый год НА ДВА-ТРИ МЕСЯЦА покрывалась водой во время ежегодных разливов Нила, рис. 6. Разливы реки приносили с собой большое количество ила, который делал землю нильской долины исключительно плодородной. Но сразу же за границей разлива начиналась и тянулась на сотни километров безжизненная песчаная пустыня, где почти ничего не росло, а следовательно, не могли жить и животные (кроме верблюдов и других редких обитателей пустыни). Все сухопутные животные, обитавшие в долине Нила, во время разливов реки вынуждены были уходить на край пустыни и жить там впроголодь, питаясь только тем, что найдут на берегах разлившейся реки. Ясно, что это резко ограничивало их количество.

Поэтому в долине Нила не могло обитать большое количество диких зверей. А значит, человек, попав туда и размножившись, неминуемо должен был рано или поздно столкнуться с тем, что уже не может прокормить себя охотой. Кроме того, он был просто вынужден делать запасы на время длительного трехмесячного разлива реки. Сжатое с обеих сторон пустыней население нильской долины не имело возможности расширяться в стороны и вынуждено было питаться только тем, что произрастает в самой долине. Это по необходимости должно было заставить человека начать уничтожать ненужные ему растения и рассаживать вместо них полезные. Работа облегчалась тем, что насыщенная водой земля, покрытая илом после разлива, не требовала вспашки и представляла собой готовое поле, где сразу же можно было высаживать запасенные до разлива семена (с последующей прополкой). См. рис. 7.

С течением времени, в попытках увеличить урожай, чтобы прокормиться, человек должен был начать отбирать самые крупные и урожайные растения и высаживать именно их семена. А когда вся долина Нила была заселена и обработана, то в ней уже не осталось места для диких родственников возделываемых человеком растений. Поэтому дички не могли испортить перекрестным опылением одомашненные сорта и помешать начавшейся селекции.

В ТАКИХ условиях действительно могло зародиться земледелие. Но это были СОВЕРШЕННО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ условия. Вряд ли можно найти второе такое место на Земле.

Например, делались попытки указать в качестве древнейшего очага земледелия Месопотамию, междуречье Тигра и Евфрата. Но при ближайшем рассмотрении выяснилось, что земли древней Месопотамии были совершенно непригодны для первичного зарождения земледелия. Их мог начать обрабатывать лишь достаточно цивилизованный народ, который уже имел значительные навыки земледелия, полученные им где-то в других местах. Вот краткое описание природных условий Месопотамии. «За полосой «гипсовой» пустыни, примерно южнее широты нынешнего Багдада, начинается… низменность Нижней Месопотамии… здесь после земли совершенно бесплодной мы вступаем в область потенциально очень плодородных почв… Но плодоносить она могла только при систематическом орошении речными водами; иначе нещадно палящее солнце превращало ее в пустыню уже в нескольких шагах от реки… Наводнение начинается… весной (март-апрель), когда в горах Армении тает снег и обильно идут дожди. Первым разливается Тигр, на две недели позже – Евфрат. В отличие от Нила наибольший разлив рек Месопотамии наступает ЕЩЕ ДО СОЗРЕВАНИЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ХЛЕБОВ, поэтому нормальный земледельческий цикл работ возможен здесь ЛИШЬ В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ВОДЫ БУДУТ СВОЕВРЕМЕННО ОТВЕДЕНЫ В КАНАЛЫ И БАССЕЙНЫ, где они могут сохраняться для поливки хлебов после осеннего посева. Однако Тигр на значительном протяжении течет в высоких берегах, что требует для подъема воды ВОДОПОДЪЕМНЫХ УСТРОЙСТВ… семь-восемь месяцев в году здесь не выпадает дождь, температура воздуха летом не падает ниже 30 градусов, а часто достигает 50 градусов и более, причем тени нет нигде; ЗЕМЛЕДЕЛИЕ ДО УКРОЩЕНИЯ РЕК БЫЛО НЕВОЗМОЖНО [326:1], с. 35–36.

В итоге пришлось заключить, что «неизвестные нам племенные группы… ушли из своих селений в Нижнюю Месопотамию, ГДЕ ИМ СРАЗУ ЖЕ ПРИШЛОСЬ ПРИМЕНЯТЬ КАКОЙ-ТО РАНЕЕ НАКОПЛЕННЫЙ ОПЫТ СОЗДАНИЯ КАНАЛОВ, ПОТОМУ ЧТО БЕЗ ИСКУССТВЕННОГО ОРОШЕНИЯ ПОЛЕЙ В ЭТОМ ЖЕСТОКОМ КЛИМАТЕ ЧЕЛОВЕК НЕМИНУЕМО БЫ ПОГИБ… возможно, земледелие велось первоначально путем отвода воды с залитых естественными разливами пространств и их засева, НО И ЭТИ ПРОСТЕЙШИЕ МЕЛИОРАЦИОННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ТРЕБОВАЛИ НАЛИЧИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ НАВЫКОВ» [326:1], с. 35–36.

Со временем земли Месопотамии были и вовсе испорчены. «В настоящее время Двуречье и низменность Хузистана выглядят совсем иначе… Земли между Тигром и Евфратом по большей части превратились в мертвую пустыню – отчасти из-за постепенного разрушения оросительной системы… отчасти из-за засоления почвы вследствие нерационального орошения начиная уже с древних времен: при увлажнении полей речными водами влага частью уходит в землю, частью испаряется, а содержащиеся в ней соли остаются в верхнем слое и постепенно покрывают землю коркой, на которой ЗЛАКИ РАСТИ УЖЕ НЕ МОГУТ» [326:1], с. 36–37.

Таким образом, древнее земледелие никак не могло возникнуть в Месопотамии, а было занесено туда ИЗВНЕ. По нашему мнению – из ЕГИПТА.

Особыми условиями Египта можно объяснить и еще одну идущую из глубин веков загадку нашей цивилизации – ВЫПЕЧКУ ХЛЕБА. Казалось бы, зачем древнему земледельцу печь хлеб? Почему просто не СВАРИТЬ зерно? Положить в воду и вскипятить. Куда проще? Но почему-то наши предки выбрали для приготовления ОСНОВНОЙ своей пищи гораздо более сложный способ – помол зерна и выпечку хлеба.

Однако если земледелие возникло в Египте, то ответ ясен. Дело в том, что в долине Нила почти нет своей древесины, а следовательно и дров. «В Египте в силу его природных условий мало больших деревьев и дерева всегда было мало на протяжении всего исторического периода. Поэтому уже с очень давних времен египтянам приходилось ввозить часть необходимой древесины» [494:1], с. 643. Наиболее распространенное дерево Египта – финиковая пальма – имеет рыхлый травянистый ствол и дров не дает [494:1], с. 664. Поэтому для поддержания огня при приготовлении пищи египтянам приходилось использовать, главным образом, высушенный навоз, количество которого тоже было ограничено. Ведь в Египте нет лугов, где можно было бы выпасти много скота.

Почему недостаток топлива мог привести к изобретению хлеба? Потому, что выпекание тонко раскатанного теста – наименее теплозатратный способ приготовления горячей пищи. Например, при варке тепло расходуется, в основном впустую – на образование пара при кипячении воды (вспомним, что действие паровых машин основано именно на высокой теплоемкости парообразования). Излишних теплозатрат можно избежать, если зерна не варить целиком, а превратить их в муку, растерев на камне, добавить немного воды и полученное тесто выпечь, раскатав тонким слоем. Будет достаточно даже не горящего, а просто тлеющего топлива, например навоза. Ведь при этом нагревается совсем мало воды, а пара почти не образуется. В итоге, получается ХЛЕБ.

Именно так и поступали египтяне. «ГЛАВНАЯ ИХ ПИЩА (египетских земледельцев – Авт.) состоит в ХЛЕБЕ, который они каждый день пекут в золе или у огня, употребляя КОРОВИЙ НАВОЗ ВМЕСТО ДРОВ» [815:0a], с. 203.

Такой способ выпечки хлеба – на тлеющем навозе – можно увидеть в Египте и сегодня, рис. 8, рис. 9. Делается это так. В сухом, горячем египетском песке выкапывается ямка, туда кладется немного навоза, смешанного с соломой, и поджигается. Сверху ямка накрывается металлическим листом, на котором пекут тонко раскатанное тесто. Навоз под листом не горит пламенем, а только тлеет. В условиях жаркого Египта этого вполне хватает для выпечки тонкого листа теста. Можно печь и без металлического листа, прямо в золе. Хлеб получится испачканным в золе, но съедобным. Первоначально, скорее всего, так и делалось.

Возможно, нехваткой топлива в Египте объясняется и то непонятное на первый взгляд обстоятельство, что древний земледелец остановился именно на злаках – пшенице и ячмене – как на основных источниках своего пропитания. Причина, вероятно, в том, что злаки представляют собой как бы «два в одном»: зерна – высококалорийная еда, а солома – топливо, на котором ее можно приготовить. Получается полностью безотходное производство. Вспомним, что, согласно исследованиям Н. И. Вавилова, как раз по соседству с Египтом расположен природный очаг происхождения ячменя и твердых сортов пшеницы, см. рис. 5 выше.

Итак, наша мысль следующая. Выпечка хлеба имеет египетское происхождение. Первоначально она возникла из-за недостатка топлива в Египте. И лишь потом хлеб вошел в привычку народа и его стали печь везде, куда достигала египетская цивилизация и где были подходящие условия для выращивания злаков.

Отметим, что в Египте много самого разнообразного камня, из которого удобно делать ступы или жернова для помола зерна. На рис. 10 мы приводим рисунок наполеоновских художников, изображающий помол муки в Египте в XVIII веке.

В заключение приведем отрывки из старинного описания Египта XVIII века. Оно ценно тем, что описывает старый уклад египетской жизни, тесно связанный с разливами Нила. Сегодня Нил уже не разливается. Разливы Нила прекратились в XX веке после того, как наши соотечественники построили Асуанскую плотину, перегородившую Нил в его верхнем течении. С тех пор Нил в Египте не выходит из берегов и никогда не мелеет. Но до постройки Асуанской плотины все было по-другому. Обратимся к старому описанию.

«Нил есть одна из знатнейших рек, в ширину имеет он не более 500 шагов, но глубок и быстр… семь месяцев в году вода его бывает мутна и иловата… В продолжение же трех месяцев до разлития, когда река не столь глубока, вода превращается в совершенную гниль, делается зеленою, вонючею и червивою… Жители пользуются тогда водою, которую они вытаскивают водоемами и после берегут (см. рис. 11 – Авт.)…

Египет был первая страна, воспользовавшаяся благотворением реки Нила и ему одному обязана была цветущим своим благосостоянием. Но жители Египта не ведали ни о его истоках, ни о подлинной причине и пределах его наводнения… Они были всегда в страхе, чтобы она не преступила предначертанных ей границ и не повлекла за собою в морскую пучину людей и поля. Земледелец обитал на возвышенных местах…

Нил… выступает каждый год из своих берегов, наводняет поля и делает плодородной такую землю, которая без помощи его не лучше бы была песчаных Ливийских пустынь. Стада при выступлении его из берегов… удаляются на безплодныя, пустыя и безводныя высоты. Тут довольствуются они едва половиною противу прежнего пищею…

Ощутительное возвышение реки полагается Египтянами обыкновенно 18 или 19 числа Июня… Прибыль воды продолжается от 40 до 50 дней… Во время наводнения, Египет особливо нижний уподобляется совершенному морю; поверх воды показываются одни только деревья, вершины гор, деревни и города, которые по всей стране сей лежат на возвышенных местах… По прошествии 50 дней Нил начинает опускаться… Часто сие продолжается до Сентября месяца… Обыкновенно в исходе Октября очищает он высокия места, а к концу Ноября и самыя долины. Спустя три месяца, считая со времени перваго его возвышения, вмещается он обратно в берега; потом, помалу упадая, приходит в начале Июня в прежнее свое положение» [815:0a], с. 25–47.

Итак, благодаря исключительным природным условиям долины Нила, там зародилось древнее земледелие, которое и дало первый толчок к развитию цивилизации. Такова наша реконструкция, в этом месте вполне согласующаяся с общераспространенной точкой зрения XVII–XVIII веков.

Развитие земледелия в Древнем Египте в совокупности с ИДЕАЛЬНЫМИ условиями для астрономических наблюдений – постоянно чистое небо, низкая географическая широта, позволяющая видеть не только северную, но и значительную часть южной половины звездной сферы – все это естественным образом привело к развитию астрономических наблюдений, а затем и календарей в Египте. Так зародилась НАУКА, основной двигатель человеческой цивилизации. Земледелие породило астрономию и тем самым дало первоначальный толчок развитию науки.

Поясним подробнее нашу мысль.

Земледельческая деятельность, в отличие от собирательства, охоты или скотоводства, имеет ГОДОВУЮ цикличность. Ровно через год (в среднем) действия земледельца повторяются. Это означает, что земледелие по самой своей сути привязано к годовому КАЛЕНДАРЮ. Вспомним, что у русских крестьян всегда бытовало множество КАЛЕНДАРНЫХ примет – в какой день начинать сеять, в какой – собирать урожай. В зависимости от погоды на тот или иной календарный день крестьяне ожидали теплое или холодное лето, дождливое или засушливое.

Календарное разбиение года и календарные приметы крайне важны для земледельца. Ведь ему приходится постоянно принимать решения, зависящие не от сегодняшних, а от БУДУЩИХ погодных условий. Надо ЗАРАНЕЕ решить – сколько оставить семян, где, что и когда посадить, когда начать уборку. По сути, это задача статистического прогнозирования, решение которой немыслимо в отсутствие годового исчисления времени, то есть, без КАЛЕНДАРЯ. Поскольку без календаря невозможно накапливать знания, необходимые для создания сельскохозяйственных примет. Вряд ли надо долго доказывать, что успешная земледельческая деятельность без календаря невозможна.

Заметим далее, что любой календарь имеет АСТРОНОМИЧЕСКУЮ основу. Календарный месяц, например, основан на наблюдениях за сменой фаз Луны. Календарный солнечный год – а именно он важнее всего для земледельца – первоначально основывался на наблюдениях за звездами [119:1]. Впоследствии, с развитием астрономии, год стали исчислять на основе более сложных наблюдений за равноденствиями и солнцестояниями. Однако, в любом случае, все это – чисто АСТРОНОМИЧЕСКИЕ наблюдения.

Важнейшим событием для египетского земледельца был ежегодный разлив Нила. Еще в глубокой древности египтянами было замечено, что существует связь между разливами Нила и картиной звездного неба. Эта связь казалось им таинственной и даже божественной [815:0a]. На самом деле, это была КАЛЕНДАРНАЯ связь, поскольку и разливы реки Нил и картина звездного неба, наблюдаемая в определенной точке Земли, определяются числами солнечного календаря. Считается, что именно эта загадочная для древнего человека связь, стремление ее постигнуть, и послужила первым толчком для развития астрономии и календарей в Древнем Египте. Египтяне «заметили, что когда Сириус восходил вместе с Солнцем, то следовало за сим непосредственно наводнение, и земледелец мог располагать по тому свою работу… старались они узнать, какая могла быть связь между Каникульным тем созвездием и разлитием реки» [815:0a], с. 30. Так началась древняя астрономия, которая была первой наукой на Земле.

От древнего начала египетского земледельческого года, связанного с ежегодными разливами Нила, происходит и начало старого русского церковного года 1 сентября старого стиля (14 сентября нового стиля). А также – начало учебного года 1 сентября. Сентябрьское начало года естественным образом определялось началом подготовки к посевной в Египте, то есть концом разлива Нила. Как только с полей уходила нильская вода, в Египте начинался посев. Вода начинала спадать в августе-сентябре, поэтому и древнеегипетский год начинался с 1 сентября. Это же начало года отражено и на египетских зодиаках, см. наши книги «Новая хронология Египта» и «Небесный календарь древних».

Отметим, что именно в Египте, в египетской Александрии, был первоначально написан знаменитый Альмагест Птолемея, служивший вплоть до XVI века н. э. основным источником астрономических знаний во всем мире. Как показала полученная нами в 1993 году независимая датировка звездного каталога Альмагеста по собственным движениям звезд, см. [ХРОН3], он начал создаваться в промежутке от 600 до 1300 года н. э. То есть – на НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ ПОЗЖЕ, чем думают историки. Эта датировка полностью согласуется и с другими независимыми астрономическими датировками памятников Древнего Египта, см. [ХРОН3], [НХЕ].

В заключение отметим, что астрономия никогда не угасала в Египте. Когда в 1799 году наполеоновские войска вторглись в Египет, находившийся под властью мамелюков, европейцы обнаружили, что среди прочих традиционных искусств и ремесел Египта, свое прочное место занимает АСТРОНОМИЯ. На рис. 12 мы приводим рисунок из наполеоновского «Описания Египта», изображающий египетского астронома конца XVIII века. Показательно, что изображение астронома помещено в «Описании Египта» в одном ряду с изображениями земледельцев, плотников, пекарей, поэтов и т. п. [1100:1], с. 686–741. Это говорит о том, что в средневековом мамелюкском Египте астрономия была достаточно распространенным занятием. На рис. 13 представлены изображения астрономических инструментов и чертежей, которые европейцы обнаружили в Египте конца XVIII века.

По-видимому, развитие земледелия привело к возникновению в Египте первого на Земле ГОСУДАРСТВА.

Поясним нашу мысль.

В отличие от охоты, скотоводства и собирательства, земледелие не может успешно развиваться в диких условиях. Оно требует ОСЕДЛОГО образа жизни – возле обработанной земли, возле запасов собранного урожая, семян, заготовленного корма для скота. Неподвижность и наличие запасов делает земледельца легкой и заманчивой добычей для разбойников и грабителей. К тому же, постоянный труд на земле отнимает у него все время и мешает профессионально заниматься другими видами деятельности, например, воевать.

Поэтому в диких условиях, при отсутствии внешней защиты, земледелие долго существовать не может. Ведь ясно, что по мере развития успехов земледелия, кому-то должна была придти в голову простая мысль: зачем трудиться, обрабатывать землю, собирать урожай, если можно просто придти и ОТОБРАТЬ ЕГО?

Другими словами, вместе с ростом земледелия естественным образом появляются и паразитирующие на нем грабители. Количество которых в диких условиях ничем не ограничено и должно опережающе расти ввиду простоты и заманчивости их занятия.

Поэтому в диких условиях земледелие, достигнув какого-то уровня, порождает грабежи и глохнет. Причем, это относится именно к земледелию, а не к охоте, собирательству, скотоводству и другим видам деятельности, не связанным с накоплением жизненно-важных запасов и оседлым образом жизни. Существующие и по сей день полностью оторванные от цивилизации первобытные племена Африки и Южной Америки успешно занимаются всем этим в диких условиях без всякой внешней защиты. Но земледелием они не занимаются.

Потребность земледельца во внешней защите должна была естественным образом привести к тому, что на каком-то этапе своего развития древнее земледельческое общество вынуждено было выделить из себя или пригласить на службу вооруженную постоянно действующую охрану, освобожденную от повседневного крестьянского труда. Чтобы прокормить такую охрану, земледельцам необходимо было объединяться в достаточно крупные общины и создавать органы управления. Вероятно, это и были первые ГОСУДАРСТВА, то есть общественные устройства, основанные на первичном РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА: одни обрабатывают землю, другие их защищают. Крестьяне кормят воинов, воины защищают крестьян.

Первоначально в Египте, вероятно, образовалось множество мелких земледельческих общин-государств. Обладая своими вооруженными силами, они неминуемо должны были вступить в борьбу между собой и начать поглощать друг друга. В итоге, из множества мелких первобытных государств через какое-то время образовалось одно большое мощное государство в долине Нила. Это и было рождение Великой Империи.

Раз возникнув, Империя уже никогда не останавливалась в своем развитии и постоянно расширялась. Со временем, она разрослась настолько, что покрыла всю Землю и создала современную нам человеческую цивилизацию.

Такова наша реконструкция.

Замечание 1. Как мы знаем из истории, Великая Империя была САМОДЕРЖАВНЫМ государством, во главе которого стоял царь-самодержец. Конечно, первоначально могли возникать (и возникали) разные виды государственности, но именно самодержавие оказалось тем наиболее жизнеспособным видом правления, которое вытеснило все остальные.

Замечание 2. Наша реконструкция резко отличается от скалигеровской версии, согласно которой, в истории якобы неоднократно возникали и успешно развивались «кочевые» империи, созданные не земледельцами, а охотниками и скотоводами. Яркий пример – империя Чингис-хана, по мнению историков, образованная простыми скотоводами, жившими на землях современной Монголии. Согласно нашим исследованиям, подобные кочевые государства – не более, чем миф, выдумка скалигеровских историков. В частности, империя Чингис-хана не была кочевой и к современной Монголии не имела никакого отношения. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси», «Тайна русской истории», «Русь и Орда».

В заключение отметим, что полностью согласующийся с Новой хронологией и нашей реконструкцией вывод делается в статье профессора Самуэля Бовелса (Samuel Bowels), посвященной зарождению земледелия [1047:1]. С. Бовелс на основе изучения примитивных земледельческих сообществ приходит к выводу о том, что земледелие могло возникнуть лишь в исключительных обстоятельствах, благодаря особым климатическим условиям где-то на Земле. А распространилось оно благодаря тому, что земледельцы, будучи вынуждены защищать свои запасы от разграбления, создали первые на Земле профессиональные ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ. Которые со временем и позволили им захватить и подчинить себе все окружающие народы. См. подробности в [1047:1].

В течение всей известной истории Древнего и Средневекового мира главным мерилом ценностей для цивилизованного человечества служило золото. Мы настолько привыкли к этому, что использование золота в качестве денег кажется сегодня само собой разумеющимся.

Обычно считается, что древние люди начали рассчитываться золотом стихийно. Якобы просто заметили, что это удобно.

Однако нетрудно понять, что использование золота в качестве денег не могло возникнуть само по себе. У первобытного человека нет тяги к золоту, поскольку оно непригодно для изготовления полезных для него вещей. А в качестве украшений гораздо проще использовать красивые ракушки, что обычно и делают дикари.

Поэтому золото в качестве денег должно было быть кем-то впервые ВНЕДРЕНО. Ясно, что сделать это могло лишь ГОСУДАРСТВО, обладающее властью и способное ЗАСТАВИТЬ своих подданных принимать золото в обмен на товары.

Спрашивается – КАКОЕ ДРЕВНЕЕ ГОСУДАРСТВО МОГЛО НАЗНАЧИТЬ ЗОЛОТО В КАЧЕСТВЕ ДЕНЕГ?

Ясно, что это могло быть только такое государство, которое имело в своем распоряжении золотые месторождения, доступные древнему человеку. Ведь главное условие денежного обращения состоит в том, что ИСТОЧНИК ДЕНЕГ ДОЛЖЕН НАХОДИТЬСЯ В РУКАХ ТОГО, КТО ИХ НАЗНАЧАЕТ. Например, современные государства печатают свои деньги на тщательно охраняемых монетных дворах. И всячески стараются защитить деньги от подделки. Другими словами, стараются, чтобы государственный монетный двор был ЕДИНСТВЕННЫМ источником их денег.

Вряд ли стоит долго доказывать, что государство, ВПЕРВЫЕ назначившее золото в качестве денег, должно было обладать источниками золота.

Обратимся к скалигеровской версии истории и зададимся вопросом: кто и когда ВПЕРВЫЕ ВВЕЛ ЗОЛОТО В КАЧЕСТВЕ РАСЧЕТНОГО СРЕДСТВА В ЕВРОПЕ? И тут же придем к яркому противоречию. В самом деле, по мнению историков, ПЕРВЫМ ГОСУДАРСТВОМ в Европе был итальянский Рим. Якобы именно в Италии были заложены основы западноевропейской культуры и государственности. И поскольку Рим был САМЫМ ПЕРВЫМ государством в Западной Европе, то он мог и должен был назначить в качестве европейских денег то, что ему было УДОБНО.

Мы знаем, что главным платежным средством в Римской Империи было золото. Серебро стоило намного дешевле золота и занимало низшее, по сравнению с ним положение в денежном обращении. Еще ниже стояла медь.

Считается, что золотые деньги использовались в древнем Риме с самого начала его существования. То есть, еще ДО того, как он расширился и покорил себе множество других стран.

Следовательно, со скалигеровской точки зрения получается, что золото в качестве денег в Европе должен был ввести именно итальянский Рим. Ведь никакой до-римской государственности в Европе, как считают историки, не было.

Однако тут мы немедленно приходим к противоречию. Ведь в Италии НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО МЕСТОРОЖДЕНИЙ ЗОЛОТА. Не добывались там и драгоценные камни, которые также служили мерилом ценностей в древней и средневековой Европе.

Что же получается? Древний Рим устанавливает в качестве основы денежного обращения то, источников чего совершенно НЕ ИМЕЕТ? Ясно, что допустившее такую роковую ошибку государство никак не могло стать мировой Империей. Уже одно это обстоятельство полностью перечеркивает скалигеровскую версию о том, что центр первого в Европе государства располагался в Италии.

В этой связи возникает крайне интересный вопрос. Где находились основные месторождения золота, доступные древнему человеку? Ответ хорошо известен. Если говорить о странах Старого Света, то это – Египет, Индия, Юго-Восточная Азия (см. ниже). Много золота залегает в Африке, однако африканское золото, за исключением Египта и его окрестностей, было открыто лишь в XIX веке. О причинах такого позднего освоения Африки мы уже говорили выше.

На рис. 14 приведена карта основных месторождений золота в Евразии, Африке и Австралии. Из нее видно, что в Европе нет ни одного крупного месторождения золота.

Мелкие месторождения золота в Европе присутствуют, но в очень небольшом количестве. Древнему человеку они были, в основном, недоступны, поскольку залегают глубоко под землей и на поверхность, за редкими исключениями, не выходят. В Италии же и ее окрестностях золотых месторождений нет вообще.

Даже сегодня в Европе добывают крайне мало золота. В качестве примера на рис. 15 мы приводим диаграмму производства золота в мире в 2008 году. Из нее видно, что доля всей Западной Европы в производстве золота равнялась НУЛЮ. В странах Восточной Европы в 2008 году было произведено всего лишь 0,4 процента мирового золота. Все остальное европейское золото за тот год было добыто в Турции, Швеции и Финляндии – то есть, в странах Азии и Северной Европы. Но даже в общей совокупности все европейское производство золота (включая Турцию) составило в 2008 году всего лишь 1,8 процента мирового производства.

Итак, сделаем вывод.

– В Европе очень мало месторождений золота, а те, что есть, для древнего человека были практически недоступны.

– В ИТАЛИИ И ЕЕ ОКРЕСТНОСТЯХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ЗОЛОТА НЕТ ВООБЩЕ.

– Отсюда следует, что старый имперский обычай рассчитываться золотом имеет, скорее всего, НЕ-ЕВРОПЕЙСКОЕ происхождение.

Согласно нашей реконструкции, ЗОЛОТО было впервые введено в качестве денег в Египте, в эпоху становления там древней Империи. Возможно, уже тогда в качестве основной денежной единицы был выбран древний золотой ТАЛАНТ. Считается, что древний талант времен Гомера составлял 16,8 грамм золота, что соответствовало библейскому сиклю, а также позднейшему русскому царскому червонцу XIX–XX веков, см. [988:00], статья «талант».

В данном случае мы, в целом, согласны с общепринятой еще в XIX веке точкой зрения на происхождение «золотой весовой единицы (таланта – Авт.), которая впоследствии стала употребляться ПОЧТИ ЕДИНООБРАЗНО У ВСЕХ НАРОДОВ. Первоначально полагали, что она была установлена НАУЧНЫМ ПУТЕМ, где-нибудь в Ассирии или ЕГИПТЕ» [988:00], статья «золото». Но затем историки отказались от этой старой и, по-видимому, правильной точки зрения. Видимо, они поняли ее глубокую опасность для скалигеровской хронологии.

Карту древних золотых и медных рудников Египта мы приводим на рис. 16.

Остановимся подробнее на вопросе о происхождении золотого денежного обращения в Европе. Как мы уже сказали, если стать на точку зрения историков, то естественно ожидать, что европейские золотые деньги появятся, прежде всего, в Италии, поскольку именно в Италии якобы возникла Римская империя – древнейшее государство Европы.

Но в Италии нет золотых месторождений! И никогда не было [988:00], статья «золото». Даже сегодня, с помощью методов современной разведки, в Италии и ее окрестностях геологи не могут найти никаких следов золотоносных пород, рис. 17. Поэтому итальянский Рим – по крайней мере в течение первых нескольких веков своего существования – никак не мог использовать золото (которого у них не было) в качестве денег.

Нам могут возразить, что римляне добывали золото силой. Дескать, отбирали его у других народов, а также добывали вдалеке от Италии – в рудниках Румынии, Испании и Англии. Историки так и пишут: «Римляне не только получили громадные количества золота путем грабежей и дани, но захватили в руки все рудники» [988:00], статья «золото».

Однако, чтобы получать золото в качестве дани, а тем более добраться до европейских золотых рудников – которых крайне мало, все они бедные и находятся далеко от Италии – итальянской Римской империи надо было сначала вырасти, усилиться и завоевать Европу. И лишь потом начать разрабатывать захваченные там рудники. Но, спрашивается, – где итальянский Рим брал золото ДО этого? Ведь, как известно, золотые деньги ходили в Риме С САМОГО НАЧАЛА ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. Считается, что уже в конце III века до н. э. римляне начали бить свою собственную золотую монету [988:00], статья «золото».

Кроме того, надо понимать, что добыча золота из РУДНИКОВ требует сложных навыков горного дела. Поэтому такая добыча никак не могла начаться еще ДО того, как золото стало деньгами. Мы же говорим здесь именно о ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ вводе золота в денежное обращение.

Вероятно, понимая это, историки выдвинули предположение, что в Западной Европе в древности существовали значительные месторождения легкодоступного РАССЫПНОГО золота, для добычи которого горных разработок не требуется. Но потом, дескать, эти древние золотые прииски Европы были якобы полностью выработаны и исчезли. Пишут так: «Во многих пунктах Европы по берегам встречаются кучи валунов и галек, представляющих, очевидно (!? – Авт.), остатки от древних промывок золота» [988:00], статья «золото».

Однако нетрудно убедиться, что фантазии историков о якобы широком распространении в древней Западной Европе золотых «промывок», не только не «очевидны», но откровенно ОШИБОЧНЫ.

Чтобы показать это, прежде всего поясним, что золотые месторождения бывают двух видов:

1) коренные или первичные месторождения,

2) вторичные месторождения или золотые россыпи.

Коренные месторождения залегают под землей и для древнего человека были недоступны. Древние старатели могли добывать золото исключительно из россыпей – ПРОМЫВАЯ землю, содержащую золотой песок. Отсюда – и выражение «промывки золота». Однако россыпи (вторичные месторождения золота) не образуются сами по себе. Они возникают лишь из-за выхода на поверхность и последующего природного разрушения подземных коренных месторождений. При этом рассыпное золото может уноситься на значительные расстояния реками, размывающими золотоносную породу. См., например, [988:00], статья «золото».

Поэтому золотые «промывки» – то есть добыча золотого ПЕСКА из вторичных месторождений – не могут существовать в отрыве от первичных месторождений, расположенных под землей. Однако в Западной Европе первичные месторождения золота почти не встречаются. А те немногие, которые есть, весьма бедны, см. выше. Причем, так было ВСЕГДА, поскольку полностью выработать первичные золотые месторождения в древности – и даже в Средние века – было невозможно. Глубокая разработка подземных залежей золота началась лишь в XIX веке [988:00], статья «золото».

Золотой песок в реках Западной Европы сегодня полностью ОТСУТСТВУЕТ [988:00], статья «золото». Следовательно, его там НИКОГДА И НЕ БЫЛО. Ведь золотой песок образуется при размывании золотоносной породы прорезающими ее реками. Если такая порода размывалась в древности, то она продолжала бы размываться и в наши дни. Поэтому какое-то, пусть небольшое, количество золотого песка, продолжало бы присутствовать в реке. Однако единственное место в Европе, где в последние века отмечалась добыча золотого песка – это Западные Карпаты в современной Румынии. Это, по сути единственное в Европе золотоносное место, назвалось Семиградьем, а также «Трансильванией», то есть «Залесьем» [498:1], с. 75. (Интересно – кто его так назвал? Лесами оно отделено скорее от Средней России, чем от любой западноевропейской страны.) См. [988:00], статья «Трансильвания». Однако это уже Восточная, а не Западная Европа. Семиградье расположено очень далеко от Италии. Более того, сами историки признают, что «античные» римляне завоевали его лишь в конце «античной» римской истории – якобы в I–II веках н. э. при императоре Траяне [498:1], с. 75–76. Поэтому семиградское «залесное» золото никак не могло быть источником САМЫХ ПЕРВЫХ золотых денег итальянского Рима.

Что касается испанских и английских золотых рудников, на которое любят ссылаться историки как на источники римского золота, то во-первых, как мы уже сказали, золото, добываемое из рудников, не могло служить ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ источником золота. Первоначально древний человек мог добывать золото только из россыпей. Во-вторых, Испания и Англия попали под власть Рима тоже далеко не сразу. По мнению историков, Испания была завоевана Римом примерно через 550 лет после его основания, якобы на рубеже III и II веков до н. э. а Англия – на несколько столетий позже [498:1], с. 37; 51, 60–65. В-третьих, испанские и английские золотые месторождения очень бедны. Сегодня, например, содержание золота в испанских золотых рудах составляет всего лишь 0,4–3,6 грамм на тонну (Википедия – «Полезные ископаемые Испании»).

Все сказанное выбивает почву из-под скалигеровской версии истории Средиземноморья, согласно которой первым очагом западноевропейской государственности был якобы итальянский Рим. Если древний человек не мог добывать золото в Италии, то там не могло и возникнуть независимого государства, исконно использовавшего золото в качестве своих денег. Это же совершенно ясно.

Получается, что Италия начинала свое государственное развитие не как центр Древнего мира, а как ПРОВИНЦИЯ такого центра. НАВЯЗАВШЕГО ей свое золотое денежное обращение. Именно это и утверждает Новая хронология.

Поясним, что, согласно нашей реконструкции, древняя и средневековая Западная Европа – в том числе и Италия – была одной из подчиненных областей Великой Русской Средневековой Империи. На Руси золота было много – из уральских, алтайских и сибирских месторождений – поэтому вполне естественно, что золото использовалось в качестве денег. Подчиняясь русским правилам, Европа также была вынуждена рассчитываться золотом, хотя ей это было крайне невыгодно.

И лишь после распада Великой Империи в начале XVII века, русское имперское золото было разграблено и, в основном, перекочевало в Западную Европу. Только после этого Западная Европа и стала средоточием мировых запасов золота, каковым и оставалась до XX века, когда уступила место Америке.

Вместе с золотым запасом перемещался и центр мировой власти.

Отметим, что в искаженной скалигеровской версии истории перемещение центра мировой власти из Руси в Западную Европу, после Великой Смуты начала XVII века лукаво названо «началом римского владычества» и отправлено (на бумаге) в глубокую древность. Историки так и пишут: «С НАСТУПЛЕНИЕМ РИМСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА СРЕДОТОЧИЕ ЗОЛОТЫХ ЗАПАСОВ ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ В ЕВРОПУ, где оно остается и до настоящего времени (речь идет о конце XIX века – Авт.)» [988:00], статья «золото». И это – СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНОЕ утверждение, если под «наступлением римского владычества» понимать СОБЫТИЯ НАЧАЛА XVII ВЕКА. См. нашу книгу «Великая Смута».

После развала Великой Русской Средневековой Империи в XVII веке пришедшие к власти мятежники-реформаторы решили сначала устроить новый центр мирового господства в Австрии, в городе Вене. Вероятно, именно с этой целью ими и был создан миф о «Римской империи германской нации» X–XIII веков. Прямой преемницей которой якобы являлась Австрийская империя Габсбургов со столицей в Вене. Однако, как мы обнаружили, история ранних Габсбургов – до второй половины XVI века – была списана с русской имперской истории того же времени. См. наши книги «Новая хронология Руси» [ХРОН-4] и «Калиф Иван».

Почему Вена в конце концов не сохранила за собой положение столицы мира? Вероятно, причина в том, что после Великой Смуты основной золотой запас Великой Русской Средневековой Империи был вывезен не в Австрию, а в Англию. После победы мятежа Реформации, имперские казначеи, оказавшись неожиданными хозяевами золотого запаса Империи, который они охраняли, увезли его подальше, на Британские острова и спрятали там. Что в конце концов и привело к тому, что австрийская Вена, занимавшая поначалу главенствующее положение в реформаторском мире, не смогла удержать первенство за собой. В середине XVIII века в Европе начался новый передел власти, вылившийся в известную войну «за австрийское наследство» 1741–1748 годов. После этой войны Вена в значительной степени потеряла свое прежнее влияние на европейские дела. См., например, [988:00], статья «Австрийская война за наследие престола».

На рис. 18, рис. 19, рис. 20 показаны виды известного собора св. Карла в Вене снаружи и внутри. Собор был построен в 1717–1737 годах, то есть как раз тогда, когда, согласно нашей реконструкции, Вена была столицей победивших мятежников-реформаторов, рис. 20. С этой точки зрения поучительно взглянуть на изображения в соборе святого Карла. По сути, они доносят до нас настроение в правящей верхушке мятежников в те времена, когда они еще только что дорвались до власти.

Так, например, в подкупольной росписи собора очень ярко и выпукло выражены основные идеи победившей Реформации. В частности, совершенно откровенно показано, как на Западную Европу посыпался, наконец, дождь из ЗОЛОТЫХ и серебряных монет, рис. 21, рис. 22, рис. 23. Кроме того, с большим выражением представлена картина уничтожения старых «плохих» книг Великой Русской Средневековой Империи, рис. 24. Смачно нарисован гневный ангел с факелом, яростно палящий огнем «плохие» книги и свитки, рис. 24. Вместо них на небесах торжественно выставляются новые ЛАТИНСКИЕ книги, рис. 25. Они подчеркнуто снабжены западноевропейской нотной записью богослужебной музыки, в противовес старой русской крюковой записи церковных песнопений, рис. 25. На этих новых «хороших» книгах торжественно возлежит папская тиара, подчеркивая связь реформаторов с Ватиканом. По поводу участия Ватикана в мятеже Реформации и создания римскими папами (беглецами из Константинополя) новой, враждебной Руси западноевропейской идеологии расцветающей и по сей день, см. нашу книгу «Ватикан».

В связи со сказанным, любопытно посмотреть, что пишут о добыче золота римские историки. По их словам, например, в испанских рудниках добывалось отнюдь не золото, а СЕРЕБРО [669]. См., например, «Всеобщую историю» Полибия, книга 34, раздел 9, строки 8–12. Отметим, что Полибий считается наиболее надежным древнеримским историком, рассказывающим об Испании. Считается, что он лично путешествовал по Испании и описывал то, что видел [498:1], с. 39. Тем не менее, о добыче золота в Испании он ничего не говорит. Добыча золота известна ему лишь на восток от Италии. А именно, он пишет: «В земле тавриков и нориков, вблизи Аквилеи открыты столь богатые золотые россыпи, что стоит лишь углубиться фута на два от поверхности земли, чтобы тотчас же напасть на золото… некоторая часть золота находима там в чистом виде» [669], книга 34, раздел 10, строки 10–12.

Спрашивается, где находились золотые рудники, о которых рассказывает Полибий? Он пишет – в «земле тавриков и нориков». Считается, что древний Норик римских времен располагался между Дунаем и Дравой, приблизительно на границе современной Австрии и современной Венгрии [988:00], статья «Норик». Однако там нет и никогда не было золотых месторождений. Тем более – таких богатых, как пишет Полибий. В Европе его описанию могут соответствовать лишь семиградские (трансильванские) золотые рудники, расположенные гораздо восточнее, рис. 26. Получается, что римлянин Полибий даже точно не знает, где находятся те золотые рудники, о которых он сообщает. Он ошибочно помещает их в окрестности Аквилеи, то есть вблизи восточной оконечности Италии. А на самом деле они расположены гораздо северо-восточнее, рис. 26. Столь грубая географическая ошибка Полибия явно свидетельствует, что его соотечественники не имели доступа к семиградским золотым рудникам. И действительно, Полибий открыто пишет об этом: «Одно время италийцы в течение двух месяцев работали в россыпях вместе с варварами и золото немедленно по всей Италии упало в цене на одну треть. Когда тавриски (жители Норика, см. [988:00] – Авт.) это заметили, то ПРОГНАЛИ товарищей (то есть, итальянцев – Авт.) и вели торговлю одни» [669], книга 34, раздел 10, строки 13–14.

Итак, по словам Полибия, тех итальянцев, которые пытались добраться до семиградских золотых рудников, местные жители быстро оттуда выгнали. С точки зрения привычной нам скалигеровской версии истории, это странно. Как могли местные племена изгнать с золотых рудников могущественных римлян, повелителей тогдашнего мира?

Однако в нашей реконструкции все тут же становится на свои места. Достаточно вспомнить, что, согласно Новой хронологии, подлинный «античный» Рим находился совсем не в Италии, а на Руси. И не в глубокой древности, а в XIV–XVI веках н. э. См. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Понятно, что древний Рим – то есть Великая Русская Средневековая Империя – действительно владел семиградскими золотыми рудниками. Известно, что в XV–XVII веках на Руси даже чеканили золотые монеты из семиградского золота. На Руси их называли «угорскими» [806:1], с. 75.

По поводу названия «угорские» поясним, что Семиградье было частью Югры (УГРЫ) – одной из 12 крупных областей, входивших в состав Великой Русской Средневековой Империи. Югра охватывала, в частности, современную нам Венгрию, часть Австрии и Румынии, см. нашу книгу «Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал?», глава 2. Отсюда и название – «УГОРСКИЕ».

Некоторые «угорские» золотые русской чеканки дошли до наших дней. «В Эрмитаже хранится одна из наиболее замечательных русских монет – золотой угорский Ивана III… русская надпись (на угорском Ивана III – Авт.) называет имя и титул великого князя Ивана и его сына – соправителя Ивана Ивановича» [806:1].