Есть типология, разработанная на основе типологии господства М. Вебера. Он выделял три типа лидерства: традиционное лидерство – право на лидерство, принадлежность к элите, вера в святость традиций (характерно для «доиндустриального общества»); харизматическое лидерство – вера в способность вождя, его исключительность, культ личности; рационально-легальное лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка, бюрократическое лидерство. В последние десятилетия в политической науке возрождается интерес к концепции харизмы. Стимулом к этому стали реальные процессы: рост влияния религии в разных странах мира, религиозный экстремизм, переход от тоталитаризма (авторитаризма) к демократии в странах Восточной Европы и СССР. А.М. Гантер (США) выделяет шесть основных характеристик, присущих харизматическому лидеру: 1) «обмен энергией» или умение воздействовать на людей эмоционально, способность заряжать энергией окружающих; 2) «завораживающая внешность», или образ, вызывающий симпатию у масс; 3) «хорошие риторические способности и некоторый артистизм», или выдающиеся коммуникативные способности, искусство и дар увлекать своими выступлениями большие аудитории; 4) «положительное восприятие восхищения своей персоной», или состояние психологического комфорта при повышенном внимании и восхищении со стороны общества; 5) «независимость характера», проявляющаяся в способности полагаться только на себя; 6) «достойная и уверенная манера держаться», или имидж сильного человека, способного добиваться великих целей.

Р. Зиллер (США) предлагает типологию личности политических лидеров на основе исследования и самооценки и сложности Я-концепции (аспекты Я-концепции: образ Я, самооценка и социальная ориентация лидера): «аполитичные» политики – деятели с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-концепции. При этом для их реактивности существуют серьезные ограничения; они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или населения государства в целом; «прагматики» – лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, реагирующие на широкий круг социальных стимулов; они прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи; «идеологи» – лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, не реагирующие на мнения других; их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка чрезвычайно стабильна; «недетерминированные» – деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов.

М. Херманн (США) предположила, что на политическое лидерство могут оказать влияние: основные политические убеждения лидера; политический стиль лидера; мотивы, которыми он руководствуется; реакция лидера на давление и стресс; то, каким образом лидер впервые оказался в положении руководителя; предшествующий политический опыт лидера; политический климат, в котором политический лидер начинал свою деятельность. Херманн выделяет четыре подхода в определении лидерства и дает свою типологию лидеров: «знаменосца», «коммивояжера», «марионетку», «пожарника». У «знаменосца» есть идеал, ради которого он стремится изменить политическую систему. Лидер определяет цели и указывает направления деятельности своим последователям, дает им обещания и увлекает за собой. Яркими представителями такого типа лидерства были В.И. Ленин, Мартин Лютер Кинг, Хомейни. Характерной чертой лидера-«коммивояжера» является способность убеждать, благодаря которой он «продает» своим сторонникам своим идеи и вовлекает их в осуществление этих идей. Данный тип лидерства предполагает тщательное отслеживание потребностей людей и помощь в их удовлетворении. В лидере-«марионетке» видят служителя, выразителя интересов своих приверженцев. Лидером руководят и придают ему силу его сторонники. Лидер – агент группы, отражающий ее цели и работающий от ее имени. И, наконец, лидер-«пожарник», который ориентируется на самые актуальные, жгучие общественные проблемы, насущные требования момента. Действительность создает спрос – лидер дает ответ. В реальной политической практике большинство лидеров выступают и в роли «знаменосцев», и в ролях «коммивояжера», «марионетки», «пожарника».

В последние годы в политико-психологических исследованиях получает распространение классификация лидеров по стилю поведения. Выделяют пять таких стилей: параноидальный, демонстративный, компульсивный, депрессивный, шизоидальный. Параноидальному стилю поведения соответствует тип политического лидера, которому свойственны недоверие к окружающим, подозрительность, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти и контроля над другими людьми. Такой лидер видит мир в черно-белых тонах, а людей подразделяет на «друзей» и «врагов». Демонстративный стиль характерен для политических лидеров, которых условно можно назвать «артистами». Они любят внешние эффекты, хотят нравиться публике, привлекать к себе внимание. Компульсивный стиль поведения политического лидера отличается стремлением делать все наилучшим образом, независимо от обстоятельств. Такой лидер постоянно озабочен, мелочен, чересчур пунктуален, педантично соблюдает все инструкции и правила. Лидер такого типа в чем-то похож на школьного отличника. Политический лидер, которому свойствен депрессивный тип поведения, не способен самостоятельно играть ведущую роль и поэтому пытается примкнуть к тому, кто реально может «делать иолитику». Шизоидальный стиль лидерства, напротив, предполагает лидера-одиночку. Он предпочитает не присоединяться ни к какому политическому движению и остается сторонним наблюдателем, не связанным с какой-либо политической ответственностью. Однако подобный стиль лидерства не может не носить временного характера, поскольку противоречит самой природе этого явления. Лидер-одиночка, вовлеченный в реальную политическую жизнь, будет вынужден менять свой стиль на один из перечисленных выше.

Также есть традиционное выделение трех стилей лидерства: авторитарный, демократический и невмешивающийся. Для авторитарного стиля лидерства характерен упор на жесткие распоряжения, угрозы, директивы, лидер четко обозначает цель, намечает комплекс мер по ее достижению, распределяет роли, требует безусловного повиновения и исполнения поставленной цели. Позиция члена группы, его мнения и инициативы в случае расхождения с установками лидера жестко подавляются. Основной метод воздействия на подчиненных – санкции или угроза их применения, поощрения и вознаграждения – крайне редки. Оценки результатов предельно субъективны. С точки зрения социального пространства, лидер находится как бы над группой. Демократическому стилю соответствует иной подход лидера к организации взаимодействия внутри группы. Для успешного достижения целей поощряется активность и инициативность членов группы. Усилия лидеров сосредоточены на координации ролевого поведения, а также межгруппового взаимодействия. В арсенале методов доминируют поощрения, вознаграждения, похвала, поддержка. Лидер с демократическим стилем охотнее использует методы манипулирования, нежели методы прямого насилия и давления, принимая решение, лидер стремится взвесить и учесть все точки зрения, в том числе и те, которые противоречат его собственным установкам. Лица, придерживающиеся невмешивающегося стиля лидерства, редко проявляют стремление к какой-либо деятельности. Их позиция – положение стороннего наблюдателя, внимательно следящего за происходящим, но не выражающего своего отношения к событиям или мнениям. «Невмешивающиеся» лидеры всячески стараются избегать роли арбитра, судьи, некоего посредника в урегулировании конфликтов. При малейшей возможности они охотно уступают или передают функции по разрешению конфликтов своим заместителям.