Один из важнейших признаков демократии – идейный и политический плюрализм. Его наличие или отсутствие – наиболее важный критерий различия демократии и авторитаризма. Поэтому Р.А. Даль различал авторитаризм и полиархию именно по развитию и масштабам организационного плюрализма и автономности партий, общественных объединений. Авторитаризм (лат. – власть, влияние) – политический режим, характеризующийся не столько монополией на государственную власть одной группировки (партии) или одного лица, сколько отсутствием или значительным ограничением организаций, которые могут влиять на распределение власти, критику, выражение мнений, отличающихся от официальных. Отличительные признаки авторитарного режима: централизация власти; подавление воли, прав и свобод человека и гражданина, общества в целом; полный или частичный запрет на деятельность оппозиции; административно командный метод руководства; использование силовых структур для удержания власти, безусловное повиновение.

В истории авторитарные черты проявлялись в режимах древних тираний, деспотий и олигархий, абсолютных монархий периода Средневековья и Нового времени, фашистских диктатурах и др. В современном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока. Довольно распространен военный авторитаризм, особенно в Латинской Америке и Африке. Авторитаризм устанавливается нередко в результате государственных переворотов. Политологи и юристы выделяют следующие основные причины и предпосылки установления и воспроизводства авторитаризма:

– ориентация на традиционные и харизматические типы институционализации господства, неразвитость легально-рациональной институционализации;

– клиентельные отношения в социальной структуре развивающихся обществ: отношение «чиновник – проситель» воспроизводит традиционную систему ценностей, поддерживающей роль «дара» (подарка) как основы связей;

– доминирование патриархального и подданнического типов политической культуры, отсутствие ориентации населения на активное воздействие на политическую систему и, соответственно, несформированность гражданского общества;

– существенное влияние религиозных норм (прежде всего, ислама, буддизма, конфуцианства, в определенной степени православия) на политические ориентации населения;

– экономическая отсталость;

– высокая степень конфликтности определенных социальных сил, кланов, племен, классов, сословий и возникновение политического кризиса.

Исходя из структуры правящего блока и целей проводимой политики, выделяют следующие типы авторитарных режимов:

1. Военные: возникают в основном в результате государственных переворотов и захвата власти военными (страны Африки, Латинской Америки), когда широкий размах приобретает репрессивная деятельность армии, полиции, спецслужб против оппозиционных сил, которые могут загоняться в подполье. Но далеко не всегда удается обеспечить экономическую эффективность, мобилизовать массы на решение социальных проблем, добиться поддержки сформированных органов власти. Среди военных режимов выделяются преторианские. Социальной предпосылкой установления такого режима выступает «преторианское сообщество» – группа лиц, которая не довольна существующими легитимными правилами игры, не дающими возможность данной группе влиять на власть в такой степени, которая бы соответствовала их потенциальной силе. Преторианцы обостряют конфликт, чтобы перераспределить ресурсы власти и по-новому институционализировать ее легитимность. В то же время возникают и военно-демократические режимы, которые ставят целью борьбу против коррупции господствующих слоев общества, устанавливают порядок, а затем передают легитимным путем власть «гражданским» лицам.

2. Национально-патриотические: опираются на различные патриотические слои, в том числе на группы настроенных патриотически военных и национально-патриотической буржуазии, заинтересованной в развитии отечественного производства. Возникают в результате военного поражения или как ответ на угрозу государственному суверенитету, самостоятельности и целостности государства, потери им позиций в международных отношениях, утраты стабильности и управляемости. На место идеологии могут выдвигаться некоторые националистические идеи, причем далеко не всегда безобидные. Возникают некоторые ограничения свободы оппозиционных сил. Но развиваться могут эти режимы по-разному. Один путь – обострение отношений с соседями, притязания на их приграничные области, установление диктатуры внутри страны, переход к идейному тоталитаризму (нацистская Германия, Ирак при Хусейне). Другой путь – самостоятельное развитие, становление экономики и стабильного политического положения на благо большинства населения (элементы такого развития были в режимах Г. Алиева в Азейбарджане, А. Лукашенко – в Белоруссии, И.Б. Тито – в Югославии, Мухаммада – в Малайзии).

3. Олигархические, основанные, как правило, на гегемонии блока бюрократии и компрадорских группировок промышленников и финансистов, которые приватизируют наиболее выгодные предприятия и целые отрасли, ориентируясь на зарубежные и международные центры (в Африке – Камерун, Нигерия, в Азии – Филиппины при Маркосе (1972–1985), Россия при Б.Н. Ельцине и некоторые другие постсоветские государства). Формируются квазипредставительные органы власти, не имеющие массовой поддержки и легитимности, власть ориентируется на экспорт сырьевых ресурсов и развитие добывающих отраслей, что приводит к застою национального производства. Социальным результатом такой политики становится резкая социальная дифференциация общества.