Понятия «институты» и «институционализация» трактуются по-разному в разные времена и с точки зрения разных наук. Существует широкое социологическое понятие социального института, данное Э. Дюркгеймом: «совокупность действий или идей, которые индивиды обнаруживают перед собой и которые в той или иной степени им навязаны» (см. Анотология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1997. Т. 2. С. 644). Французский юрист и политолог Морис Дюверже дает определение понятия института как «совокупности идей, верований, обычаев, составляющих упорядоченное и организованное целое (например, брак, семья, выборы, правительство, собственность и т. д.). Затем он проводит экскурс в историю понятия «политический институт». Так, в XIX в. противопоставлялись термин «институт» и термин «конституция». Институты порождены традицией, историей, нравами, привычками, а конституция – вторжение воли, нацеленной на придание власти рациональной и крепкой организации. Либералы требовали конституции, консерваторы утверждали верховенство институтов, рассматриваемых как «естественные» над конституциями, полагаемыми как «искусственные». Консерваторы (в основном люди, обладающие дворянскими титулами и привилегиями) противились реформам, ущемляющим их интересы. Либералы видели в конституции официальный документ, опрокидывающий установленные институты и утверждающий рациональную политическую структуру, свободную от сословных предрассудков и приближающую людей к равенству. Так, термины «конституция» и «конституционное право» получили новаторское звучание, а термин «политические институты» имел консервативный оттенок: установить конституцию означало в каком-то смысле совершить революцию посредством права. С тех пор многое изменилось. Если в XIX в. конституции требовали либеральные и левые партии, то сейчас, наоборот, консервативные и правые партии чаще выступают за конституцию и против ее изменения. Сейчас понятие «политические институты» отражает реальную конкретную дифференциацию и организацию общества с помощью функционального обособления и нормативного закрепления относительно самостоятельных однородных сфер деятельности. Оно близко к определению английского социолога Э. Гидденса: социальный институт – единство нормы и ресурса, т. е. это – организованные действия или идеи, оформленные с помощью правил (норм).