В 80-е гг. возрождается институционализм, но в новом обличии. Поэтому в этом периоде говорят о «новом институционализме». В то же время бихевиоризм также предстает в новом обличье – постбихевиористском. Современный период характеризуется сочетанием традиционных и новых методов. Названные выше методы не отменяют друг друга, а применяются в сочетании. Основными по-прежнему являются «традиционалистское» направление, исповедующее качественные методы классической и институциональной политологии, и «постбихевиористское» направление, ратующее за приоритет «точных», эмпирических и количественных методов.

По мере становления политической науки стали говорить об определении ее собственного метода. В этом отношении по-прежнему существуют трудности. Так, Р.И. Гудин, Х.-Д. Клингеман пишут: «Хотя…политическая наука обладает целым рядом полезных приемов, применяющихся исследователями, работающими в большинстве ее субдисциплин, … данная отрасль знания не обладает собственной единой методологией, как некоторые другие научные дисциплины, и тем более не пытается определять стоящие перед ней задачи исходя из собственной методологии». Тем не менее можно говорить, что теоретическая политология находится на пути выработки своего метода и методологии. Справедливо предположить, что это будет комплексный метод, способный синтезировать многие отраслевые методы, исходя из положения К. Шмитта о политическом как о своеобразном состоянии и стратегии диссоциации сторонников и ассоциации противников. Парадигма такого метода вырисовывается в постбихевиоризме и неоинституционализме, которые соединили наиболее ценные аксиологические, институционалистские, поведенческие положения, теорию рационального выбора, достижения геополитики и прогностики, прикладные инновационные методы.