В политической науке существует несколько вариантов моделирования систем международных отношений. Большинство из них так или иначе подтверждают тезис К. Шмитта об ассоциации (диссоциации) сил в связи с противоречием «друг-враг». В геополитической модели Х. Маккиндера выведены ассоциации в зависимости от расположения основного геополитического субъекта: «Тот, кто управляет Восточной Европой, руководит Хартлендом (срединной землей Евразии), кто управляет Хартлендом, руководит мировым островом Европы, Азии, Африки, а тот, кто управляет мировым островом, руководит миром». Этому блоку противостоит другой «островной комплекс» (Америка, Австралия, Океания, Великобритания), родина торгового либерализма. Кроме этой модели, развиваемой Ф. Ратцелем, Р. Челленом, К. Хаусхоффером, была также модель «политического идеализма», авторами которой были в основном юристы. Основным сдерживающим фактором они считали не геополитическое положение, а международно-правовые принципы и организации.

В противоположность последним школа «политического реализма поставила во главу угла баланс сил, основанный на учете национальных интересов: постоянных и подчиненных. Реалисты пользовались наработками антропологии, геополитики, бихевиоризма. Это отразил Г. Моргентау в книге «Национальная политика» (1948), ставшей обязательной во всех американских университетах и колледжах. Моргентау писал:

«…Политика, как и общество в целом, управляется объективными законами, имеющими свои корни в человеческой природе… Главная веха… – это концепция интереса, определяемого в терминах силы (влияния)… Концепия интереса, определяемого в силовых понятиях, предупреждает как эксцессы во имя морали, так и политическое безрассудство… Международная политика, как и любая политика, – это борьба за влияние…Она стремится либо к сохранению мощи, либо к усилению мощи, либо к демонстрации мощи». К постоянным интересам отнесены: «национальная безопасность», «экономические интересы», «интересы поддержания мирового порядка». Моргентау считал и дипломатию «элементом мощи нации» и выводил четыре правила, которыми необходимо пользоваться: дипломатия должна быть свободна от идеологии («освободиться от духа крестовых походов»); внешнеполитические цели должны формулироваться через призму национального интереса и быть поддержаны адекватной мощью; дипломатия должна видеть политическую ситуацию с точки зрения других стран – иначе компромисс невозможен; компромиссы должны достигаться только по второстепенным вопросам.

Другой последователь реализма, У. Ростоу, писал: «Американские интересы требуют, чтобы ни одна держава или группа держав, враждебных или потенциально враждебных США, не господствовали над Евразией или достаточной частью ее…». А для этого центр Евразии надо противопоставлять окраинам.