4. Не посредственные лидеры
«Я буду сиять», – сказала Луна».
«А я буду греть», – сказало Солнце».
«Упанишады», VIII в. до н. э.
Как провозгласил еще в далеком 1750-м году Анн Роббер Жак Тюрго – двадцатитрехлетний профессор Сорбонского университета – с кафедры сего высокочтимого учебного заведения, нации сближаются, разум просвещается, а нравы смягчаются.
Безусловно, наивным было бы предполагать, что указанный процесс сближения-просвещения-смягчения является едино-направленным и абсолютно необратимым, но доминирующая тенденция юным профессором Сорбонны все же была уловлена.
Несмотря на всë противоречащее, противостоящее и противодействующее ей.
Если бы эта тенденция не была бы доминирующей в историческом процессе, то, как справедливо заметил в свое время рыцарь Мысли без страха и упрека Ульрих фон Гуттен, человечеству ничего бы не оставалось, кроме как взять веревку попрочнее и… повеситься.
Действие генеральной тенденции-тренда – сближения-просвещения-смягчения – обеспечивается не столько через изменение сущности человека – ведь во все времена человек, как справедливо заметил Леонид Андреев в своем «Дневнике Сатаны», был, есть и пребудет до конца своих дней вместилищем Бога и Сатаны, сколько тем, что Мир Человека постоянно уплотняется.
Со всевозрастающим ускорением.
В пространстве.
Во времени.
В информационном поле.
Если за почти две тысячи лет, разделяющие между собой эпохи Гая Юлия Цезаря и Наполеона Бонапарта, время, за которое человек мог физически переместиться из, допустим, Рима в, к примеру, Париж, оставалось практически неизменным, то за последние два столетия человечество удосужилось сократить его в сотни раз.
И – продолжает сокращать.
Время в человеческом сообществе сжимается, вбирая в единицу себя все бóльшее множество событий.
Пространство человеческого обще/жития уплотняется: на каждого, живущего на Земле, человека земной тверди и водной глади приходится все меньше и меньше.
Информационное поле, окружающее человека, из достаточно разряженного во все предшествующие эпохи сегодня становится все более густым и насыщенным «Субстанцией» информации.
В том числе и той, что непосредственно касается лидеров, описывая, отображая и характеризуя их со всех возможных сторон.
Как голографический снимок.
Как цифровое динамичное изображение в формате 3D.
Какое бы то ни было ускользание из-под действия этого поля для лидеров – сегодня и далее – становится и пребудет фактически невозможным.
Пребывая постоянно и непрерывно под недремлющим оком фото-кино-видео-аудио-телекамер, изображение и озвучивание с которых через Интернет практически мгновенно становится достоянием миллиардов потребителей информационного продукта, лидеры мирового (и не только) масштаба лидерства по сути полностью лишаются возможности безнаказанно для себя и бесследно для своей репутации «сморозить» глупость или совершить подлость.
Для заурядного, посредственного лидера, пусть даже и блистающего внеше своей ослепительной харизмой, объективный процесс уплотнения пространственно-временнó-информационного континуума – как кость в горле: ни проглотить, ни выплюнуть.
Соответственно, такой лидер изо всех своих сил стремится противиться этому процессу.
Ведь для него значительно предпочтительнее обделывать свои шкурные делишки втуне, в сакральной таинственности происходящего в пространных его чертогах, в растянутом до пределов вечности – как он считает – времени властвования.
Его и его наследников.
Да, он отнюдь не прочь покрасоваться в лучах софитов, но – лишь в им самим определенных позах и ракурсах, в выгодном для него месте и свете и – в специально подготовленный им для этого момент.
Так, чтобы нужный для сотворения, поддержания и укрепления исключительно позитивного имиджа лидера «рояль в кустах» всегда находился под рукой и «легким движением руки» из них выдвигался.
Заурядный, посредственный лидер привык действовать не просто на публику, а на «пипл, который хавает», и который можно «развести, как котят».
Если же он при этом и сообразуется с чем-либо, кроме своих собственных амбиций и своих же безудержных аппетитов, то только лишь с теми низменными инстинктами толпы и с ее же примитивными вкусами, которым он же всячески потакает.
Именно такое его поведение обеспечивает ему возможность взгромоздиться на взлелеянный им в мечтах пьедестал власти.
Превратить людей в толпу, и – делать с ней все, что ему взбрыкнется – таковы примитивные соображения заурядного, посредственного лидера.
На самом же деле такой алгоритм мышления и действия действительно может обеспечить желаемый результат, но – лишь в локальном временнóм интервале.
По его истечении эйфория опьянения толпы – приятными для слуха словами и ласкающей взор харизмой лидера – сменяется жесточайшим похмельным синдромом.
Та же самая толпа и сбросит лидера.
Даже самого велеречивого и харизматичного.
Сразу же, как только в нем разочаруется.
А, разочаровавшись, – растопчет.
Раздавит.
Порвет на куски.
Неистово.
Остервенело.
Осатанело.
Если и не физически, как это произошло, например, с Бенито Муссолини и Николае Чаушеску, то, по крайней мере, политически, превратив бывшего лидера в «живой труп».
Примеры подобного случившегося нет смысла приводить: они и так у всех – в ближайших отсеках памяти.
Как написала в одном из своих стихотворений Лина Костенко, не дай вам Бог быть лидером толпы.
Заигрывать с толпой – все равно, что сюсюкаться с крокодилом: до поры – до времени все будет прекрасно и – ко взаимному удовольствию.
Однако в один прекрасный, то биш, ужасный момент это удовольствие оборачивается трагедией.
Для сюсюкающего.
Да, безусловно, управлять толпой несравненно легче и удобнее, чем возглавлять самостоятельных, само/достаточных, суверенно мыслящих личностей.
Как сказал Лао-цзы, трудно управлять народом, который много знает и много понимает.
Соответственно, легко – когда наоборот.
Ведь уровень интеллекта толпы, как заметил Гюстав Лебон в своей нашумевшей на весь мир «Психологии толп», определяется уровнем интеллекта самого глупого человека, входящего в состав этой толпы.
Однако так же легко, как толпа подчиняется лидеру, произносящему слова, созвучные с ее настроением, она меняет полярность своей экзальтации по отношению к нему, если ей вдруг что-то не понравится в нем.
От: «Ах, смилуйся, отец наш! Властвуй нами!», – и до: «Вязать его, точить! Да сгинет род Бориса Годунова!» (см.: Пушкин А.С. «Борис Годунов»).
То есть, одни и те же люди из толпы в наикратчайший срок могут поменять свое отношение к лидеру.
На прямо противоположное.
От восторга и восхищения до проклятия и ненависти.
Такова цена «отолпизации» лидируемых лидером.
Недальновидным.
А посему – заурядным и посредственным.
Каких – хоть пруд пруди, хоть запруду из них строй.
Непроницаемую для живительных потоков разума.
Толпа – наиненадежнейшая опора для лидера.
Фрагменты толпы, в которые превращаются люди в толпе, зыбки непостоянны и ненадежны в своих настроениях.
Толпа тотчас же перестает быть опорой для лидера, как только он «дает слабину», и – в лучшем для него случае – просто бросает его в одиночестве на произвол его судьбы, в худшем же – расправляется с ним.
Как с не оправдавшим ее – толпы – надежд и чаяний.
Жестоко.
И – беспощадно.
Ориентирующийся на толпу лидер в долгосрочной перспективе – крайне неэффективный.
Апелляция к возбуждающим толпу до состояния экзальтации лозунгам, на манер: «Даешь!» и «Долой!», – к инстинктивным побуждениям из разряда «Отнять и разделить!», – сегодня ни у одного мыслящего человека не вызывает никакой ответной реакции, кроме, пожалуй, рвотной: «Что? Опять??».
Ведь все это уже было.
В Истории.
Неоднократно.
С неизменно плачевным окончательным результатом.
Настоящий Лидер не апеллирует к инстинктам.
Тем более – низменным.
Тем паче – толпы.
Незаурядный, не посредственный лидер опирается в своих действиях не на позывы – свои собственные и – толпы, а на понимание действительных интересов людей как личностей.
Он не потакает убогим вкусам, делающим людей равными – на уровне ниже пояса.
Он не заискивает ни перед кем и не довлеет ни над кем.
Он – ничей не раб и ни над кем не тиран.
Он – равноудаленный от зловонных трясин глупости, дурости, алчности, подлости.
Для чего в своих действиях он сообразуется не с сиюминутными интересами – своими собственными и лидируемых им, не с так называемой политической целесообразностью, а с тем, что принято называть перспективой.
Перспективный лидер – не популист, коим управляет хлыст вдрыск пьяного кучера, не волюнтарист, коего направляет подхлестнувшая ему под хвост вожжа, а тот, кто видит достойную цель, знает достойный к ней путь, замечает и преодолевает опасности, подстерегающие его с разных сторон на пути к этой цели.
Его не соблазнят заманчивые искушения, сулимые ему его статусом.
Ему претит безудержное восхваление его достоинств – как мнимых, так и действительных.
Он питает откровенную брезгливость ко всякому проявлению лести, подхалимства и угодничества.
К нему не прилипает грязь наветов и сплетен, инсинуаций и диффамаций.
У него есть мечта.
Которой он способен вдохновить.
Ведомых им.
Для него нет ничего невозможного – в пределах соблюдения объективных Законов.
От него исходит ощущение разумной и добродеятельной силы.
Основанной на знании действительности.
И – на понимании причин и истоков происходящего.
Поэтому даже в самые «критические дни» он не остается заброшенным и покинутым всеми посреди Пустыни Одиночества и Забвения.
Он обладает способностью создавать команду, суммарная сила которой значительно превышает сумму сил входящих в нее людей.
Он владеет искусством направлять эту силу сообразно Разуму и Добру.
Люди для него – «не пыль на ветру» (см. одноименный роман Макса Вальтера Шульца), не грязь под ногами, не материал для сооружения лестницы собственной карьеры, а действительные или же потенциальные соратники и партнеры.
Он не ропщет, не стенает и не ноет – ни при каких обстоятельствах, даже таких, в которых – из-за сочувствия и сострадания к нему – это ему бы простилось.
Все страхи – свои и поверивших в него, доверившихся ему и последовавших за ним – он преобразовывает в действия, направленные на преодоление причин, условий и обстоятельств, вызывающих эти страхи.
Он живет не в «башне из слоновой кости», угодливо предоставленной ему его прихвостнями, поскольку он не приемлет ни прихвостней, ни дорогостоящих башен, изолирующих его от реального Мира Людей.
Его образ жизни и способ мысли основан на двусторонней связи принимаемых им решений с живой жизнью людей, доверивших ему свои чаяния и надежды.
Это – как Вы, уважаемый/уважаемая Читатель/Читательница, понимаете, – «нарисованный» нами портрет нашего идеального Лидера.
Его, как говорят литераторы, «собирательный образ».
Такого, как нам очень хочется, чтобы он был.
У нас.
И, естественно, для нас.
Не согласные с нами пусть хотят то, что они хотят.
Имеют на это полное право.
Каких попало лидеров – сколько угодно.
Всем, кому это угодно.
Таких же Лидеров, каких на самом деле надо, очень мало.
Честно говоря, практически их нет.
По крайней мере, сегодня.
Однако это отнюдь не означает, что они абсолютно невозможны.
Исторические прецеденты на сей счет имеются.
Если и не идеальные, поскольку таковых – по определению – в реальном мире не существует и существовать не может, то, по крайней мере, весьма близкие к ним.
Начиная от Пифагора и Марка Аврелия, и заканчивая – пока что – Франклином Делано Рузвельтом, Ли Якоккой и Акио Моритой.
Их не так уж много – за всю-то Историю, но Вы, уважаемый/уважаемая Читатель/Читательница, вполне в состоянии увеличить их число.
За счет себя.
Лично.
Если самолично очень захотите.
И – если очень постараетесь.
На самом-то деле для этого требуется совсем не многое.
Всего-то на-всего:
– во-первых, учесть опыт, являющийся, по определению Олдоса Хаксли, не тем, что случается с человеком, а тем, что человек делает, когда с ним что-то случается, – всех, чей опыт заслуживает того;
– во-вторых, подружиться с объективными Законами, что нами уже, собственно говоря, сделано, пока – только теоретически;
– в-третьих, подружиться с Будущим, став ему надежным союзником и партнером, чего нами пока не сделано: ничего, наверстáем.
Только при выполнении и соблюдении этих требований Лидер сможет не только сиять, как, по выражению, заимствованному из рассказа Василия Макаровича Шукшина «Микроскоп», «голый зад при луне», но и греть.
Как Солнце Надежды.