Рутинная практика пытки рабов в судопроизводстве современному читателю кажется шокирующей и чудовищной. Но римляне расценивали такое обращение как абсолютно нормальное. Рабы были слишком ничтожными существами, о моральной устойчивости которых не стоило и думать, – как же полагаться на то, что они скажут правду? Пытка рассматривалась просто как способ добыть истину, поэтому считалась и разумной, и служащей делу справедливости. Тот факт, что рабы имели мало законных прав, означал, что они могли подвергаться самому жесткому обращению. Фактически неполноценность их социального статуса рассматривалась как требующая жесткого обращения с целью удостовериться, что они действуют надлежащим образом и говорят правду.

Римляне на самом деле понимали, что к показаниям, полученным под пыткой, следует относиться с осторожностью. Ведь было множество примеров того, что рабы оговаривали себя и других, чтобы только прекратить пытки. Но в глазах римлян такие примеры не перечеркивали преимуществ практики пыток в целом. Кроме того, римляне не прибегали к пыткам легко и бездумно. Таковые применялись на последних стадиях уголовного расследования, когда становилось ясно, что преступление было совершено, но доказательств, полученных из других источников, для вынесения приговора недостаточно.

Законы, касающиеся убийства хозяев рабами, были особенно суровыми. Лишение жизни всех рабов данного домохозяйства породило щекотливые правовые вопросы, но также привело к тому, что домашние рабы стали заинтересованы в обнаружении любых заговоров, вынашиваемых другими рабами, живущими под той же крышей. Результатом сурового закона явилось также то, что рабы чаще стали приходить на помощь хозяину при любом нападении на него. Примеры убийства хозяина действительно крайне редки в дошедших до нас римских источниках. Трудно сказать, как это следует интерпретировать. Это может означать, что отношения «хозяин – раб» не были столь напряженными, как принято считать. А может быть, это просто отражает тот факт, что жестокие законы успешно терроризировали сервильный контингент, так что с хозяевами никто не связывался. Может быть, опять же, и так, что в наших источниках представлены лишь немногие случаи, получившие наибольшую огласку, в то время как в действительности убийство рабовладельцев было более распространенным, особенно среди неэлитного контингента.

Рабовладельцы когда-то имели право обращаться с рабами, как им вздумается, что предполагало и пытки. История о Сассии показывает, что некоторые ударялись в крайности, хотя данный эпизод попал в анналы именно ввиду его уникальности. Различные императоры ограничивали это право, так что хозяева теперь должны были оправдывать свои действия. Рабы также получили законное право на обжалование жестокого обращения с ними. Как и остальные правовые нормы империи, касающиеся рабов, это право, вероятно, не следует интерпретировать как желание императоров улучшить условия жизни сервильного населения. Поскольку императоры склонялись к все более активному участию во всех сторонах жизни, люди просто считали, что им дают руководство по поводу того, каковы должны быть ограничения при обращении с рабами.

Законы о пытках рабов можно найти в: Дигесты, 48.18. Правовые дискуссии о формальностях и технических деталях наказания рабов, когда их хозяин убит, см.: Дигесты, 29,5. Об ограничении прав владельцев на наказание рабов: Дигесты, 18.1.42 и Кодекс Феодосия, 9.12.1. Об обходе Августом ограничения на пытки рабов, дающих показания о своих хозяевах, см.: Дион Кассий, 55.5; О пытке рабов с целью получения свидетельств против их хозяев в случае государственной измены см.: Кодекс Феодосия, 9.6. История о любовнике, желавшем уберечь рабыню, находившуюся в совместной собственности, от пыток, взята из: Лисий, 4. Историю о Сассии можно найти в речи Цицерона «В защиту Авла Клуенция Габита».