Представьте, что вы сидите в ресторане и наблюдаете за людьми вокруг. Вы замечаете, что один из двух мужчин за соседним столом – тот, что помоложе и ярче одет, – уже в третий раз возвращает стейк официанту. Основываясь на своих наблюдениях, какой вывод вы сделаете об этом человеке? Каким будет ваше первое впечатление? Какие личностные конструкты вы пустите в ход?

Вы можете взять на вооружение один из трех подходов. Во-первых, можете заключить, что мужчина обладает определенной личностной особенностью, например он настойчивый, или экстраверт, или просто несносный. Во-вторых, наблюдая за его общением с другим, более неприметным мужчиной старшего возраста, вы придете к выводу, что молодой человек имеет некую «высшую цель», которая не ограничивается получением стейка нужной степени прожарки. Может быть, он реализует «личный проект», или, другими словами, у него есть план в отношении компаньона. Возможно, цель проекта в том, чтобы «произвести впечатление на босса» или «показать, что я никогда не соглашаюсь на меньшее». В-третьих, вы можете составить нарратив, или придумать рассказ, который объясняет его поступки. Бедняга сегодня такой требовательный потому, что у него неприятности на работе, и он вымещает злость на официанте, который не понимает, что «слабо прожаренный» стейк – это «СЛАБО ПРОЖАРЕННЫЙ» стейк. Вы также можете использовать все три подхода: парень за соседним столом – неприятный зануда, который пытается произвести впечатление, а накануне наверняка с кем-то поссорился. В ходе этого анализа вы, скорее всего, узнали о себе – и о том, как судите о людях, – больше, чем о голодном любителе стейков.

Если вы незнакомы с этим человеком, а в нашем примере так оно и есть, ваши выводы о его характере, планах или недавних событиях его жизни наводят на определенные размышления. Исследования, посвященные изучению того, как мы приписываем другим те или иные черты, показали: мы присваиваем людям те атрибуты, которые лучше всего объясняют наше собственное поведение в конкретной ситуации. Вы видели этого человека всего раз, в одном месте, при определенных обстоятельствах. Может быть, сейчас он ведет себя не свойственным для него образом, поэтому приписывать ему такое устойчивое качество, как несносность, несправедливо. И в вашем распоряжении нет надежных источников информации о том, пытается ли он впечатлить своего босса или у него просто был трудный день. Вы хотите объяснить поведение человека на основании первого впечатления. По существу, вы строите догадки, опираясь на свои личностные конструкты.

Такой подход используется повсеместно. Как заметил Стэнли Милгрэм, мы очень часто делаем заключения и сочиняем нарративы о незнакомцах на основании довольно скудной информации. Например, большинство из нас регулярно общаются с «известными незнакомцами» – людьми, с которыми мы каждое утро встречаемся в лифте, магазине или просто видим, как они отвозят детей в школу. Наши «отношения» с такими людьми являются трудноуловимыми. Мы знаем о присутствии друг друга, но решаем оставаться незнакомцами. Это замороженные отношения. Тем не менее порой мы придумываем очень сложные истории об этих незнакомцах, с кучей различных деталей. Например, утром наш сосед по подъезду выглядит изможденным; возможно, он разведенный юрист, который сегодня не в духе из-за вчерашнего поражения Giants. А женщина, которую мы часто видим в магазине, несомненно, очень милая и заботливая; она хотела бы жить в Париже, но ей приходится заботиться об умирающей сестре, поэтому о своей личной жизни она сейчас не думает. И, конечно, пока мы придумываем рассказы о них, они сочиняют нарративы о нас – о нашей личности и нашем благополучии.

Что особенно интересно в этих замороженных отношениях, так это наше принципиальное нежелание растапливать их, особенно если они покрыты льдом уже долгое время. Спросите себя, к примеру, у кого вам проще узнать время – у знакомого незнакомца, или у человека, которого вообще никогда не видели. Если только мы не встречаем знакомого незнакомца в иной обстановке, нам проще подойти к незнакомому человеку. Но иногда лед тает и мы получаем возможность подтвердить или опровергнуть свои гипотезы относительно знакомых незнакомцев. Зачастую догадки попадают в яблочко, и мы испытываем чувство удовлетворения от собственной проницательности. А иногда оказываемся очень далеки от истины. Наш сосед болеет вовсе не за Giants, а за команду Green Bay. И он счастлив в браке, просто иногда не высыпается, потому что недавно стал отцом двойни. Та милая женщина вовсе не такая уж милая и заботливая; она хочет жить в Пеории, и у нее нет сестры. И опять-таки, пока вы формировали и меняли свои представления о других людях, они делали то же самое в отношении вас. Каждый приписывал другому определенные черты, проекты и сочинял истории. Все эти различные способы описания людей – с помощью черт, проектов и нарративов – помогают понять их личность. Кроме того, анализируя других, мы лучше понимаем себя.

То, какие выводы вы делаете об окружающих, влияет и на ваше собственное благополучие. В целом чем больше у вас очков или концепций, с помощью которых вы объясняете мир, тем проще вам к нему адаптироваться. Слишком маленькое число конструктов или слабая уверенность в некоторых из них могут создавать проблемы, особенно если вокруг вас все быстро меняется и вы пытаетесь разобраться в происходящем. Личностные конструкты могут стать для вас клеткой, и тогда ваша жизнь будет складываться не так хорошо, как вам хотелось бы.