Глава 14
Империя. Республика.
Следующее десятилетие

 

Рассматривая внешнюю политику США, я уделил внимание всем континентам и многим странам, но мой анализ никоим образом нельзя считать исчерпывающим. Поскольку американская империя охватывает весь мир, любая страна в каком-то отношении важна для США. Неважно, идет ли речь об угрозе исламизма в Нигере, о Непале, который может оказать существенное влияние на баланс сил Китая и Индии, или о роли, которую играет Эквадор в войне с наркотиками, — трудно назвать страну, к которой США могли бы проявить полное безразличие.

Многие станут утверждать, что США испытывают перенапряжение и что все эти сложные международные проблемы, требующие вмешательства США, в конечном счете не соответствуют интересам Америки. Это вполне резонные, не лишенные убедительности доводы — за исключением того, что неясно, каким образом США могут освободиться от своих глобальных интересов. В следующем десятилетии США придется управлять хаосом в исламском мире и иметь дело с возрождающейся Россией, брюзгливой и расколотой Европой и огромным, испытывающим глубокие проблемы Китаем. Кроме того, США должны найти выход из нынешних экономических проблем, причем не только для себя, но и для всего мира.

Нелишне также вспомнить о том, что хотя в настоящий момент американская экономика переживает трудности, она все равно составляет 25% мировой экономики, а американские инвестиции и заимствования охватывают весь мир. Самим фактом своего существования США создают сеть всепроникающих взаимозависимостей, которыми надо пытаться управлять. Возможно, США действительно несут непосильное бремя. Возможно, было бы хорошо, если б США никогда не достигали имперского статуса или же отошли от него теперь. Но политика не создается из пожеланий. Политику создает реальность, а реальность такова: то, что создано, умышленно или нет, нельзя бросить, не вызвав захватывающих дух тяжких последствий. США вступили на путь, который вел их к превращению в мировую державу, во времена испано-американской войны 1898 г. На протяжении более столетия США шли по этому пути. Изменение курса на скорости, с которой двигаются США, — это не вариант. Призыв к такому изменению курса — фантазия.

Единственно реалистичный вариант — управление тем, что создано. И это предполагает примирение моральных принципов с осуществлением власти. Начинать с моральных принципов — самое практичное начало. Отсутствие ясности в вопросе взаимоотношений морали и власти — корень очень многих внутренних конфликтов, связанных с ведением войн. Америка нуждается в едином, общем понимании реальности и морали.

Осуществление власти всегда двусмысленно в моральном отношении, но все нравственные принципы США не будут значить ровным счетом ничего, если рухнет страна. Стремление к универсальным правам требует чего-то более существенного, чем речи. Эго стремление требует мощи и власти. Благопожелание «Никто не пострадает» нереалистично, и лучшее, что могут сделать американцы, это принять трудные решения о том, кто и когда пострадает. Линкольну пришлось поддержать рабовладение в Кентукки. Это было неправильно, но речь шла о победе или поражении в войне: если бы Линкольн проиграл воину, рухнул бы весь его моральный проект.

В то же время простое стремление к власти безо всякой нравственной цели ведет в никуда Никсон осуществлял власть, не имея цели, и именно отсутствие моральной перспективы привело его к Уотергейту и отставке. Одно дело — оправдывать средства целью, и совершенно другое дело — превращать средства в цели.

В следующем десятилетии США должны преодолеть стремление к упрощению. Нет одной фразы или формулы, которые позволили бы решить все проблемы. Моральная проблема, лежащая в основе осуществления власти, повторяется в бесконечном разнообразии неожиданных форм, и всякий раз, когда эта проблема проявляется в новой форме, ее необходимо решать. Ни один лидер не может каждый раз находить соответствующие решения. Самое большее, что можно сказать о любом лидере, это то, что в целом и общем, а также с учетом конкретных обстоятельств, он хорошо справлялся со своими обязанностями.

Для того, чтобы достичь данной точки, американскому народу надо обрести зрелость. Американцы все еще в значительной мере остаются подростками, ожидающими решения неразрешимых проблем и совершенства от своих лидеров. Черчилля не избрали бы президентом США: по всем разумным меркам, он был алкоголиком и определенно слишком уж «элитарен» в самом снобистском смысле этого слова. Ясно, что Рузвельт был одним человеком до того, как стал президентом, и совсем другим, когда исполнял обязанности президента. По мнению некоторых биографов, Линкольн страдал биполярным аффективным расстройством (эндогенным психическим заболеванием). Вероятно, в последние годы своего президентства Рейган уже начинал страдать болезнью Альцгеймера. Между тем, все эти три президента хорошо справлялись со своими обязанностями в выпавших на их долю обстоятельствах. Если американцы не достигнут зрелости и не смогут обуздать себя для того, чтобы ожидать от своих президентов только этого и ничего более, республика не выживет. Требования, предъявляемые империей, которая возникла сама собой, и незрелые ожидания лидеров США прикончат режим задолго до того, как это смогут сделать милитаризм или коррупция.

Очевидно, что американское общество раздирают все более острые шоры. В этом нет ничего нового. То, что говорили о президентах Эндрю Джексоне и Франклине Рузвельте, было неприятно. Пережив борьбу за гражданские права, протесты против войны во Вьетнаме и Уотергейт, американцы не имеют права утверждать, что достигли новых уровней невоспитанности. Но Ирак, Афганистан и недавний финансовый кризис поставили важные вопросы о глобальных интересах американской элиты и о том, не противоречат ли интересы элиты интересам американского общества. Порой трудно отличить негодяев от святых, и к этим спорам нет простых подходов. Поношение, которому подвергает Обаму партия «Чаепитие», и обливание грязью этой партии, к которому прибегает Обама, не слишком способствуют созданию последовательной, внутренне непротиворечивой политической дорожной карты.

В последнее десятилетие США столкнулись с проблемами, к которым оказались неподготовленными и с которыми неважно справлялись. Как говорят, это было обучением, ценным потому, что новые проблемы не угрожали выживанию США. Но угроза, которая возникнет в XXI в. позднее, будет намного больше угроз прошлого десятилетия. Для того, чтобы представить, с чем могут столкнуться США в будущем, стоит оглянуться и посмотреть на середину XX в.

США повезет со следующим десятилетием, в течение которого Америка сможет совершить переход от внешней политики, движимой манией величия и поглощающей все силы страны, к более сбалансированному, учитывающему оттенки ситуаций и обстоятельств осуществлению власти. Говоря это, я не имею в виду, что целью должно стать обучение использованию дипломатии, а не силы. Дипломатия должна занять свое достойное место, но я говорю о том, что США следует научиться в критические моменты тщательно выбирать врагов, принимать меры, гарантирующие их разгром, а затем эффективно вести войну, принуждая врагов к капитуляции. Важно не ввязываться в войны, выиграть которые невозможно, и вести военные действия для достижения побед Недопустимо, чтобы страна, имеющая такую гигантскую мощь и такие обширные интересы, как США, вела внешние войны просто под влиянием настроений.

За последние полвека США в течение 16 лет вели войны в азиатских странах. Генерал Дуглас Макартур, командовавший войсками во время войны в Корее, вряд ли был пацифистом, однако он предупреждал: американцам следует избегать войн. Причина была проста: как только американцы ступают на землю Азии, они сталкиваются с противником, который обладает огромным численным превосходством. Проблемы обеспечения войск, сражающихся в тысячах миль от США с противником, которому некуда отступать и который к тому же отлично знаком с местностью, лишь усугубляют и без того крайне сложную задачу. И все-таки США продолжают ввязываться в войны в азиатских странах, видимо, каждый раз ожидал, что исход будет другим Из всех уроков прошлого десятилетия этот — самый важный для десятилетия следующего.

Урок, который нам следует усвоить у англичан, таков: есть более эффективные, пусть и более циничные, способы ведения войн в Азии и Европе. Один из таких способов — отвлечение ресурсов потенциальных противников от США на соседей. Поддержание баланса сил должно играть в американской внешней политике ту же основополагающую роль, как «Билль о правах» играет во внутренней политике США. Америке следует вступать в войны в Восточном полушарии только в самых отчаянных обстоятельствах, когда могучая сила угрожает захватить огромные территории и никто не может оказать ей сопротивления.

Океаны — вот основа американской мощи. Господство США над океанами не позволяет другим странам напасть на Америку, позволяет США вмешиваться в события в любой стране, когда им это необходимо, и дает Америке контроль над международной торговлей. США никогда не надо использовать это могущество, но они должны отказывать в нем всем другим странам. Мировая торговля зависит от океанских путей. Любая страна, контролирующая океаны, в конечном итоге контролирует и мировую торговлю. Стратегия поддержания баланса сил — форма ведения войны на море, предотвращающая наращивание соперниками сил, которые могут угрожать господству США на морях.

Американские военные ныне помрачены наращиванием сил до уровня, позволяющего вести войну в исламском мире. Некоторые говорят, что мир достиг точки, в которой все боевые действия будут носить характер партизанской войны. Другие описывают будущее как «затяжную войну», конфликт, который будет длиться из поколения в поколение. Если это так, то США уже потерпели поражение, поскольку способа, которым можно было бы умиротворить миллиард с лишним мусульман, нет.

Но я осмелюсь утверждать, что это ошибочная оценка, а такая цель обусловлена ошибкой воображения. Говорят, что генералы всегда ведут прошлую войну. Отсюда легко сделать вывод, что все будущие сражения будут похожи на ныне идущие. Но никогда нельзя забывать, что системные войны — войны, в которых великие державы сражаются для переформатирования международного порядка, — происходят почти каждый век. Если учесть холодную войну и конфликты, происходившие в ее рамках, то в XX в. было три системные войны. Практически очевидно, что системные войны будут и в XXI в. Следует всегда помнить, что страна может победить в десятке малых войн, но если она потерпит поражение в большой войне, она потеряет все.

В следующем десятилетии это положение следует изменить, и сделать это прежде, чем издержки выйдут из-под контроля.

Американцы любят возлагать ответственность за решение проблем США на кого угодно, только не на себя. Говорят, что проблемы создают Fox News или особые группы и либеральные СМИ. Но проблема заключается в том, что в США нет консенсуса по вопросу, является ли страна империей и что с ней делать. Американцы предпочитают обвинять друг друга, лишь бы не смотреть фактам в лицо, и предаваться словопрениям о том, что должно быть, а не обсуждать реальное положение дел.

В этой книге я попытался показать, какой я вижу реальность в категориях сегодняшних дней и следующего десятилетия. Утверждая, что США непреднамеренно превратились в империю, я также выдвинул тезис о том, что империя создает фундаментальную угрозу республике. Утрата этого нравственного основания лишила бы империю всякого смысла.

А еще я выдвинул тезис о необходимости президента, которого назвал бы «макиавеллистом», — лидера, который понимает и саму власть, и ее моральную суть. Президент — практически единственный бастион республики, ибо президент — единственное должностное лицо, избираемое всем народом Америки. Дело президента — вести страну так, чтобы он мог управлять событиями. Однако каким бы искусным ни был президент, в одиночку он осуществлять лидерство не может. Ему необходимы другие учреждения, которые даны Америке отцами-основателями для того, чтобы республика могла функционировать как зрелое государство. Прежде всего, президент нуждается в зрелой общественности, принимающей на себя ответственность за положение страны.

Все мы, когда были детьми, разговаривали, как дети, думали, как дети, рассуждали, как дети; став взрослыми, мы оставляем детские привычки. США выросли. Должны повзрослеть и американцы.

Линкольн. Рузвельт и Рейган руководили расколотой страной Каждый из этих президентов обладал искусством создания коалиций, достаточно сильных для преодоления бурь. Но в будущем Америке понадобятся не только умные лидеры, но и умный народ. После Конституционального конвента некая женщина спросила Бенджамина Франклина о том, какого рода правление дали стране делегаты. «Республику, если вы сможете сохранить ее», — ответил Франклин.

 

Я действительно верю, что США намного сильнее, чем полагает большинство. Проблемы США реальны, но по сравнению с мощью Америки эти проблемы тривиальны. И я действительно опасаюсь — не за выживание Америки, а за способность США сохранить республику, которую создали отцы-основатели. Требования и соблазны империи могут легко разрушить институты, которые уже подвергаются наладкам людей, утративших и вежливость, и перспективу, а также политиков, неспособных быть лидерами, поскольку не в состоянии ни осуществлять власть, ни преследовать нравственные цели.

Необходимы четыре вещи: страна, без сантиментов принимающая реальности своего положения; лидеры, готовые нести бремя примирения этой реальности с американскими ценностями; президенты, умело использующие власть и принципы и знающие их место... но прежде всего необходим зрелый американский народ, понимающий, каковы ставки и как мало времени дано для создания культуры и институтов, необходимых для управления республикой, оказавшейся в роли империи.

Без этого ничто не будет возможным. Ситуация далеко не безнадежна, но она требует от страны невероятного волевого усилия, направленного на взросление.

Отправить