В наши дни, если вы зарегистрируетесь на бирже, вполне вероятно, что выражение «ценность для акционеров» станет одним из часто употребляемых в вашем лексиконе. Ибо предполагается, что эта самая ценность является главной и конечной целью, к которой вы должны стремиться. Но откуда вообще взялась эта «ориентация на ценность для акционеров»? На этот вопрос есть очень простой ответ: из США. И частично – из Великобритании.

Для блаженных в своем неведении профанов объясняю: мнение, что целью открытой акционерной компании является максимизация ее ценности для акционеров, было традиционным для англо-американских обществ. В других частях Европы и в Азии традиционной была точка зрения, что открытое акционерное общество должно в большей мере ориентироваться на общество в целом и учитывать интересы всех сторон – акционеров, своих работников, клиентов, местных жителей и т. д. (хотя в последнее время «ориентация на ценность для акционеров» распространяется, как лесной пожар, – извините за сравнение, – охватывая территории, страны, в которых она прежде считалась маловероятной, например Германию и Францию).

Когда бы я ни спрашивал группу руководителей или студентов – будущих менеджеров: «Перед кем в первую очередь ответственна компания?» – девять человек из десяти вполне искренне отвечали: «перед акционерами», а меньшинство из заднескамеечников (подозреваю, долго изучавших маркетинг) отвечало, что «компания должна сосредоточиться на клиентах» (потому что это лучший способ повысить свою ценность для акционеров…).

Но почему так! Почему мы сразу же принимаем утверждение, что главными получателями благ должны быть акционеры. Я даже обнаружил, что очень многих раздражает, если не возмущает, сам факт сомнения в этом, словно это – некая данная от Бога истина, не подлежащая обсуждению, о которой даже думать (не то чтобы говорить) неловко.

Поймите меня правильно, я не говорю, что компании не должны заботиться о повышении своей ценности для акционеров, но вовсе не «закон природы», что компании в конечном итоге ответственны (только) перед акционерами. Это их выбор. И как в отношении любого выбора в бизнесе, всегда стоит подумать, тот ли это выбор, который вам принесет пользу.

Мой бывший коллега Сумантра Гхошал (к сожалению, умерший несколько лет назад) даже говорил (пусть и в подпитии), что акционеры – вовсе не владельцы, во всяком случае, – не владельцы компании. Он говорил примерно так (да простит он меня с того света, если передаю его слова неточно – во время беседы выпивал не только он…): если вы – владелец собаки, которая забежала в дом соседа и что-то там поломала, вы ответственны за весь ущерб. Но если вы – владелец акций компании, чей танкер потерпел аварию, которая нанесла ущерб в миллиард долларов, вы ответственны только в размере денежной стоимости ваших акций – это максимум, что вы можете потерять.

Хотя Сумантра, несомненно, понимал юридическую сторону ситуации, он говорил о том, что права акционера как владельца ограничены в той же мере, что и его ответственность. Как акционер вы – инвестор, и это дает вам право, например, на дивиденды, но это не делает вас «владельцем» компании в традиционном смысле этого слова.

Мы можем продолжить это рассуждение, говоря, что как работник вы часто даете компании гораздо больше – свой интеллектуальный капитал, верность, профессиональные навыки, вложения и др. Компания старательно «выпрашивает» у вас эти «дары». И, возможно, вы имеете право на гораздо большее в отношении верности со стороны компании и в отношении ее приоритетов.