Отступления четвертое, пятое и шестое (объединенные)
ВЕРШИТЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СУДЕБ
Боги изобретают вечный двигатель, а мне мучайся…
Грешник Сизиф, экс-царь Коринфа
Чем можно объяснить тот факт, что в трех таких разных местах, как рай, ад и чертог Сварога, состоялись разговоры, конспективное изложение которых, опусти мы личные обращения, выглядело бы идентичным, словно одна и та же роль, сыгранная различными актерами. Не мне решать… Рискну лишь предположить, что при всем своем показном противостоянии по сути они глубоко взаимосвязаны и имеют общие истоки. Посмею подвергнуть сомнению заявление авторитетных медиков-анатомов… но, по моему убеждению, источник которого не знание, а логика последовательных умозаключений, корректируемых чувствами и желаниями, этим истоком служит душа человека. Если ее нет, то почему она иногда болит? Одно пугает: чешется ведь порой рука, которая ампутирована много лет назад. Может, и души уже нет, остались лишь фантомные боли? Оставим решение Э1.«' о вопроса будущим поколениям, сами же будем жить и надеяться.
Почти одновременно, если так можно сказать о тех местах, где вечность порой скоротечнее краткого мига, состоялись следующие разговоры. Из их содержания я сознательно вычленяю основное, отсекая прелюдию и привязки к личностям беседующих.
– Прекрасная погода!
– Благодарю. Какие новости?
– Пока события развиваются так, как было спланировано и предопределено.
– Значит, наблюдатель внедрился в непосредственное окружение?
– Внедрился.
– Без осложнений?
– Благоприятное стечение обстоятельств позволило провести операцию максимально эффективно.
– Постороннее вмешательство?
– Скорее присутствие.
– Пассивное наблюдение?
– Внедрение.
– Нужно было помешать.
– Без вмешательства дополнительных сил это было невозможно. Но нужно учитывать и возможность присутствия враждебных сил. А это открытая конфронтация и срыв всей операции.
– Наш наблюдатель в курсе?
– Подобный вариант развития событий был предусмотрен, но из-за необходимости приблизиться к объекту вплотную наблюдатель выбран из сторонников, не обладающих явными сверхъестественными способностями.
– Да-да. Иначе нельзя. Предварительные заключения?
– Поведение объекта неадекватно.
– Вот это-то и настораживает.
– Может?…
– По обстоятельствам.
– А…
– Попробуйте.
– Ну, может, тогда…
– А вот это лишнее.
– Понял.
– Еще что-то?
– По этому вопросу – нет, но я хотел бы обсудить с вами некоторые нюансы…
Дальнейший разговор не имеет никакого отношения к излагаемым нами событиям, и посему ограничимся услышанным.
