Шарль открыл папку, расположился в кресле и принялся читать. Название было странным: «Размышления о конструкции и деструкции». Любопытно.

«Давным-давно, когда первый человек только начал делать робкие шаги на пути познания окружающего мира, случилось событие, которое определило направление развития человечества на многие тысячелетия вперед. Движимый жаждой познания и созидания, древний человек сконструировал первое жилище – скромную хижину, состоявшую из нескольких поставленных вертикально жердей и накинутой на них шкуры. Или сложил стену из камня, или вылепил из глины. Это не суть важно. Главное не внешний вид и использованный материал. Главное – созидательная мысль, воплощенная в жизнь. Возможно, первым, что изготовил древний неизвестный конструктор, было что-то другое: каменный топор, удочка или глиняная чашка. Таким образом появилась тяга человека к созданию чего-то нового. Иначе говоря – конструирование».

Интересно. Это что-то из древней истории. Возможно, такими и были первые шаги человечества. Вот только при чем здесь лурианцы? Пока совсем непонятно. Шарль налил себе кофе и стал читать дальше, уже не торопясь.

«Но вслед за первым человеком появился второй, так же, как и первый, движимый жаждой перемен. Только прилагать усилия для создания чего-то нового он не захотел. Он разрушил хижину, сломал каменный топор и разбил глиняную чашку. Так появилась деструкция. И с тех пор две эти силы определяют все развитие человечества. Жажда свершений, выливающаяся в два потока: созидание и разрушение. Балансируя между этими двумя силами, мы мало-помалу двигаемся вперед. По крайней мере, на пути технического развития. И каждый понемногу вносит свой вклад в то или иное направление, в конструкцию или в деструкцию. И поскольку, несмотря на изрядное проявление в нашей жизни деструкции, вперед мы двигаться продолжаем, к счастью, следует признать, что конструктивного в наших общих поступках пока все-таки больше. Это если не переходить на частности. Будь иначе, человечество неуклонно скатилось бы обратно к временам каменных топоров и глиняных хижин, а может, и еще дальше.

Но мы двигаемся, делая десять шагов вперед и пять назад. Иногда, осознанно или нет, прибавляем в мире деструкцию. И, разбивая лампочку в подъезде или бросая мусор мимо урны, не следует тешить себя мыслью, что это мелочь, не имеющая значения. Это шаг назад, в эпоху каменного века, иначе говоря – деструкция. Пусть крошечный шаг, едва различимый, но шаг со знаком минус. Из этих микроскопических минусов и плюсов и складывается развитие человеческого общества. Пока, к счастью, вперед, но кто знает».

В записях Максим рассуждал о конструкции и деструкции и их влиянии на нашу жизнь. Что ж, раз речь зашла о допустимом уровне деструкции, неплохо понять для начала, что это за штука и с чем ее едят.

«Стремление к переменам. Само по себе оно вроде бы и неплохо, вот только весь вопрос в том, с чего эти перемены начинать. Любые перемены, основанные на деструкции, неминуемо отодвигают нас назад на пути развития. Какими бы благими ни провозглашались намерения, созидание никогда не начинается с разрушения. Прежде чем сносить старый дом, неплохо бы сначала построить новый. И если он на самом деле окажется хорош, старый просто оставить в покое, не тратя напрасных сил на его разрушение. Время само по себе неплохой разрушитель и уносит в прошлое то, чем перестают пользоваться. Процесс этот называется «эволюция» – плавная замена одного на другое. Проверено тысячелетиями и одобрено.

Но сейчас не об этом, а о конструкции и деструкции. Что же нас движет вперед? Как же великие завоевания? Как быть с Александром Македонским, который создал империю, по временам его очень немаленькую? Это тоже деструкция? Изначально – да. Частично компенсированная потом влиянием римской культуры на завоеванные народы, но все же деструкция. Нет бы Александру все затраченные усилия употребить на строительство или развитие торговли. Пользы вышло бы больше. Да что там Александр. Это было слишком давно. Возьмем что-нибудь из более поздней истории.

Вот, к примеру, век двадцатый. Вспомним великих завоевателей того времени, прежде всего, конечно, инициатора войны, известной нам как Вторая мировая. С объемами завоеванных им территорий мало кто сравнится. И что в результате? Половина континента в руинах. Количество деструкции таково, что компенсировать его пришлось не одно десятилетие. А все почему? Амбиции.

Неумеренные амбиции, иначе их можно назвать – жажда великих свершений. Амбиции присущи, наверное, большинству людей. Амбиции – движущая сила многочисленных поступков. Сами по себе они не так уж и плохи, если уметь их усмирить. Неумеренные амбиции – вот причина большинства бед человечества. Это жажда великих свершений, вот только свершения бывают разными. Есть свершения конструктивные. Они требуют много труда и хоть малую толику таланта. А если не получается? Если не хватает таланта, если нет желания много и упорно трудиться? Нет желания запастись терпением и чему-то научиться, а амбиции – вот они. Никто не спорит, проявить себя с деструктивной стороны гораздо легче.

Жил некогда в Вене молодой художник Адольф Шикльгрубер. Говорят, картины у него получались неплохие. Вот только великим художником стать он не смог. В результате стал великим диктатором Адольфом Гитлером. А все почему? Жажда великих свершений. А мог бы продолжить рисовать. Пусть стал бы не таким великим, но гораздо более конструктивным. Необходимо порой быть терпеливым в желании проявить себя, если конструктивные свершения не получаются сразу. Не бросаться в деструкцию. Назад в каменный век не хочет никто. Так зачем толкать туда человечество?

Так что же, признать деструкцию вне закона и полностью от нее отказаться? Увы, не выйдет. Как быть, например, с необходимой самообороной, ведь в конечном счете – это тоже деструкция? Такая вот непростая дилемма. Полностью отказаться от разрушения, к сожалению, не получится, зато можно попытаться свести его к минимуму. Ведь увеличивать хаос во Вселенной не самое приятное в жизни. Выбор за нами».

Шарль расхаживал по комнате, размышляя о только что прочитанном. Разогрел мимоходом ужин, проверил почту, оставив ответы на менее срочные сообщения на потом. Мысленно он все время возвращался к размышлениям Макса. Что-то в этом, безусловно, есть. Что-то, заставляющее задуматься. Нет, не о лурианцах, скорее, о нас. Точнее, о себе. Задать вопрос, который хоть раз в жизни задает себе любой человек. Кто я и зачем я здесь? Зачем я пришел в этот мир и что оставлю после себя? Шарль примерил только что прочитанное к себе и не нашел ответа. Он вспоминал, чего было больше в его жизни, созидания или разрушения. И каковы, интересно, его амбиции – велики или все же в меру? Вся наша жизнь – ответ на этот непростой вопрос. Да, прежде, чем понять другого, нужно для начала понять самого себя. Как все непросто. Завтра разговор с Максом. Быть может, после этого хоть что-нибудь прояснится. Для чего-то ведь Максим дал ему прочесть эти заметки. Какое отношение имеют они к лурианцам? Завтра. Так и не разобравшись окончательно в своих мыслях, Шарль отправился спать.

Завтра наступило незаметно. Сон умеет чудесно ускорять ход времени. Разобравшись с текущими делами, Свенсон, как и собирался, направился к Максиму. Что-то во всем этом было. Подход Максима к вопросу парадоксален, но нечто подобное Шарлю и было необходимо. Только так, возможно, удастся найти путь решения их проблемы.

– Ну как, Шарль, вы решили, к кому себя отнести: к конструкторам или деструкторам?

Этим непростым вопросом Макс озадачил Свенсона прямо с порога. Выглядел хозяин дома отдохнувшим и подтянутым. Вот что значит спокойная жизнь на природе, чистый воздух и труд в свое удовольствие.

– Как вам сказать? Хотелось бы ответить, что к конструкторам. Но если быть честным с самим собой, то все неоднозначно. Вот вы ответили себе на этот вопрос? При вашей бывшей работе порой не избежать разрушений. Пусть невольно, на благо, спасая людей или борясь с преступниками.

– Да, вы правы. Несколько раз мне невольно приходилось быть разрушителем. – Максим кивнул. – Можно сказать себе, что виноваты другие, что у меня не было другого выхода. Так оно, наверное, и есть. Только оправдание ли это? И где та грань и в чем разница между деструкцией необходимой и ненужной? Как ее не перейти? Неприятно осознавать, что, пусть и действуя во благо, увеличил количество хаоса во Вселенной. Есть ли этому оправдание?

– И каков ответ? Вы, Макс, его нашли?

– Ищу.

– Так, может, теперь прибавить порядка?

– Прибавляю, как могу. – Максим обвел рукой окружающий их дом и сад.

– А что все-таки лурианцы? Их звания как-то связаны с конструкцией и деструкцией?

– Вы знаете, Шарль, пожалуй, так оно и есть. Порой деструкция, увы, необходима. Хотя бы в плане самообороны или защиты других. А уровень? Что ж, уровень тоже может быть разным. Согласитесь.

Интересно, весьма интересно. Это что же, их звание отражает допустимую степень разрушения материальных объектов? А кто ее определяет? Засели, например, их враги в крепости (враги у лурианцев, судя по всему, имеются, если они допускают деструкцию и даже уровень ей присваивают). Так вот, крепость – большой материальный объект, и, чтобы ее разрушить, надо соответственно иметь большой допустимый уровень деструкции?

Абсурдность этой ситуации укладываться в голове категорически не хотела. Вызывают лурианцы специалиста по безопасности, а он говорит: «Извините, я могу взорвать только маленькую крепость, а это большая. Позовите того, у которого больше уровень допустимой деструкции».

– Макс, сложно взорвать крепость? – спросил он с улыбкой. – Вы лучше разбираетесь в таких вопросах по роду своей деятельности.

– Косвенно. С крепостями – это к военным. Но скажу, что все здесь не так просто. Какую крепость? Как взорвать? Может быть много разных «но» и «если». Если простое укрепление, сложенное из камня, то в принципе для специалиста это несложно. А если сложное оборонительное сооружение? А если внутри, кроме врагов, находятся люди, которые не должны пострадать? Если энергоустановка крепости не выдержит близкого взрыва и рванет? Нет простого ответа.

Выходит, не каждому можно поручить не только строить, но и ломать.

– Макс, я, кажется, понял: допустимый уровень деструкции – это не звание и не должность, это уровень квалификации. Я читал, когда-то было такое понятие, как присваиваемый разряд. Работнику с высоким разрядом поручали выполнять более сложные работы, а с меньшим разрядом – более простые.

– Вы, конечно, правы, Шарль. Это тот ответ, который лежит на поверхности.

– Неправильный?

– Правильный, но поверхностный. Помните, я вас спрашивал, какой ответ вы хотите получить? Да, вы правы, это уровень квалификации, но ответьте, почему лурианцы знали, как устроен автомат для производства газированной воды?

– Чтобы знать, как лучше в случае необходимости его сломать?

– Я тоже так сначала подумал. Но все сложнее. Ответ находится скорее в области не совсем технической. Или, если хотите, не только технической. Помните, о чем я вас спросил, когда вы сегодня пришли? Кто вы, Шарль, конструктор или деструктор?

– Это, пожалуй, вопрос к собственной совести.

– А вы считаете, что вопрос к совести нельзя увязать с квалификацией людей, которым приходится прибегать к самообороне или защищать других? То есть с уровнем допустимой деструкции.