Заключение

И что же у нас в итоге получается с первой программной книгой Николая Викторовича? Его гипотеза о намерении англичан повторить с Россией то, что было сделано во Франции в конце 18-го века — бред настолько явный, что возникает вопрос: почему в школе он не имел «неуд» по истории, если до сих пор не знает причин убийства Павла?

Говоря глупости про 1905 год, г-н Стариков фактически обозвал предателями Родины и рабочий класс, и революционеров русских (с революционерами-то ладно, у него к ним явная антипатия), и крестьян, и моряков… Но даже близко не подошел к экономическим причинам революции, из его книги только одно получается: жили счастливо и сытно и с жиру бесились. Мимо сознания школьника Старикова прошли надежды правящих кругов России, что маленькая победоносная война с Японией поможет предотвратить надвигающуюся революцию, а повзрослевший Николай Викторович «забыл», что первая русская революция началась уже тогда, когда война была, по сути, проиграна. При этом он, почти не меняя текста, вставляет под видом своих «литературных» откровений целые абзацы из историка Керсновского, но опять «забывает», что этот историк причины поражения видит не в восстании рабочих, а в бездарности царского командования.

В развязывании Первой Мировой войны автор увидел только происки коварных бриттов, и воспользовавшись, как я подозреваю, подсмотренной у А. Бушкова идеей, что между Российской и Германской империями не существовало никаких противоречий, представил русские внешнеполитическое и военные ведомства, самого царя, просто тупицами, клюнувшими на английскую подставу. Впрочем, такими же тупицами он видит и австрийцев, и немцев, которые тоже жили идеями мира и братства, но интриги британцев вовлекли их в противостояние с русскими.

И опять г-н Стариков, экономист по образованию, обошел вниманием именно экономические предпосылки военного противостояния 1914–1918 гг. Вопрос к его университетским преподавателям: этот студент на лекции ходил? Зачеты и экзамены сдавал?

Еще зачем-то проявил задатки юмориста при анализе соглашений между странами Антанты, сделав потом вывод, что министры двора Николая Второго были клиническими олигофренами, потому что не понимали, какие соглашения подписывают и что эти соглашения под собой подразумевают.

Описывая ход военных действий с 1914 года, Николай Викторович приписал русскому командованию такие черты, как благородство и верность союзническому долгу, одновременно представив его сборищем умственно неполноценных. Которые воевали только под давлением англичан и французов, и начинали проявлять активность на фронте, только когда их «братья по оружию» об этом очень сильно и настойчиво просили. Причем воевали так, что только сами себе вред наносили.

Такими же дегенератами были российские спецслужбы, которые в упор не видели подрывной деятельности английской разведки, организовывавшей даже забастовки на оборонных предприятиях. Недоумками выглядят и наши капиталисты, которым английские агенты вредили этими забастовками.

О революционной деятельности партии большевиков г-н Стариков предпочел просто умолчать, роста революционного движения к 1914 году он «не заметил», попытки охранки подавить это движение, воспользовавшись началом войны, тоже «не заметил».

Если верить ему, то Февральскую революцию организовали «союзные» спецслужбы, которые завербовали всю оппозицию царю. А сам Николай Второй был настолько благородного воспитания болваном, что просто оскорбился тем, что вокруг одни изменники, заплакал и отрёкся.

Все министры Временного правительства были поражены прогрессирующим слабоумием, потому что действовали по плану англичан, который подразумевал их ликвидацию как правительства. Только из книги Старикова не совсем понятно: они это делали просто потому, что были тупыми, или потому, что были тупыми и ещё завербованными британской разведкой тупыми министрами?

А. Ф. Керенский — это просто в концентрированном виде раствор коварства и глупости. Завербовался, чтобы стать диктатором, а потом убежать в страну жвачки и джинсов, всё бросив земляку Ульянову.

Русские солдаты — сброд, который можно заставить воевать только угрозой смертной казни, не понимавший своего «счастья» умереть ради завоевания Проливов.

Русские рабочие — тоже сброд, привыкший к черному хлебу, голодающий, но отказывавшийся жрать белые булки, которых, со слов Николая Викторовича, было завались в Империи.

В. И. Ленин — вообще грандиозного ума человек! Надо же — догадался, что если он возьмёт власть в стране, потом эту страну уничтожит, то англичане ему какую-нибудь смертельную бяку подстроят, чтобы следы замести (почему-то Керенскому не подстроили), поэтому своих кураторов послал гулять лесом и начал власть укреплять. Но укреплять власть начал с того, что приступил к уничтожению флота, который должен был уничтожить в соблюдение договора с кураторами, которых сам же «кинул». Гений.

Но это еще что! Это я только вам обрисовал, как выглядят русские в книге Николая Викторовича. По его мнению, англичане настолько велики в политических интригах, что заставили весь мир под свою дудку плясать. у меня лично есть теперь основания считать г-на Старикова законченным англофилом, маскирующимся под русского патриота.

Только он забыл вам, уважаемые читатели, рассказать, чем для Великобритании закончилась вся история с Первой мировой войной.

После ухода России из числа игроков в той бойне Антанта оказалась один на один с Тройственным Союзом и… сдулась. Не в силах оказались Англия и Франция закончить войну победой. Поэтому появился шестой игрок. США. В 1918 году 2 миллиона американских солдат высадились в Европе, и Германии пришёл кирдык.

Антанта победила, только одна проблема была: Великобритания и Франция кредитов к тому времени у янки набрали столько, что президент Вильсон на мирных переговорах взгромоздил свои американские ноги нагло на стол и фактически продиктовал условия Версальского мира. И вот по условиям Версаля Франция и Англия получили меньше, гораздо меньше, чем в войне потеряли, — обломили их янки. Поэтому вменяемые люди и называли это не миром, а перемирием перед новой войной.

В итоге английская промышленность только к 1938 году достигла уровня 1914 года, и когда началась новая мировая война, понадобился ленд-лиз, влезли британцы ещё в более жестокую кабалу к США. И плакала их монополия на мировую торговлю, империя рухнула.

Вот об этом Николай Викторович умолчал. Но он же обосновывает наличие плана Великобритании по уничтожению России при отсутствии реальных доказательств тем, что так получилось! Российская империя оказалась уничтоженной — значит, так планировалось. А кем планировалось уничтожение Британской Империи, если так получилось?

И посмотрите, высказывания кого цитирует наш Николай Викторович, обосновывая свою концепцию — одни политические банкроты, проигравшая сторона. Есть несколько ленинских цитат, Бонч-Бруевича, Брусилова, но они препарированы наглейшим образом. Вам это нравится? Если такими же «доказательствами» пользоваться при описании Великой Отечественной войны, к примеру, взять одни высказывания битых фашистских генералов и политиков, то что получится? Подсказать или сами догадаетесь, что будет почти то же самое, что и у В. Суворова, перебежчика Резуна, даже более «патриотично»?

У меня нет доказательств, что Стариков финансируется и используется совсем не теми, кто заинтересован в Великом Отечестве. Я таких обвинений ему предъявлять не собираюсь. Но! Читайте его книги, смотрите его выступления и делайте выводы. Там же просматривается: «уважаемая власть, я могу оболванить русских патриотов идеей, что вся оппозиция всегда в России была агентами англосаксов, этим нокаутирую всю нынешнюю оппозицию, а взамен мне нужен кусочек власти».

Не могу я называть рядовых членов ПВО глупцами и невежами, если они не разглядели в книгах Н. В. Старикова прямой лжи. Просто есть такая вещь, как пресловутая магия печатного слова: так уж мы устроены, что привыкли верить книгам. Нам всегда кажется, что их пишут умные люди, особенно если эта писанина находит в нас внутренний отклик. Так и случилось с литературой от Николая Викторовича, уж больно высок запрос на патриотизм, вот и получилось вам подсунуть обманку.

Еще когда я служил, мои молодые оперативники приходили ко мне делиться восторгами по поводу «шедевров» Старикова, и ребята все же умные, но даже они повелись на этот бред. Только когда им тыкал в такие нестыковки, как, например, утверждение на одной странице, что немцы не планировали взятие Петрограда, а на другой — сочиненные автором слова Деникина, что немецкое наступление прямо угрожает столице, человек начинал чесать затылок, а потом, уже внимательно перечитав книгу, сам рассказывал мне о писательских ляпах.

И вас я не призываю мои слова брать на веру, читайте просто внимательно книги вашего лидера.

А тем лицам, которые, по моим предположениям, делая ставку на г-на Старикова с его лжепатриотическими идеями, занимаются финансированием и раскруткой его партии, следует подумать о возможном эффекте от пропаганды этого «писателя». Вспомните, к чему привел вброс на книжный рынок страны литературы от В. Суворова? Правильно, к обратному от ожидаемого эффекту. Теперь начинайте прикидывать, что будет результатом распространения новой лжи.

Вам же, молодые патриоты, вступившие в ПВО столь неосмотрительно, советую самостоятельно изучать историю Родины, а не по таким «букварям», как «Кто убил РИ?». И тогда не будете представлять в своем уме Россию как страну дураков, завербованных иностранными спецслужбами.

Я не утверждаю, что моя версия происходившего в стране в начале 20-го века единственно верная. У неё есть разночтения (не очень значительные, но есть) с традиционной, от советских историков. Но она не выглядит, по-моему, таким бредом, который втюхивают мало знающей публике.

Понятно, что не обязан любой гражданин знать досконально историю своей страны, это дело профессионалов и тех, кто занимается историей целенаправленно. Но, ребята, нужно же хотя бы проверять некоторые «факты», которые вам преподносят! Тем более живете в век интернета. Вставьте в поисковик кусок любой цитаты, любую цифру и проверьте, как она выглядит на самом деле без чьих-то купюр, делов-то…

Меня удивляет другое: почему это вдруг патриотов русских перестала устраивать «советская» версия истории? Что в ней непатриотичного?

Русский революционер Ульянов-Ленин первый по-настоящему понял и оценил учение выдающегося мыслителя, немецкого еврея Карла Маркса, вооружившись марксизмом, впервые в мире создал такую политическую организацию, партию большевиков, которая была способна возглавить рабочий класс и крестьянство России в борьбе за освобождение от гнёта (именно — гнёта, другого слова и не подберёшь) царизма. Русский рабочий класс и русское крестьянство впервые в мире совершили под руководством русских революционеров-большевиков первую в мире социалистическую революцию, построили первое в мире государство рабочих и крестьян, свободное от эксплуатации человека человеком, победив в жестокой гражданской войне с помещиками и капиталистами, поддерживаемыми всей сволочью мира. После гражданской войны, в короткие сроки — с 1922 по 1927 год, всего за 5 (пять!) лет — русский народ восстановил разрушенное войной хозяйство и под руководством большевиков приступил к индустриализации. Всего за 14 (четырнадцать!) лет в России была создана такая экономика, которая позволила победить в войне со всей, практически со всей, объединенной под гитлеровскими знаменами Европой. Через два года (два года!) после Великой Отечественной войны экономика страны, понесшая колоссальные потери, была восстановлена, и началось такое бурное развитие государства, что капиталистическому миру пришлось даже вводить такие же социальные программы, какие были в СССР, чтобы избегнуть революций у себя.

Большевики не только территориально восстановили Россию после Гражданской войны (забудьте про Финляндию и Польшу, они хоть и входили в состав империи, но толку от них было, как с козла молока, одни проблемы. Им даже Конституции цари «даровали», потому что русскими территориями их считать можно было, только если очень сильно хотеть принимать желаемое за действительное), но к середине века распространили свое влияние на значительную часть Европы и Азии…

Что в такой версии истории непатриотичного?

А-а, вас коробит от того, что русские революционеры вооружились учением еврея Маркса и англосакса Энгельса?! Я вас понимаю, мне бы тоже хотелось, чтобы русский философ и экономист открыл те законы, какие открыл Маркс, это было бы замечательно и так сильно грело бы душу русскую. Только, господа «патриоты», когда вы визжите как коты, неосторожно присевшие на раскаленную солнцем крышу, о раввине Марксе и англосаксе Энгельсе, орёте, что пусть их научными открытиями пользуются сами англосаксы, а русские будут пользоваться результатами работы русских ученых, будьте последовательны до конца: Исаак Ньютон тоже был англосаксом. Поэтому пусть открытыми им законами англичане сами пользуются. Это я вам вполне серьезно говорю.

На этом пока с вами прощаюсь до следующей книги, в которой я постараюсь осветить фантазии Николая Викторовича о Гражданской войне. Там вы еще более наглядно увидите, кто такие патриоты в понимании Старикова. И можете сделать для себя выбор: быть на них похожими или нет.

А я постараюсь показать, что наша Гражданская война — это такая же славная страница нашей истории, как и Куликовская битва, Бородино, Октябрьская революция и Великая Отечественная война. Гордись, если ты русский, своими предками, сумевшими отвоевать свободу в схватке почти со всей мировой сволочью.

Напоследок. Может кое-кому показаться, что я агитирую за революцию, схватившись со Стариковым. Если показалось — перекреститесь. Во-первых, Октябрьская революция произошла, когда империалистическое окружение России было ослаблено мировой войной, иначе бы страну действительно растащили на куски. Во-вторых, у нас уже произошла социалистическая революция, сейчас идет период контрреволюции. Но это только период. Буржуазные революции тоже переживали периоды реставрации монархии. Как-то так.