Приложение 4. Трибунал и вокруг него (1945–1946)
Устав Международного военного трибунала для будущего Нюрнбергского процесса над гитлеровскими военным преступниками был согласован и утвержден в период с 25 июня по 8 августа 1945 года.
Однако по завершении работы Трибунала уже через три года нашлись западные политики и юристы, которые попытались Устав Трибунала дискредитировать. Их объяснением стало: Советам удалось «протащить» в Устав весьма опасные «марксистские концепции», которые возобладали над «старыми и уважаемыми традициями цивилизованного мира».
Еще во время подготовки Трибунала к работе английская сторона выступала против гласного суда над нацистскими преступниками, ибо западные державы опасались, что на гласном процессе будут выявлены неприглядные стороны деятельности их дипломатии, сведения о пособничестве Гитлеру в создании мощной военной машины и факты поощрения его к нападению на Советский Союз. И еще: процесс мог объективно стать судом над западной системой, породившей фашизм.
Подсудимый бывший германский министр финансов Шахт в трибунале при допросе его американским обвинителем по делу некоторых глав германских военных концернов завил так: «Если вы хотите вынести приговор промышленникам, которые помогали вооружать Германию, вам придется судить также и ваших собственных…»
Еще в июле 1943 года Белый дом, Пентагон и госдеп США сформулировали принципы привлечения к работе на Америку германских военных преступников (и захваченных специалистов): «На нас возложена задача подготовить из немцев кадры, которые могли быть использованы для укрепления престижа Америки и проведения нашей политики в самой Германии после ее оккупации…
Термин “фашист”, “нацист” надо изгнать из нашего лексикона… В Германии и Европе мы, американцы, будем устанавливать порядок, а для этого нам нужны многочисленные и близкие нам по духу и убеждению кадры…»
Американский сенатор Тафт вскоре после вынесения приговора нацистским преступникам в порядке откровения завил, что «Соединенные Штаты еще долго будут сожалеть о приведении в исполнение нюрнбергского приговора…»
Однако Нюрнбергский процесс недаром назван «процессом документов», являвшихся по удельному весу и значимости важными и определяющими доказательствами.
В приговоре говорилось: «Война по самому своему существу – зло. Ее последствия не ограничены одними только воюющими странами, но затрагивают весь мир. Поэтому развязывание Германией войны является не просто преступлением международного характера – оно является тягчайшим международным преступлением, которое отличается от других военных преступлений только тем, что содержит в себе в сконцентрированном виде зло, содержащееся в каждом из остальных».
Не потому ли справедливо признать, что именно это «зло» привнесли своими долями 19 стран – членов НАТО, развязывая Балканскую войну против суверенной Югославии, а значит, по меркам Трибунала, совершая преступления против мира и человечности, военные преступления…
