Восточный вопрос был для Англии вопросом контроля над путями, ведущими в Индию и на Ближний Восток, вопросом торговых барышей и извлечения сверхприбылей от экспорта капитала и товаров в регион Балкан и Малой Азии.

Для нас «восточный вопрос» был вопросом жизни и смерти народа на протяжении восьми веков, со времени прихода кочевников из центральной Азии.

Кипчаки еще в 12 в. обрубили черноморский конец знаменитого «пути из варяг в греки», который фактически сформировал русскую народность и государство. Тем было положено начало миграции русской народности, и вместе с ней государственности, на северо-восток, в залесскую украйну, неплородный край, далекий от мировых торговых коммуникаций.

Для нас восточный вопрос начинался в междуречье Волги и Оки, Замосковном крае, который азиатские кочевники жгли и разоряли неоднократно На протяжении веков не было и года, чтобы орды восточных всадников не брали обильный полон на тульских, рязанских, курских и других «крымских украйнах». Долгое время хищничали незванные гости в нижегородском, костромском, муромском, владимирском краях и прочих «казанских украйнах».

Начиная с конца 15 в. войны с Литвой, Польшей и Швецией всегда означали для Руси усиление кипчакских (большеордынских, крымских, ногайских) набегов, нередко подкрепленных «турской силой» — янычарами и турецкой артиллерией.

Восточный вопрос был связан с западным; христианейшие короли, носители «свободы» и «цивилизации» не гнушались делать ставку на степных хищников, увозящих русских детей в седельных корзинах своих коней. Отчетам о проделанной работе, полученным из ханских ставок, рукоплескали одетые в кружевные подштанники вельможи Варшавы и Стокгольма.

Страшно дорого платила Русь за набеговую экономику кипчаков Большой Орды, крымцев, ногаев.

«Главную добычу, которой татары домогаются во всех войнах своих, составляет большое количество пленных, особенно мальчиков и девочек, коих они продают туркам и другим соседям. С этой целью они берут с собой большие корзины, похожие на хлебные, для того, чтобы осторожно возить с собой взятых в плен детей; но если кто из них ослабеет или занеможет на дороге, то ударяют его оземь или об дерево и мертвого бросают»,  — писал Джильс Флетчер. На всем пути возвращающихся «с победой» варваров остались трупы обессилевших и убитых пленников. Женщин и девушек насиловали на глазах их родственников. Кочевой «насос» высасывал и без того редкое население южнорусского порубежья.

Герберштейн, имперский посол, писал о невероятном количестве угнанных в рабство во время страшного крымского набега в 1521, «частью они были проданы туркам в Кафе, частью перебиты, так как старики и немощные, за которых невозможно выручить больших денег, отдаются татарами молодежи, как зайцы щенкам, для первых военных опытов; их либо побивают камнями, либо сбрасывают в море, либо убивают каким-либо другим способом…»

Восточный вопрос был вопросом уничтожения государств-наследников Золотой Орды, которые владели волжско-каспийским путем и закрывали русским «восточные ворота», за которыми находились Урал и Сибирь. Это был вопрос отвоевания Дикого поля, где под копытами кипчакских (ногайских, крымскотатарских) коней спала земля, некогда распаханная восточными славянами.

В решении восточного вопроса было мало бури и натиска. Русское государство медленно и верно, по-медвежьи, двигалось на юг, юго-запад и юго-восток, катя перед собой систему засечных черт, крепостей, острогов, дозоров и станиц. Окская (Береговая), Тульская (Большая засечная), Белгородская, Украинская, Днепровская — это названия только самых крупных, протянувшихся на сотни верст оборонительных линий, отрезающих кусок за куском от Дикого поля. Государство каждый год собирало десятки тысяч людей для пограничной службы, вооружало их, давало им денежное жалованье. До половины государственных расходов — такова была цена русского фронтира.

Покоряя Дикого поле, мы пришли к Крыму и Кавказу, откуда веками к нам приходили к деятели «набеговой экономики», грабя и сжигая наши жилища, обрекая нас на голодную и холодную смерть, захватывая наших детей в рабство. Пришли, чтобы пахать землю и участвовать в мировой торговле.

Как пишет английский историк А.Дж. Тойнби, русский ответ на сокрушительный напор кочевников Великой степи «представлял собой эволюцию нового образа жизни и новой социальной организации, что позволило впервые за всю историю цивилизации оседлому обществу не просто выстоять в борьбе против евразийских кочевников и даже не просто побить их (как когда-то побил Тимур), но и достичь действительно победы, завоевав номадические земли, изменив лицо ландшафта и преобразовав в конце концов кочевые пастбища в крестьянские поля, а стойбища — в оседлые деревни.»

Восточный вопрос все более будет обращаться в турецкий вопрос. С исчезновением и ослаблением кочевых государственных образований в степной полосе от Дуная до Волги, Россия все более будет входить в прямое столкновение с Османской империей, самым сильным и устойчивым из всех государств, созданных кочевниками. Султанская сверхдержава занимала огромные пространства в Африке, Европе и Азии. Черное море было «турецким озером», османский флот господствовал на большей части Средиземноморья. Представляя огромный работорговый рынок, Османская империя формировала набеговую экономику на всей своей периферии. Блистательная Порта осуществляла власть над христианскими «райя» террористическими методами, вгрызаясь в саму их биологию и беря «налог кровью», исламизировала народы Балкан, Малой Азии и Кавказа.

Замечательным know-how османских властителей стало то, что они «управляли империей с помощью обученных рабов, и это стало залогом продолжительности их правления и мощи режима». Военная и государственная элита Турции, состоящая из невольников — людей, лишенных наследственных богатств и титулов, благополучие и жизнь которых зависела только от их успехов в служении султанату — показывала свою высокую эффективность на протяжении веков. Лучшая часть турецкой армии, yeni ceri, также состояла из рабов, еще в малолетстве отобранных у христианских родителей и подвергшихся изощренной психологической обработке при помощи учителей из исламских духовных орденов. Своеобразный естественный отбор — претендент на трон должен был непременно истребить своих братьев — делал султанскую власть весьма устойчивой…

Вот уже русские поселения возникают на берегах Тихого океана, построен Петербург, наш флот освоился на Балтике, уже русские подплывают к американским берегам, а русский крестьянин на Донце, Днепре и Воронеже не забывает об аркане и сабле кочевника. Крымско-ногайские орды, вассалы и союзники османской империи, все еще сжигают деревни и уводят многотысячный стонущий плачущий ясырь. Как и пятьсот лет назад, нет покоя для земледельческого труда в Причерноморье и Приазовье, на Дону, Кубани и Тереке. Как и пятьсот лет назад степной наездник не дает поднять русский парус на Черном море.

Вопрос защиты крестьянского труда и выхода к морям был напрямую связан с уничтожением военной мощи огромной Османской империи.

Русско-турецкая война 1768 — 74 гг. фактически стала первым столкновением России и Турции, хорошо замеченным на Западе. Итоги ее должны были учитываться международным правом вплоть до середины 19 века. Начало войны лишний раз продемонстрировало тесную связь восточного и западного вопросов для России. Французский дипломатический агент уговорил польскую шляхетскую Барскую конфедерацию, ведущую борьбу с русскими войсками, уступить османам Волынь и Подолию — в обмен на выступление Турции против России. Порта заключила русского посла в крепость и предъявила России кучу претензий, в том числе и по поводу ограничений польских вольностей. Ход войны есть тема обширная и хорошо описанная в десятках книг. В ее ходе состоялся последний крупный набег крымского хана на русские земли — жертвами которого стало более 20 тыс. чел. Что интересно, набег проходил практически на глазах французского посланника в Бахчисарае Тротта. Просвещенный европеец, называвший хана «татарским Монтескье», обшучивал подробности насилия над пленницами…

Несмотря на поддержку Франции и антирусские волнения в Польше Турция потерпела поражение.

Согласно Кучук-Кайнарджийскому мирному трактату русско-турецкая граница на Западном Кавказе устанавливалась по р. Кубань. Крымское ханство политически отделялось от Османской империи. К России переходила часть черноморского побережья между Днепром и Бугом, а также Большая и Малая Кабарда.

Пункт 2 артикула 16 данного трактата обязывал турок «не препятствовать, каким бы то образом ни было, исповеданию христианского закона совершенно свободного, так как созиданию церквей новых и поправлению старых, как то прежде сего уже было», обязывал возвратить отобранные у православных монастырей земли, признавать и почитать православное духовенство, разрешать беспрепятственный выезд из Турции христианских семей со всем имуществом, «наблюдать всякое человеколюбие и великодушие в положении на них подати».

Пункт 9 того же артикула гласил, что Порта «соглашается также, чтоб по обстоятельствам сих княжеств министры Российского императорского Двора, при Блистательной Порте находящиеся, могли говорить в пользу сих двух Княжеств, и обещает внимать оные с сходственным к дружественным и почтительным Державам уважением». Турецкое правительство признавало не только автономию Молдавии и Валахии, но и переход этих княжеств под покровительство России.

Артикул 7 трактата гласил: «Блистательная Порта обещает твердую защиту христианскому закону и церквам оного, равным образом дозволяет министрам Российского Имперского Двора делать по всем обстоятельствам в пользу как воздвигнутой в Константинополе упомянутой в 14-м артикуле церкви, так и служащим оной разные представления, и обещает принимать оные в уважение, яко чинимые доверенной особой соседственной и искренне дружественной державы». Таким образом покровительство Российской империи распространялась на всю христианскую церковь Османской империи.

Согласно артикулу 25 все военнопленные и невольники из числа христиан, включая поляков, молдаван, валвахов, грузин, греков, должны быть освобождены турками без выкупа.

Порта обязалась не преследовать никого, кого подозревала в содействии российским интересам.

Турция отказывалась от притязаний на Кахетию, Картли, Мингрелию; обязывалась не брать с грузин кошмарную подать в виде подростков обоего пола.

Впервые с возникновения Османского государства, на нее накладывались обязательства по гуманизации его внутренней жизни. Облечалось положение миллионов людей, ни жизнь, ни имущество которых до этого времени не было защищены ничем. Заметим, что ни одна из великих европейских держав, что союзная туркам Франция, что Англия, имевшая на них влияние, даже и не пытались как-то защитить от произвола и постояннного насилия жизнь «райя» (пер. стадо)  — христианских подданных султана.

Трактат открывал Черное и Азовское моря, также как Черноморские Проливы для свободного плавания российского флота.

Артикул 11 гласил: «Для выгодностей и пользы обеих Империй имеет быть вольное и беспрепятственное плавание купеческим кораблям, принадлежащих двум контрактующим Державам, во всех морях, их земли омывающих; и Блистательная Порта позволяет таковым точно купеческим Российским кораблям, каковы другие Государства в торгах в ее гаванях и везде употребляют, свободный проход из Черного моря в Белое, а из Белого в Черное; так как и приставать ко всем гаваням и пристаням на берегах морей и в проездах, или каналах, оные моря соединяющих, находящимся…»

С созданием Черноморского флота существование Крымского ханства теряло свой внутренний смысл — крымцы более не могли бы сбыть ни одного раба туркам. Присоединение Крыма к России в 1783 г. имело огромное значение для колонизации причерноморских степей.

Следствием победоносной войны было заключение в Георгиевской крепости договора о протекторате с Картли-Кахетией. 26 января 1784 г. Ираклий II и грузинский народ в тифлисском Сионском соборе принесли присягу на вечное подданство государыне императрице.

Кючук-Кайнарджийский мир породил одну существенную проблему. Турки были недовольны многими его положениями и не собирались их исполнять. С турецкой территории шли нападения на Грузию и русский берег Кубани. Casus belli в виде заключения русского посла в крепость привел к возобновлению военных действий между Россией и Османской империей. Русские войска должны были также сражаться против воспламенившихся поляков, шведов и немирных кавказских племен.

Война 1787–1791 гг. завершилась Ясским мирным договором, который восстанавливал действие Кючук-Кайнарджийского трактата и подтверждал положения Георгиевского трактата. К России отходили земли между южным Бугом и Днестром. Договором подтверждались привилегии дунайских княжеств, Молдавии и Валахии, и распространение на них российского протектората. Турция отказывалась от претензий на земли Картли-Кахетии и обязывалась не предпринимать какие-либо враждебные действия в их отношении.

В связи с восстанием Шейх-Мансура русские егерские батальоны, находившиеся в Грузии, ушли на Кавказскую линию. Этим воспользовался персидский шах, подвергнув Тифлис и Картли в 1795 страшному разорению (при том явившиеся «на помощь» грузины-имеретинцы грабили и полонили грузин-картлийцев лишь немногим меньше, чем персы). На следующий год Персия была примерно наказана, русский корпус прошел по ее прикаспийским владениям, взяв Дербент и Баку.

Осенью 1799 егеря вернулись в Грузию. Теперь она не была оставлена российской защитой ни на один день. Вскоре генералом Лазаревым было разгромлено пятнадцатитысячное скопище лезгин, двинувшее через Кахетию к Тифлису. Во время своей коронации грузинский царь Георгий XIII, сын Ираклия II, присягнул императору Павлу. Это был второй акт добровольного присоединения грузинского царства Картли-Кахетия к Российской империи. В феврале 1801 г. грузинские и армянские жители Тифлиса раздельно присягнули императору Александру. Так совершился третий акт присоединения Грузии к России. (Для сегодняшних грузинских националистов типичной болезнью является амнезия в отношении всех этих трех актов.)

На Алазани была создана кордонная линия для защиты от лезгин. Генерал Цицианов взял гянджинское ханство, из которого производились набеги на Кахетию. С Кавказской линии началось строительство дороги, ведущей в Закавказье. В 1805 случились кавказские Фермопилы; немногочисленные русские силы отразили нашествие персидской армии на Тифлис, несмотря на то, что противник имел огромное превосходство в силах и английскую артиллерию.

На месте мешанины воюющих царств, княжеств, племен снова возникла Грузия.

После того, как наполеоновский посланник генерал Себастиани добился от Порты запрета пропуска русских кораблей через Черноморские Проливы — в прямое нарушение ясского договора — разразилась новая русско-турецкая война.

России пришлось вести ее одновременно с войнам против персов, шведов, французов; на это время приходится и период военной конфронтации с Англией.

Близость большого столкновения с Францией заставила Россию поторопиться с заключением мирного трактата с турками.

Он был заключен 16 (28) мая, за месяц до нападения Наполеона на Россию.

Согласно статье 4 бухарестского трактата новая русско-турецкая граница проходила по реке Прут (вместо Днестра). Бессарабия (нынешняя Молдавия), то есть область между Днестром и Прутом, отходила к России. Из-за турецких грабежей заселена она была слабо и только после перехода под российскую власть ее население стало пополняться за счет переселенцев с запада и востока. Высший ее слой составили молдавские бояре, вышедшие из османских владений.

Статья 6 обязывала Россию возвратить туркам все пункты на Кавказе, «оружием… завоёванные». Согласно этому русские войска уходили из Анапы, Поти и Ахалкалаки. Турция признавала переход в состав России Мингрелии, Имеретии и Гурии, части Абхазии.

Договор обеспечивал самоуправление Сербии и привилегии Дунайских княжеств, Молдавии и Валахии — оттуда должны были уйти турецкие войска. Не турецкой милостью, а усилиями России балканские народы получали права на более защищенную и благополучную жизнь.

Но, воспользовавшись тем, что Россия вступила в тяжелую войну с наполеоновской Францией, Османская империя не исполнила многие положения Бухарестского договора. Турецкие войска остались в Дунайских княжествах, не был обеспечен и свободный пропуск русских судов через Проливы.

Таким образом, три тяжелые многолетние войны против Турции, которые вела наша страна во времена Екатерины и Александра, стоили огромных расходов и больших потерь, продемонстрировали силу русской армии, однако привели к довольно скромным результатам. Что особенно заметно на фоне молниеносной экспансии, которую осуществляла Англия на Индостане.

Россия не стремилась к большим территориальным приобретениям за счет Османской империи. Каждая последующая война велась по сути за подтверждение условий мира, завершившего предыдущую войну. Однако Турция прекращала выполнять условия мирных договоров, когда чувствовала поддержку западных стран. Умеренность российской политики не позволяла обеспечить строгое выполнение договоров за счет овладения стратегически важными позициями. В отличие от Англии, которая при первой возможности захватила контроль над Гибралтаром, Россия не попробовала создать базу в Черноморских проливах или на болгарском побережье Черного моря. На Кавказе Турция в основном «отдавала» России лишь те земли, которые сама не контролировала. Эти цивилизационные «дырки» становились российскими владениями де-факто лишь после долгого водворения здесь порядка и мира. Основная часть этой тяжелой работы придется на время правления Николая I.

Царствование Александра оставило новому императору в наследство и греческую проблему.

Греческое восстание, распространившееся также на Молдавию и Валахию, началось в 1821 г… Повстанцы, и их руководитель Александр Ипсиланти (бывший господарь Молдавии), надеялись на помощь России и Австрии, но император Александр I и австрийский монарх Франц I объявили себя на Дайбахском конгрессе сторонниками сохранения прежнего порядка в Османской империи.

Александр I прилежно внимал речам австрийского канцлера Метгерниха, который изображал национальное движение греков исключительно в виде революции, направленной против законных властей. Прямолинейное применение консервативно-охранительных принципов Священного союза к греческой ситуации была выгодна Австрии. Сама австрийская монархия не вызывала особых симпатий у балканских народов и, в этом отношении, ей нечего было терять. Австрии очень не хотелось, чтобы балканские освободительные движения перекинулись на ее земли, которые населяли славянские народности, составлявшими половину ее населения.

Отказ российского правительства от какой-либо поддержки греческих повстанцев стал для них шоком. Многие из них долго жили в России, находились на русской службе, вдохновлялись византийскими проектами Екатерины II и князя Потемкина. Одесская организация Гетерия («дружеское общество») была колыбелью греческого освободительного движения.

Несмотря на то, что российское правительство никоим образом не поддерживало повстанцев и, более того, выдавало их турецким властям, в случае появления на нашей территории, Турция обвинила Россию в организации мятежа.

Восстание в Молдавии и Валахии было подавлено турками жестоко и быстро. Греки продолжали вооруженную борьбу на п-ве Пелопоннес и на греческих островах, однако без особого успеха. Часть сторонников Ипсиланти погибла, другие сдались и были казнены турками, несмотря на милостивые условия капитуляции. Сам он бежал в Австрию, где надолго угодил в тюрьму.

Император Александр I не вступился за греков, даже когда в Константинополе без суда и следствия были повешены патриарх Григорий в полном архиерейском облачении и трое православных митрополитов.

Не вызвало его отклика и самое кровавое событие периода Греческого восстания — резня на острове Хиос в 1822 г. Стотысячное греческое население острова было в массе своей вырезано турецкими войсками, уцелевшие проданы в рабство. На Хиосе осталось только 1,8 тыс. греков. Такого масштабного убийства мирных людей Европа не видела со времени подавления вандейского восстания, но она спокойно пережила это — пусть художник Делакруа и создал полотно, которое так и называлось «Хиосская резня».

Истребление греческого населения, устраиваемые турецкими регулярными и иррегулярными войсками, стало обычной практикой. В кровавых акциях участвовали и египетские войска, присланные пашой Мегмед-Али. Кстати, в обучении египетских войск, свирепствовавших в Греции, участвовали французские советники.

К концу 1825 г. египетские войска Ибрагим-Паши (сына Мегмед-Али) заняли почти всю Морею — п-в Пелопоннес. Захват полуострова проходил под звуки резни — крики и стоны истребляемых жителей. При взятии городов штурмом турецко-египетские войска не щадили никого. Для торговли греческими пленниками и пленницами в Модоне был образован огромный невольничий рынок, снабжавший евнухами и наложницами половину гаремов исламского мира. (Брокгауз).

Отказ от поддержки греческого восстания крайне повредил престижу России на Балканах, который она завоевала кровью за три века русско-турецких войн. Российская отстраненность стала настоящим подарком для Англии, которая была весьма рада ослаблению традиционного русского влияния на балканских христиан. Теперь надежды многих греков обратились на Западную Европу, которая, впрочем, совсем не собиралась из-за них ухудшать отношения с Турцией.

Николай I не отказался от принципа «Священного Союза», предусматривающего поддержку любой законной власти против всех видов бунта. Этот принцип, в общем, отталкивался от кровопролитной эпохи 1789–1815 гг. когда смена режима во Франции стала причиной гибели нескольких миллионов человек по всей Европе.

Однако император Александр I, будучи монархом европейским, а не русским, не счел нужным сделать какие либо исключения для балканских христиан, несмотря на геноцид, которому их подвергали «законные правители». А вот Николай I, как написал проф. С. Платонов, «не мог сохранить такой прямолинейности и, в конце концов, жертвуя своим руководящим принципом, стал за христиан против турок.»

Сразу же по вступлении на престол, Николай Павлович потребовал от Турции точного выполнения условий Бухарестского договора.

В марте 1826 г. в Петербург приехал посланник британской короны герцог Веллингтон — поздравлять молодого императора с началом царствования. Среди содержательных задач многоуважаемого герцога было посредничество при улаживании отношений между Россией и Турцией. Николай I принял посредничество лишь частично.

5 (17) марта 1826 г. государь подписал ультимативную ноту, которая была вручена турецкому правительству 24 марта (5 апреля) и потребовала от него выполнить условия Бухарестского мира — восстановить самоуправление Молдавии и Валахии и вывести оттуда войска. Ультиматум также потребовал от турков соблюдения свободы торгового судоходства в зоне Проливов и начала переговоров по новому русско-турецкому соглашению.

22 апреля (4 мая) Порта сообщила о принятии требований России. В Акккерман (ныне г. Белгород-Днестровский) для заключения соглашения приехали российские представители, М. Воронцов и А. Рибопьер, и турецкие, Хади-эфенди и Ибрахим-эфенди.

Переговоры начались 1(13) июля и поначалу турецкие представители, укрывшись за завесой из цветастых фраз, тянули время, ожидая новых успехов персидских войск, которые в середине июня внезапно и со всей решительностью атаковали российское Закавказье.

Но пузырь персидских успехов быстро сдулся. Поражения персов под Шамхором и Ганджой в сентябре 1826 г. сделали турков много сговорчивее. Время для пустопорожнего колебания воздуха закончилось и 25 сентября (7 октября) представители Порты подписали с русскими дипломатами конвенцию.

Согласно Аккерманской конвенции турки обязались в шестимесячный срок восстанавить внутреннее самоуправление в Дунайских княжествах. Правители этих княжеств должны были выбираться лишь из местных бояр, сроком на 7 лет, и получать титул господарей по утверждению султаном, но не могли быть отстранены от должности без согласия России. Для поправки финансового здоровья Молдавии и Валахии предоставлялось двухлетнее освобождение от уплаты податей в султанскую казну.

Турция признавала переход к России Редут-Кале и Анакрии на черноморском побережье Кавказа и предложенную русским правительством разграничительную линию на Дунае. Русским судам предоставлялось право свободного плавания в турецких водах, а русским купцам — право беспрепятственной торговли на всей территории Османской империи.

Конвенция определяла свободу православного богослужения в Сербии, ее автономию, возвращение отнятых у нее территорий, а также объединения всех податей, уплачиваемых сербами, в единый налог. Последнее должно было снизить объемы вымогательств со стороны турецких чиновников.

Конвенция подтверждала заключенные ранее торговые договоры России и Турции.

Султану Махмуду II пришлось поторопиться с ратифицикацией — на берегах Прута стояла 80-тысячная русская армия, готовая действовать.

В результате принятия Турцией Аккерманской конвеции Россия восстановила на Балканах свои позиции, утраченные в последний период царствования Александра.

Австрийский канцлер Меттерних рвал и метал. «Континентальный союз, на котором покоились тишина и благоденствие Европы, перестал существовать»,  — заявил он на венском паркете послу Д. Татищеву.

В решении греческого вопроса государь Николай Павлович пошел навстречу рвущейся удружить Британии.

23 марта 1826 г. в Петербурге русскими и английскими представителями был подписан протокол, предусматривающие фактическое восстановление греческой независимости.

Согласно 1-й статье этого протокола, Греция должна была остаться под верховной властью султана и платить Турции фиксированную дань, но при том получить право на самостоятельную внутреннюю политику, внешние сношения, торговлю. Порта может влиять на выбор правительственных лиц в Греции, но те должны быть исключительно греками. Грекам предоставляется полная свобода вероисповедания. Турецкие частные владения на Пелопоннесе и греческих островах отходят к грекам за выкуп.

Гладко было на бумаге. Русский посланник Рибопьер, прибывший в конце января 1827 г. в Константинополь, для обсуждения положений протокола, не добился понимания со стороны султана Махмуда II, который заявил, что не потерпит иностранного вмешательства в турецкие дела, то есть в геноцид греков. Великая Британия не оказала никакой дипломатической поддержки России. Султан понадеялся, что с российским вмешательством пронесет и на этот раз. Однако император Николай I готов был действовать в одиночку, пепел греков стучал в его сердце.

Русско-турецкая война могла начаться в любой момент, однако подала голос Франция, потребовавшая совместных европейских действий в отношении Балкан. Очевидно Версаль хотел помочь «пленнику сераля» (султану турецкому) найти какой-то выход из затруднительного положения.

На базе петербургского протокола 24 июня (6 июля) 1827 г. в Лондоне был заключен договор между Россией, Францией и Англией.

Державы обязывались, не выискивая собственных выгод, требовать перемирия от обеих воюющих сторон и препятствовать возобновлению военных действий, «не принимая, впрочем, участия во враждебном действии между турками и греками».

Договор предусматривал присутствие союзной эскадры в греческих водах.

Султан отверг предложение трех держав о посредничестве между ним и греками и не ответил на представления, сделанные европейскими дипломатами на основании лондонского договора. Махмуд II по прежнему не считал возможными совместные действия против него трех великих держав и делал ставку на окончательный разгром греческого восстания самыми беспощадными методами.

В греческую Морею из Египта пришел турецко-египетский флот в составе 92 судов. Когда он вошел в Наваринскую бухту, союзники заблокировали его. Тагир-паше, командующему турецко-египетскому флота, было послано вежливое предложение воздержаться от «неприязненных действий», то есть карательных операций против греков. Однако силы Тагир-паша и Ибрагим-паши усердно опустошали Пелопоннес и острова Греческого архипелага.

8 (20) октября 1827 г. английский вице-адмирал Кондрингтон, как старший в чине, направил союзную эскадру в бухту Наварина. Русскими кораблями командовал контр-адмирал Гейден. Наш Черноморский флот в это время только-только вышел из глубокого обморока, в который он погрузился при Александре I (тогда роль владычицы морей была безоговорочно уступлена Британии.)

Союзная эскадра из 28 судов с 1298 орудиями встала на якорь в Наваринской бухте против турецко-египетского флота, насчитывающего 65 судов с 2080 орудиями. Первой открыла огонь турецкая сторона, началось сражение, завершившееся уничтожением турецко-египетского флота. В бою отличился адмиральский корабль «Азов», под командой капитана М. Лазарева, замечательного русского моряка, открывшего в 1820 г. (вместе с Беллингсгаузеном) Антарктиду.

В Европе не все были довольны разгромом турецкого флота. Австрийский император Франц I со слезой на глазу называл адмиралов, участников сражения, убийцами. В английских верхах вычислили, что разгром турок более всего идет на пользу России, и Кодрингтона даже хотели привлечь к суду. Король Георг IV, открывая сессию парламента, сдержанно назвал Наваринское сражение «неприятным событием».

Видя разногласия европейских держав, Турция не пошла на уступки, которые от нее требовал лондонский договор.

Однако начало решительных действий со стороны России зависело от того, когда завершится русско-персидская война.