В международном гражданском процессе наиболее существенным является вопрос признания и исполнения судебного решения, так как именно на этой процессуальной стадии происходит окончательное урегулирование спорных отношений в форме материального удовлетворения исковых требований истца. Однако практическая сложность этого вопроса заключается в том, что судебное решение, будучи актом публичной власти одного государства, принятым в пределах ее юрисдикции, должно быть признано и исполнено на территории другого государства, на которую вышеупомянутая публичная власть не распространяется. В силу общепризнанных принципов международного права, а именно территориальной целостности и суверенного равенства государств, признание и исполнение иностранного судебного решения на территории какого-либо государства возможно лишь на основании соответствующих норм национального законодательства или международного договора. Эти два основания признаны российским правом.

В международном процессуальном праве выделяется группа свойств юридической силы судебного решения, которые лежат в основе его признания и исполнения на территории государства иного, чем то, где оно было вынесено. В число этих свойств включаются следующие:

• обязательность;

• исключительность;

• неопровержимость;

• преюдициальность;

• кумулятивность.

Обязательность предполагает, что судебное решение обязательно для сторон и других лиц, участвовавших в деле, с момента вступления в силу. Решение государственного суда приобретает обязательность в силу его властного характера – как акт органа судебной власти. Необходимым условием возникновения рассматриваемого свойства у иностранного судебного решения в правопорядке другого государства является его признание. Обязательность иностранного судебного решения, таким образом, обусловлена волей признающего государства, подкрепленной соответствующим аппаратом принуждения. В доктрине процессуального права исполнимость рассматривается как проявление общеобязательности решения, а не самостоятельное его свойство, присущее судебным решениям по искам о присуждении как актам принудительной реализации нормативных предписаний. Исполнимость представляет собой принудительное осуществление содержащегося в решении властного предписания помимо воли обязанных лиц.

В процессуальной науке исключительность как свойство законной силы решения суда традиционно рассматривается как недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным иском, спор по которому разрешен вступившим в законную силу судебным решением; невозможность для лиц, участвующих в деле, и их правопреемников заявлять иск, тождественный уже разрешенному иску, а для суда – невозможность принимать такой иск к своему рассмотрению и разрешать его. Возникновение свойства исключительности у решения суда в иностранном правопорядке обычно связывается с прохождением им процедуры признания. Так, Р. В. Зайцев говорит о том, что после признания в установленном порядке иностранное судебное решение воспринимается как окончательное, что влечет невозможность повторного рассмотрения того же спора.

Неопровержимость (как свойство законной силы) в отечественной доктрине рассматривается как невозможность пересматривать вступившее в силу решение правоприменительного органа. Возникновение у судебного решения свойства неопровержимости определяется правом государства, в котором оно было вынесено, вне зависимости от прохождения этим решением процедуры признания. Кроме того, его содержание дополняется принятым в международной практике запретом пересматривать судебное решение по существу, а также некоторыми следствиями действия доктрины functus officio.

Преюдициальность традиционно рассматривается в качестве одного из свойств законной силы судебных решений. Преюдициальная связь судебных актов – это обусловленность содержания судебного акта, не вступившего в законную силу (судебный акт – «реципиент»), в части установления юридических фактов и правоотношений содержанием судебного акта, вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу (судебный акт – «донор»), в части этих же юридических фактов и правоотношений при условии, что субъектный состав обоих споров совпадает полностью или частично. Таким образом, речь идет о предрешенности судом вопроса о существовании некоторых фактов и урегулированных правом отношений сторон.

Пределы действия судебного решения в правопорядке государства иного, чем государство его вынесения, строится на основе положений теории кумулятивности. Их суть состоит в том, что распространение действия решения иностранного суда возможно только до пределов, в которых действует соответствующее, аналогичное решение, вынесенное в государстве, где испрашивается признание и исполнение решения. Р. В. Зайцев предлагает применять теорию кумулятивности (ассимиляции) с оговорками о том, что при признании иностранного судебного решения его действие не может выходить как за пределы действия судебных актов признающего государства, так и за пределы, которые оно имеет в государстве происхождения.

Нормы национального законодательства России о признании и исполнении иностранных судебных решений содержатся в гл. 31 АПК РФ «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений» и в гл. 45 ГПК РФ «Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)». Из этого следует, что существуют две процессуальные формы признания и исполнения иностранных судебных решений – в рамках арбитражного и в рамках гражданского судопроизводства, причем в отдельных случаях эти процессуальные формы обладают существенными отличиями.

В настоящее время и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции компетентны рассматривать дела о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений. Водораздел их компетенции зависит от характера того спора, решение по которому требует исполнения. Если этот спор был связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то приводить в исполнение вынесенное по такому спору иностранное судебное решение на территории России компетентен арбитражный суд. В остальных случаях таковым будет суд общей юрисдикции. Об этом прямо говорит п. 2 ст. 409 ГПК РФ, согласно которому под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В каких случаях возможно признание и приведение в исполнение иностранного судебного решения в России? АПК РФ и ГПК РФ по-разному отвечают на этот вопрос. Согласно п. 1 ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ. Казалось бы, упомянутые в п. 1 ст. 241 АПК РФ слова «федеральный закон» не меняют существа дела, так как основной акцент в обоих кодексах сделан на международном договоре как основании для признания и исполнения иностранного судебного решения, однако в действительности это совсем не так.

Возможность признания и исполнения иностранного судебного решения на основании федерального закона означает введение нового основания для такого признания и исполнения, а именно принципа взаимности, который и закрепляется в отдельных федеральных законах. Однако следует еще раз подчеркнуть, что принцип взаимности служит основанием для признания и принудительного исполнения лишь таких иностранных судебных решений, которые вынесены по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения выглядит следующим образом. Согласно арбитражному процессуальному законодательству заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (взыскателем), в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, по правилам АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ. При рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу (ст. 243 АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным для принятия решения (ст. 245 АПК РФ). Принудительное исполнение решения иностранного суда производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, в порядке, предусмотренном АПК РФ и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в ред. от 21 июля 2014 г. «Об исполнительном производстве». Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя (ст. 246 АПК РФ). Сходная процедура принудительного исполнения иностранного судебного решения предусмотрена и в гражданском процессуальном законодательстве России (ст. 409–411 ГПК РФ).

Оба кодекса содержат примерно одинаковый перечень оснований для отказа арбитражным судом или судом общей юрисдикции в принудительном исполнении иностранного судебного решения (ст. 244 АПК РФ и ст. 412 ГПК РФ). Отказ допускается в следующих случаях, перечень которых является исчерпывающим:

1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу (п. 1(1) ст. 244 АПК РФ) или не подлежит исполнению (п. 1(1) ст. 412 ГПК РФ);

2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения (п. 1(2) ст. 244 АПК РФ и п. 1(2) ст. 412 ГПК РФ);

3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором РФ или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации (п. 1(3) ст. 244 АПК РФ и п. 1(3) ст. 412 ГПК РФ);

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, либо на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 1(4–5) ст. 244 АПК РФ и п. 1(4) ст. 412 ГПК РФ);

5) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен судом (п. 1(6) ст. 244 АПК РФ и п. 1(6) ст. 412 ГПК РФ);

6) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку РФ (п. 1(7) ст. 244 АПК РФ), либо исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ (п. 1(5) ст. 412 ГПК РФ).

Процедура признания и исполнения иностранных судебных решений помимо процессуального законодательства закреплена также в международных договорах, в которых участвует Россия. Такими международными договорами, в частности, выступают Минская конвенция, содержащая разд. III «Признание и исполнение решений», и Киевское соглашение. Под термином «решения» применительно к международному гражданскому процессу Минская конвенция понимает решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее – решения) (ст. 52). Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся стороны, где решение подлежит исполнению (ст. 53). Ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений рассматриваются судами Договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение (ст. 54).

В отличие от Минской конвенции Киевское соглашение не предусматривает судебное производство о разрешении на принудительное исполнение. В связи с этим ходатайство о приведении в исполнение решения заинтересованной стороной не может рассматриваться как ходатайство о разрешении принудительного исполнения. Таким образом, ходатайство взыскателя о приведении в исполнение судебного решения равноценно по своему назначению заявлению о возбуждении исполнительного производства. Следует отметить, что Киевское соглашение предусматривает возможность исполнения судебных решений не только судебными исполнителями, но и другими органами, назначенными судом либо определенными законодательством места исполнения. Таковыми могут быть кредитные организации, обладающие определенными полномочиями в отношении имущества ответчика, на которое обращено взыскание по решению суда.

Луганская конвенция содержит гл. III «Признание и приведение в исполнение», специально регулирующую вопросы признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений на территории государств, участвующих в конвенции. Согласно нормам Луганской конвенции термин «судебное решение» означает любое решение, принятое судом или трибуналом Договаривающегося государства, независимо от его названия, в том числе постановление, приказ, решение или исполнительный документ, а также определение о судебных издержках или расходах, изданное должностным лицом суда (ст. 32). Судебное решение, вынесенное в одном Договаривающемся государстве, признается в других Договаривающихся государствах, для чего не требуется какой-либо специальной процедуры (п. 1 ст. 33). Судебное решение не признается в случаях:

1) если такое признание явно противоречит (manifestly contrary) публичному порядку в государстве, в котором испрашивается признание;

2) если оно вынесено в отсутствие ответчика, которому не был вручен документ о возбуждении судебного разбирательства или равноценный ему документ в достаточное время и надлежащим образом, чтобы дать возможность ответчику подготовиться к защите;

3) если оно несовместимо с решением, вынесенным по спору между теми же сторонами в государстве, в котором испрашивается признание;

4) если решение несовместимо с решением, вынесенным ранее в другом Договаривающемся государстве или в государстве, не являющемся участником Луганской конвенции, по делу с тем же основанием и между теми же сторонами, при условии, что это решение отвечает требованиям, необходимым для его признания в запрашиваемом государстве (п. 1–4 ст. 34).

Ни при каких обстоятельствах иностранное судебное решение не может быть пересмотрено по существу (ст. 36). Суд Договаривающегося государства, в котором испрашивается признание судебного решения, вынесенного в другом Договаривающемся государстве, может приостановить рассмотрение ходатайства, если на это решение подана обычная апелляция (п. 1 ст. 37). Судебное решение, вынесенное в одном Договаривающемся государстве и подлежащее принудительному исполнению в этом государстве, приводится в исполнение в другом Договаривающемся государстве после того, как по ходатайству заинтересованной стороны оно объявлено подлежащим принудительному исполнению (п. 1 ст. 38).

Процедура подачи ходатайства определяется законом государства, в котором испрашивается исполнение решения (п. 1 ст. 40). Запрашиваемый суд принимает постановление об исполнении решения (declaration of enforceability) безотлагательно. Сторона, против которой испрашивается исполнение решения, на этой стадии не вправе делать какие-либо представления в отношении ходатайства (ст. 41). Постановление об исполнении вручается стороне, против которой такое исполнение испрашивается. К постановлению прилагается само судебное решение (п. 2 ст. 42). При рассмотрении ходатайства о приведении в исполнение судебного решения и выдаче постановления об исполнении судом того Договаривающегося государства, где испрашивается исполнение, не взимаются никакие пошлины (duties), сборы (fees) и выплаты (charges), рассчитываемые в зависимости от суммы, указанной в судебном решении (ст. 52).