Исторический анализ обогатился идеями Ф. Броделя и А. Тойнби о важности в истории привычек и динамических стереотипов. Привычки поведения выступают фактором стабилизации социальных и политических отношений. Изменение социальных, экономических отношений без изменения привычек просто невозможно. При нарастании кризиса можно менять законы, но не изменив привычки не только не добьёшься положительного эффекта, наоборот -усугубишь и без того тяжёлое положение.

По мнению Ф. Броделя промышленная революция в Англии стала возможной в том числе и потому, что в стране было много приказчиков. По своему профессиональному положению у приказчиков развита способность делать то одно, то другое, подстраиваясь под требования, а иногда и под капризы своего хозяина. Поэтому, когда начался массовый набор рабочих на фабрики – их бригадиры, руководители низшего звена были подготовлены самой жизнью. В своём большинстве ими стали приказчики, психологически соединившие промышленников и рабочих – вчерашних крестьян.

Накопление необходимых динамических стереотипов -важный этап культурного развития и изменения социально-экономических отношений. А черты и динамические стереотипы людей меняются не случайно. Здесь есть закономерности взаимосвязи поколений, закономерности в изменении психологических особенностей элиты в период роста империи, на стадии ее раскола и на стадии спада в развитии. Психотип элиты, как и психотип народа меняется маятниково. Изменение стереотипа связано со сменой метапрограмм мышления и поведения, а также основных ценностей. Этот факт признан историками, которые начали говорить языком психологов. С другой стороны, психологам стал более понятен исторический процесс.

Оказалось, что формирование и распад микрогрупп в коллективах подчинено тем же закономерностям, что выдвижение и свержение лидеров государств, в основе этого процесса лежит один и тот же психологический механизм. Возникновение практически в любом коллективе формального лидера и его антипода повторяет исторический процесс, когда наряду с элитой формируется контрэлита. Но это происходит не всегда. В обычном коллективе контрлидер формируется тогда, когда ему не дают занять подобающее место рядом с лидером, или разделить с ним лидерские функции. Так и контрэлита формируется тогда, когда наиболее сильным и достойным не дают возможности войти в элиту на законных основаниях.

По исследованию Ф. Броделя относительно бесконфликтное развитие общества наблюдается при обновлении элиты примерно на 1% в год. При этом обновление должно быть справедливым – выдвигаются в элиту самые способные снизу. Если такого нет, то способные, но не признанные обществом, встают в оппозицию. По терминологии Л. Гумилева это пассионарии. Когда способных, активных, сильных личностей в оппозиции становится больше, чем в самой элите, происходит раскол в обществе. Пролетариат с охотой чаще идёт за своими по духу, а не за заевшимися на верху. Контрэлита чаще выходит из низов и лучше их чувствует.

Данные факты выявили историки. Психологам приходится просто соглашаться с тем, что эти зависимости проявляются не только в историческом процессе, но и в более локальных образованиях людей, в типичных коллективах. Поэтому исторические закономерности насыщены психологическими. Но и из истории можно взять некоторые методы, способы формирования актива, элиты, лидеров.