Удивительно, что 75 процентов участников хотя бы один раз повторяли очевидно неправильный ответ, который давали большинство членов группы, а по результатам целого ряда экспериментов с заведомо неверным ответом соглашались 32 процента испытуемых. Чтобы проверить, способны ли эти люди вообще правильно оценивать длину нарисованных на карточке отрезков, Аш попросил их записать на бумажке, какие линии они считают одинаковыми на самом деле. В 98 процентах случаев люди отвечали правильно, что, очевидно, объяснялось тем, что в этом случае они уже не испытывали давления со стороны группы.

Аш также протестировал, как на уровень конформности влияет количество присутствующих людей. Выяснилось, что если в эксперименте помимо реального испытуемого участвовал всего один человек, его мнение не оказывало практически никакого влияния на ответы первого. Присутствие двоих тоже производило очень незначительный эффект. Но вот когда сообщников у экспериментатора было трое и более, результаты были уже совсем другими.

Кроме того, Аш обнаружил, что если линии, предлагаемые для сравнения, очень похожи по длине и сравнивать их действительно очень трудно, конформность усиливается. Этот факт наглядно демонстрирует, что в случае неуверенности в чем-либо люди склонны обращать свой взор к окружающим, чтобы получить от них подтверждение (либо опровержение) своей правоты. Следовательно, чем сложнее задача, тем выше вероятность конформизма.

Однако если хотя бы один из сообщников экспериментатора давал правильный ответ, тогда как остальные отвечали неверно, степень конформности резко снижалась (в чем были замечены всего 5–10 процентов испытуемых). Это свидетельствует о том, что поддержка общества может сыграть в преодолении такого негативного явления, как конформизм, важную роль.