Ох, если бы только они оказались правдой! Если я когда-нибудь позволю желаниям, предубеждениям, эмоциям и фантазиям сломить сопротивление скептицизма и подчинить его себе, тогда НЛО станут, наверное, первым из экстраординарных и недоказанных феноменов, в которые я буду готов поверить. В своих лекциях и интервью я всегда повторяю, что надеяться и мечтать – это нормально. Человек может иметь живое воображение и при этом быть хорошим скептиком, в этом нет никакого противоречия. Пока вы знаете, где заканчивается знание и начинается надежда, проблем нет. Я, к примеру, могу признаться, что скептически отношусь к существованию НЛО, но сердцем верю в них. По некоторым причинам (об этом ниже) я не думаю, что инопланетяне на постоянной основе патрулируют нашу планету. Однако охотно допускаю, что они могут существовать, даже хотел бы этого. Возможность того, что где-то во Вселенной существует разумная жизнь, воодушевляет меня на установление контакта с разумными внеземными существами, по крайней мере, обнаружить их существование было бы для меня воплощением мечты. Но я стараюсь мыслить по-научному, а значит, отношусь ко всем подобным утверждениям скептически. Поэтому, прежде чем я соглашусь поверить в НЛО, то есть в то, что инопланетяне уже здесь, данная гипотеза должна выдержать испытание несколькими простыми вопросами. К сожалению, она этих испытаний не выдерживает. Но мой энтузиазм в отношении возможности существования инопланетян сохраняется.
Не все разделяют мою точку зрения по этому вопросу. Согласно одному из проведенных опросов, примерно четверть взрослых американцев верят, что внеземные существа в прошлом посещали Землю. Результаты совместного исследования, проведенного Национальным советом по науке и технике и Национальным институтом статистики и географии, показывают, что каждый третий взрослый американец думает, что инопланетяне находятся среди нас.
Поскольку я интересуюсь космическими исследованиями и наукой в целом и люблю поразмышлять о внеземных формах жизни, то постоянно слежу за полетами космонавтов и за деятельностью астробиологов (ученых, которые занимаются вопросами, как могли бы выглядеть инопланетяне и где они могли бы существовать, если бы существовали) и за программой SETI (поиск внеземного разума). В 2012 году, приняв участие в организованной SETI радиопрограмме, посвященной наличию точек пересечения между вымышленными зомби и реальной наукой, я попросил устроить мне персональную экскурсию по Институту SETI. Антенная решетка Аллена, разумеется, располагается не в главном здании Института в Маунтин-Вью, штат Калифорния, и дело было в субботу, когда большинство офисов в здании закрыто, но для такого фаната, как я, это не имело значения. Мне было просто интересно пройтись по зданию и заглянуть в пустующие кабинеты Фрэнка Дрейка (автора знаменитого уравнения Дрейка, оценивающего количество внеземных цивилизаций) и Джилл Тартел (давнишней сотрудницы SETI, ставшей прототипом Элли из фильма «Контакт», которую сыграла Джоди Фостер). «В этом здании, – думал я про себя, – работают люди, пытающиеся ответить на один из самых важных вопросов, когда-либо стоявших перед человечеством: одни ли мы во Вселенной». Можно сказать, что большинство шестилеток в Диснеевских парках развлечений ведут себя более сдержанно и с большим достоинством, чем я в тот день в Институте SETI. Мои провожатые Сет Шостак и Барбара Вэнс были необыкновенно любезны и отвечали на все мои глупые вопросы.
Ближе к концу моей экскурсии я заметил интересный предмет на полке в кабинете Шостака. Это был фальшивый инопланетянин, заспиртованный в банке. Я был счастлив увидеть его. Мне кажется, Шостак тоже по складу ума скептик, но в душе человек верующий. Он занимает в SETI должность старшего астронома и является автором замечательной книги «Исповедь охотника за инопланетянами» («Confessions of an Alien Hunter»). Я много раз бывал на его лекциях, читал его книги, брал у него интервью и сам отвечал на его вопросы. Я убежден, что он не разделяет веру в НЛО, присущую миллионам людей. При том что он посвятил всю свою жизнь поиску инопланетян, он остается прежде всего ученым и скептиком. Шостак знает, что, раз нет доказательств, нет смысла и что-либо утверждать о существовании инопланетян. Но сама идея того, что инопланетяне могут реально существовать и даже быть уже среди нас, ему нравится. Он большой любитель научно-фантастических фильмов и держит в своем кабинете резиновую модель инопланетянина в качестве игрушки. В моей жизни тоже есть несколько инопланетян. Один из них прямо сейчас сидит на шкафу в моей спальне. Я хочу сказать о том, что людям, верящим в НЛО, следует понимать, что никто не пытается отнять у них то воодушевление, которое они испытывают в отношении возможности существования внеземного разума. Сохраняйте свой энтузиазм, но задумайтесь, не лучше ли ни на чем не основанную веру заменить научным мировоззрением и разумным скептицизмом?
Ключевые проблемы, связанные с верой в НЛО, обнаруживаются без труда. Первая из них – это, конечно же, полное отсутствие сколько-нибудь убедительных доказательств. Утверждения насчет прилета инопланетян муссируются уже несколько десятилетий (а кто-то говорит о столетиях и даже тысячелетиях), но продемонстрировать в качестве доказательства ничего существенного сторонники этой идеи не могут. Никто так и не предъявил каких-либо свидетельств, материальных артефактов, внеземное происхождение которых было бы подтверждено наукой. Ничего не доказывающие истории, фотографии и видеозаписи – вот и все, что у нас есть. Свидетельств очевидцев гораздо больше, чем фотоснимков, но они убеждают еще меньше. Есть ставшая популярной благодаря Карлу Сагану аксиома: «Необыкновенные утверждения требуют необыкновенных доказательств». А утверждение, что космические корабли пришельцев парят над нашими головами, иначе как необыкновенным не назовешь. Так где же необыкновенные доказательства?
Вторая проблема, ставящая под сомнение веру в НЛО, состоит в том, что мы не можем доверять ни своему зрению, ни памяти. В главе 2 мы уже говорили о том, что человеческий мозг играет с нами злые шутки. Мы на самом деле видим не то, на что смотрим, а то, что показывает нам наш мозг, а он никогда не воспроизводит полную и точную картину происходящего. И не забывайте, что, когда мы о чем-то вспоминаем, это не то же самое, что включить запись. Мозг лишь заново рассказывает нам историю о том, что мы видели или что с нами происходило, основываясь на неполных образах и обрывках информации. Как и все пересказываемые истории, воспоминания раз от разу меняются и не всегда в точности соответствуют тому, что было на самом деле. Все это вещи неоспоримые и не вызывающие никаких кривотолков. Это фундаментальные научные знания, которые мы обнаружили в отношении самих себя, и они оказывают огромное влияние на утверждения, касающиеся НЛО.
Как можно доверять людям, утверждающим, что они видели космический корабль пришельцев, если мы знаем, что такие свидетельства в принципе нельзя принимать на веру? Поскольку человеческий мозг может быть источником весьма ненадежным, здравый смысл подсказывает, что без каких-либо объективных доказательств, помимо рассказываемых историй, принимать на веру феномен НЛО нельзя. Нам нужны материальные доказательства, что-нибудь вроде осколка внеземного космического корабля, который можно было бы передать для исследования ученым. А без этого (или хотя бы без предъявления пилота-инопланетянина, живого или мертвого) утверждения о наблюдении НЛО немногим отличаются от утверждений о наблюдении летающих призраков. Разумеется, я никого не отговариваю от дальнейшего исследования каких-то конкретных утверждений, которые кажутся заслуживающими внимания. Но, пока не будут предъявлены доказательства, считаю, что все-таки лучше тратить время на занятия наукой или, по крайней мере, на поддержку усилий, предпринимаемых НАСА, астробиологами, астрономами (профессионалами и любителями) и специалистами, работающими в рамках проекта SETI. Эти люди помогают направить нашу любознательность в русло научной деятельности.