Организация «непредвзятого и прозрачного мониторинга выборов» с помощью управляемых «друзьями» и лоббистами институтов, которые финансировались режимом Саакашвили и в которых долгое время работали его ключевые министры и близкие соратники, была лишь одним из методов легитимации выборов, проходивших в условиях грубейших нарушений международных норм.

Другим таким направлением стало проведение социологических опросов, которые должны были показать грузинской и зарубежной аудитории «неотвратимость» победы Саакашвили и его партии на выборах.

Эти данные всегда вызывали сомнения у грузинских экспертов и правозащитников. Например, председатель Ассоциации адвокатов Грузии Заза Хатиашвили так оценивает эти опросы:

«Это все пиар, реклама. Многие американские организации у нас в Грузии проводят опросы общественного мнения, и Саакашвили у них всегда имеет поддержку 75–80 %. Когда идет честный опрос, то рейтинг Саакашвили даже до 5 % не дотягивает.

Это страна, которая держится за счет рекламы. Помните, в советское время был анекдот, когда Брежнев приказал толкать поезд вручную — лишь бы иностранец ничего не заподозрил? Вот и в Грузии так же».

В 2012 году пресс-спикер коалиции «Грузинская мечта» Майя Панджикидзе сделала официальное заявление:

«Вы прекрасно знаете, что мы не доверяем этим исследованиям. Это неоднократно заявляли как я, так и другие члены нашей коалиции… мы не доверяем результатам этих исследований, так как не доверяем методологии их проведения. Всем известно, что при проведении исследований они используют грузинские компании, а полученные результаты всегда оказываются очень приемлемыми для правительства, что обусловлено этой методологией».

Аналогичного мнения придерживается и грузинский эксперт Рамаз Сакварелидзе. По поводу опросов Международного республиканского института и Национального демократического института он высказал следующее мнение информационному агентству «Регнум»:

«Что касается этих двух конкретных групп, они действуют в одинаковом стиле и представляют одинаковые результаты. Фактически они включились в политическую борьбу в Грузии на стороне правящей партии «Единое национальное движение».

Результаты публикуют не целиком, а отрывками. Сами исследования не убеждают в том, что их результаты правильные. Ведь когда спрашивают у респондентов, кому из лидеров оппозиции они доверяют больше, этот вопрос одинаково задают как сторонникам оппозиции, так и сторонникам «Национального движения». И естественно, что для сторонника «Национального движения» будет симпатичен тот оппозиционер, который не создает проблем «Национальному движению». В опросах обоих американских институтов фигурирует Таргамадзе (лидер «Христиан-демократического движения»), и в обоих случаях делается вывод, что ему доверяют больше. Для чего включились в эти детские политические игры NDI и IRI и почему позволяют своим филиалам идти на такие фальсификации, неизвестно».

По мнению грузинских экспертов, ряд результатов этих опросов был заведомо сомнительным.

Например, после проигранных военных действий и окончательной потери территории Абхазии и Южной Осетии данные опроса Международного республиканского института показывали, что якобы более 77 % опрошенных оценили эффективность М. Саакашвили во время войны как «очень позитивную и скорее позитивную».

В 2012 году Международный республиканский институт также представил результаты опроса. В материалах указано, что было опрошено 402 человека, а погрешность не превышает 1,5 %. Приведем данные этого исследования:

«Международный республиканский институт (IRI) провел в Грузии очередные исследования общественного мнения, результаты которых 3 мая обнародовали центральные грузинские телекомпании. По информации телекомпании «Рустави-2», эти исследования проводились в период с 20 марта по 6 апреля и были финансированы правительством США.

В рейтинге политических лидеров Грузии, по данным этого опроса IRI, лидирует Михаил Саакашвили — 77 %, при этом рейтинги остальных политиков не публикуются.

На вопрос, за кого проголосуют опрошенные, если парламентские выборы состоятся на следующей неделе, 45 % ответили, что отдадут голоса за «Единое национальное движение» Михаила Саакашвили, 19 % назвали коалицию «Грузинская мечта» (лидер Бидзина Иванишвили), 9 % — «Христианско-демократическое движение» (лидер Георгий Таргамадзе), и лишь 4 % высказались за поддержку остальных партий».

Как известно, результаты выборов 2012 года оказались совершенно противоположны результатам опроса Международного республиканского института: коалиция «Грузинская мечта» набрала 54,85 %, «Единое национальное движение» — 40,43 %, а «Христианско-демократическое движение» — 2,05 %. Таким образом, погрешность опроса составила не 1,5 %, как сказано в описании исследования IRI, а более 35 %.

Результаты исследования американского Национального демократического института (второй организации, осуществлявшей «мониторинг» выборов на средства Агентства США по международному развитию) от июля 2012 года также вызывали оправданные сомнения.

По этому поводу пресс-спикер коалиции «Грузинская мечта» Майя Панджикидзе также сделала официальное заявление:

«Наша позиция не изменилась, мы не доверяем опросам NDI, как и исследованиям других организаций. Мы не знакомы с методикой исследований, с тем, как проводились полевые работы, не знаем, как финансируются подобные исследования».

Результаты выборов показали правоту сомнений грузинских политиков и экспертов.

Опрос Национального демократического института также предсказал победу «Единого национального движения» с 36 %, а результат «Грузинской мечты» оценил в 18 %. Таким образом, его погрешность превысила 18 %.

Такие «исследования» с беспрецедентными с точки зрения социологии «ошибками», профинансированные Агентством США по международному развитию, широко цитировались международными средствами массовой информации. Например, данные опросов IRI использовались в материалах The Wall Street Journal, The New York Times, France-Presse, The Foreign Policy, The Financial Times, The Newsweek, «Голос Америки» и других изданий. Еще шире они использовались в грузинской прессе и на телевидении.

Нет сомнения, что оба этих опроса напрямую влияли на общественное мнение Грузии.

Несмотря на высококвалифицированные операции «прикрытия» и ангажированные с политической точки зрения признания легитимности выборов режима Саакашвили, у грузинского народа было другое мнение. Политзаключенный при режиме Саакашвили, сын первого президента Грузии Цотнэ Гамсахурдия так описывает «арсенал» по фальсификации результатов выборов:

«Административные ресурсы использовались сплошь и рядом, начиная еще с выборов 2008 года. Саакашвили стал президентом после событий, о которых всем известно. В ноябре 2007 года людям буквально выворачивали руки, избивали, похищали непокорных, даже лидеров политической оппозиции. И их потом находили на проселочных дорогах, освобождали массу людей с занимаемых должностей или вынуждали их работодателей разорвать с ними трудовые отношения, арестовывали людей. Были люди, арестованные различными способами. Например, это подкладывание наркотиков за то, что они состояли в различных оппозиционных структурах или помогали им.

…То же самое происходило и сейчас [на последних выборах], просто сейчас была беспрецедентная активность со стороны людей и вкупе с высокой активностью международного сообщества, западных наблюдателей и организаций по защите прав человека и других неправительственных структур у них уже не было возможности довести эти выборы до желаемого конца. Не было уже Джорджа Буша, не было уже папаши, который, кстати, поздравил в январе 2008 года Михаила Саакашвили с переизбранием еще до того, как были опубликованы предварительные результаты.

Использовался весь арсенал Саакашвили. За все время существования режима он создал грузинский дух фальсификации выборов, включая армянские карусели, грузинские фальшивые удостоверения личности, использование административного ресурса, использование сотрудников различных силовых структур, повторные голосования… Все методы, которые есть, использовались, также придумывались и совершенствовались новые».

Руководитель Клуба независимых экспертов Сосо Цискаришвили оценивает как последние выборы, так и предыдущие:

«…Начиная с 2007 года, тотальное фальсифицирование результатов выборов было налицо, и этому немало свидетельств. Тот факт, что стандарт грузинской демократии признавался самым лучшим на постсоветском пространстве со стороны западных партнеров, конечно, сыграло недобрую роль в развитии грузинской демократии в целом, и не могу сказать, что технологии, которые применялись в Грузии для фальсификации президентских и парламентских выборов в 2008 году, были эксклюзивным ноу-хау грузинского правительства. Были также использованы силовые приемы, в том числе на выборах 2012 года, которые считаются западными политиками уникально-демократическими на всем постсоветском пространстве».