Глава пятая.
Вируса не существует

Можно постоянно обманывать несколько человек и некоторое время всех, но нельзя бесконечно обманывать весь народ.

Авраам Линкольн

Величайшая форма контроля над разумом — это повторение. Чем больше вы повторяете одну и ту же мантру о якобы имеющихся фактах, тем больше людей принимают их за правду. Это становится «все это знают, приятель». Если вы также можете подвергнуть цензуре любую другую версию или альтернативу вашим предполагаемым «фактам», то дело практически сделано.

К началу 2020 года Культ почти полностью владел основными мировыми СМИ, чтобы извергать свою пропаганду «ковида» и игнорировать или дискредитировать любую другую информацию и точку зрения. Принадлежащие Культу платформы социальных сетей в принадлежащей Культу Кремниевой долине были готовы развязать кампанию жёсткой цензуры, чтобы уничтожить всё, кроме официального нарратива. Чтобы замкнуть круг, многие требования цензуры со стороны Кремниевой долины были поддержаны основными СМИ, поскольку «журналисты» стали полноправными исполнителями воли Культа как в качестве пропагандистов, так и в качестве цензоров. Отчасти это связано с притоком молодых людей, которые сразу после окончания университета стали «журналистами», занимающими значительные должности. У них нет опыта, а голова набита запрограммированным восприятием, полученным в школьные и университетские годы, ведь сегодняшняя молодёжь является поколением с самым манипулируемым восприятием за всю историю человечества, учитывая коварное воздействие технологий. Они приходят в СМИ с подготовленным восприятием и готовы повторять нарративы системы, которая запрограммировала их на это.

На Би-Би-Си работает поистине жалкий «специалист по дезинформации», репортёр по имени Марианна Спринг, которая идеально подходит под эту категорию. Она понятия не имеет о мире, о том, как он устроен и что происходит на самом деле. Её роль состоит в том, чтобы дискредитировать любого, кто выполняет работу, которую должен делать настоящий журналист, а системные холуи вроде Спринг не осмелятся и даже не посчитают нужным это делать. Они слишком заняты вылизыванием задницы властям, которые никогда не могут ошибаться, а в случае с пропагандистской программой Би-Би-Си «Панорама» — связываются с платёжными системами, такими как PayPal, чтобы закрыть страницу пожертвований для кинокомпании, снимающей документальные фильмы, ставящие под сомнение вакцины. Даже в мыльную оперу Би-Би-Си East Enders была включена позорно предвзятая сцена, в которой невнятно говорящая белая женщина из рабочего класса была выставлена глупой за то, что подвергала сомнению «вакцину», в то время как хорошо говорящие чернокожий мужчина и азиатка продвигали правительственный нарратив. Это соответствовало всем требованиям Би-Би-Си, и тот факт, что чернокожие и представители меньшинств сопротивлялись «вакцине», не имел никакого отношения к тому, как была написана сцена.

Би-би-си превратилась в отвратительную тираническую пропагандистскую и цензурную организацию, которая должна быть лишена финансирования и распущена, а её место должны занять свободные СМИ, призванные прекратить цензуру, а не требовать её.

«Интервью» Гейтса на Би-Би-Си звучит примерно так: «Мистер Гейтс, сэр, если я могу называть вас сэром, не хотели бы вы рассказать нашей аудитории, почему вы такой великий человек, замечательный филантроп-гуманист и почему вам, как продавцу программного обеспечения, должно быть позволено определять политику здравоохранения для почти восьми миллиардов человек? Спасибо, сэр, пожалуйста, сэр». Пропагандистское программирование ведётся непрерывно и безжалостно, и когда всё, что вы слышите, — это одна и та же история из средств массовой информации, повторяемая теми, кто вокруг вас слышал ту же самую историю, стоит ли удивляться, что люди в огромных масштабах верят в то, что абсолютная ложь — это правда? Вы тоже скоро поймёте, почему необходим такой уровень контроля информации, когда официальный нарратив «ковида» настолько нелеп и не подкрепляется доказательствами.

Структура обмана

Структура пирамиды, с помощью которой была осуществлена мистификация «ковида», очень проста и хорошо работает. В неё должно быть вовлечено как можно меньше людей, имеющих полное представление о том, что они делают и зачем, — иначе реальная история станет известна.

На вершине пирамиды находится внутреннее ядро Культа, который контролирует Билла Гейтса, который, в свою очередь, контролирует Всемирную организацию здравоохранения через своё финансирование и своего марионеточного генерального директора Тедроса.

До своего назначения Тедрос был председателем основанного Гейтсом глобального фонда для «Борьбы со СПИДом, туберкулёзом и малярией», членом правления финансируемого Гейтсом «альянса по вакцинам» GAVI и членом правления другой финансируемой Гейтсом организации. Гейтс владеет им и выбрал его по определённой причине: Тедрос — мошенник и даже хуже. «Доктор» Тедрос (он не врач, первый руководитель ВОЗ, который им не является) был членом тиранического марксистского правительства Эфиопии на протяжении десятилетий со всеми его нарушениями прав человека. Его обвиняли в коррупции и нецелевом расходовании средств, и он трижды был разоблачён в сокрытии эпидемий холеры, когда был министром здравоохранения Эфиопии. Тедрос назначил виновного в массовых убийствах диктатора Зимбабве Роберта Мугабе послом доброй воли ВОЗ по вопросам общественного здравоохранения, что, как и в случае с Тедросом, всё равно что назначить психопата для проведения кампании мира и любви. Этот шаг был настолько нелеп, что ему пришлось убрать Мугабе в связи с всеобщим осуждением. Американский экономист Дэвид Стейнман, номинант на Нобелевскую премию мира, подал жалобу в Международный уголовный суд в Гааге в связи с предполагаемым геноцидом, совершённым Тедросом, когда тот был министром иностранных дел Эфиопии. По словам Стейнмана, именно Тедрос был «тем, кто принимал ключевые решения» и кто руководил действиями сил безопасности Эфиопии с 2013 по 2015 год, и одним из трёх ответственных должностных лиц, когда эти службы безопасности приступили к «убийствам» и «пыткам» эфиопов.

Вы видите, откуда взялся Тедрос, и вам становится ясно, что он стал для Гейтса и Культа проводником глобальной реакции на «ковид». Подумайте об этом. Культ психопатов диктует психопату Гейтсу, который диктует психопату Тедросу, который диктует, как страны должны реагировать на «вирус ковида», существование которого никогда не было научно доказано. В то же время информационные гиганты Кремниевой долины, принадлежащие Культу психопатов, такие как «Гугл», «Ютуб», «Фейсбук» и «Твиттер», с самого начала объявили, что предоставят бесплатную рекламу версии нарратива Культа/Гейтса/Тедроса/ВОЗ и подвергнут цензуре тех, кто оспаривает их оскорбляющую разум, лживую историю.

Следующий уровень в глобальной «медицинской» структуре после Культа, Гейтса и Тедроса — старшие медицинские работники и научные «советники» в каждой из стран — членов ВОЗ, то есть практически во всех. Медицинские работники и научные арбитры (они ими не являются) берут политику ВОЗ и рекомендуемые меры реагирования и навязывают их населению своей страны, в то время как политические «лидеры» говорят, что они определяют политику (это явно не так), следуя науке по совету «экспертов» — тех же самых медицинских работников и научных «советников» (диктаторов). Таким образом, за редчайшими исключениями, весь мир следует одной и той же политике блокировок, дистанцирования людей, масок и «вакцин», продиктованной психопатическим Культом, психопатическим Гейтсом и психопатическим Тедросом, которым, как мы должны полагать, наплевать на здоровье населения планеты, которое они стремятся поработить.

Это, как ни удивительно, всё, что нужно для принятия важных решений.

Затем медицинский персонал в каждой стране, как овцы, следует диктату пастырей на вершине национальных медицинских иерархий — старших медицинских работников и научных «советников», которые сами следуют, как овцы, за пастырями Всемирной организации здравоохранения и Культа. Пастыри на национальном уровне часто имеют крупные финансовые и иные связи с Гейтсом и его Фондом Билла и Мелинды Гейтс, который раздаёт деньги, как конфетти на свадьбе, чтобы контролировать всю мировую медицинскую систему, начиная с ВОЗ.

Следите за деньгами

Кристофер Уитти, главный медицинский советник правительства Великобритании, определяющий «вирусную» политику, старший советник правительственной Научно-консультативной группы по чрезвычайным ситуациям (SAGE) и член исполнительного совета ВОЗ, получил грант в размере 40 миллионов долларов от Фонда Билла и Мелинды Гейтс на исследования малярии в Африке. Би-Би-Си описала неизбираемого Уитти как «чиновника, который, вероятно, окажет наибольшее влияние на нашу повседневную жизнь из всех отдельных политиков современности». Так оно и вышло. То, что Гейтс и Тедрос сказали Уитти сделать, он и сделал, как и его аналоги по всему миру.

Патрик Вэлланс, сопредседатель SAGE и главный научный советник правительства, является бывшим руководителем крупного фармацевтического гиганта GlaxoSmithKline, имеющего фундаментальные финансовые и деловые связи с Биллом Гейтсом. В сентябре 2020 года выяснилось, что Вэлланс владел отложенным бонусом в виде акций GlaxoSmithKline стоимостью 600 000 фунтов стерлингов, пока компания «разрабатывала вакцину против ковида». Идём дальше — здесь нет ничего особенного — что в этом может быть плохого?

Имперский колледж в Лондоне, крупный игрок в политике борьбы с ковидом в Великобритании и других странах с его группой реагирования на ковид-19, финансируется Гейтсом и имеет большие связи с Китаем, в то время как ныне печально известный профессор Нил Фергюсон, бесполезный «компьютерный моделист» в Имперском колледже, также финансируется Гейтсом. Фергюсон привёл крайне неточное оправдание для первых карантинов (подробнее в следующей главе). Институт оценки состояния здоровья (IHME) в Соединённых Штатах, ещё один источник возмутительно ложных компьютерных моделей «ковида» для оправдания карантинов, финансируется Гейтсом, который является ярым сторонником карантинов.

Американская версия Уитти и Вэлланса, снова ставший печально известным Энтони Фаучи, имеет связи с производителем вакцины против ковида, компанией «Модерна», как и Билл Гейтс, благодаря финансированию Фонда Билла и Мелинды Гейтс. Фаучи — директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), крупного получателя денег Гейтса, и они очень близки.

Дебора Биркс, которая была назначена координатором Белого дома по борьбе с коронавирусом в феврале 2020 года, — ещё одна фигура, связанная с Гейтсом.

Куда бы вы ни посмотрели на различные элементы по всему миру, стоящие за координацией и принятием решений в связи с мистификацией «ковида», везде есть Билл Гейтс и его деньги. Среди таких элементов — Всемирная организация здравоохранения; центры по контролю и профилактике заболеваний (ЦКЗ) в Соединённых Штатах; национальные институты здравоохранения (NIH), Энтони Фаучи; Имперский колледж и Нил Фергюсон; Лондонская школа гигиены, где работал Крис Уитти; регулирующие органы, такие как Британское агентство по регулированию лекарственных средств и товаров медицинского назначения (MHRA), которое дало экстренное разрешение на применение «вакцин против ковида»; фонд Wellcome Trust; GAVI, Альянс по вакцинам; Коалиция за инновации в области готовности к эпидемиям (CEPI); Университет Джона Хопкинса, который составил ложные данные о «ковиде»; и Всемирный экономический форум. В статье, опубликованной на сайте Nationalfile.com, говорилось:

Гейтс имеет большое влияние в медицинском мире, у него многомиллионные связи с доктором Фаучи, и Фаучи изначально придерживался линии Гейтса, поддерживая вакцины и ставя под сомнение [препарат гидроксихлорохин]. Член группы по борьбе с коронавирусом доктор Дебора Биркс, назначенная бывшим президентом Обамой глобальным координатором США по СПИДу, также входит в правление группы, получившей миллиарды от фонда Гейтса, и по имеющимся данным, Биркс использовала спорную модель, финансируемую Биллом Гейтсом, для работы Белого дома по борьбе с коронавирусом. Гейтс — большой сторонник сценария локдаунов населения в связи со вспышкой коронавируса.

Ещё одним спонсором «Модерны» является Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA), подразделение Пентагона по разработке технологий и одна из самых зловещих организаций на Земле. DARPA сыграло важную роль в тайной операции ЦРУ по финансированию технологий In-Q-Tel в развитии «Гугла» и социальных сетей, которые сейчас находятся в центре глобальной цензуры.

Фаучи и Гейтс чрезвычайно близки и открыто признаются, что регулярно обсуждают политику в отношении «ковида», и почему бы тогда Гейтсу не находиться за каждым национальным столом по борьбе с «ковидом» после того, как его фонд выделил 1,75 миллиарда долларов на «борьбу с ковидом-19» по всему миру? В переводе с оруэлловского языка это означает, что он купил и оплатил ответ Культа на «ковид» по всему миру. Изучите основных специалистов по борьбе с ковидом в вашей собственной стране, и вы снова и снова обнаружите те же самые связи и финансирование Гейтса.

Руководители медицинских и научных учреждений, следующие политике ВОЗ, стоят во главе медицинской иерархии в своей стране, состоящей из администраторов, врачей и медперсонала. Этим подчинённым говорят, что они должны работать и вести себя в соответствии с политикой, проводимой с вершины национальной пирамиды здравоохранения, которая в значительной степени является политикой, проводимой ВОЗ, которая является политикой, проводимой Гейтсом и Культом. Весь нарратив «ковида» был навязан медицинскому персоналу с помощью атмосферы страха, хотя многим из них даже этого не нужно, чтобы подчиниться. Они делают это благодаря поразительному уровню невежества, и среди них есть врачи, которые всю жизнь просто повторяют то, что Большая Фарма и их иерархические хозяева велят им говорить и во что верить. Неудивительно, что медицина Большой Фармы — одна из самых больших убийц на планете Земля.

Та же самая система запугивания сверху вниз действует в отношении картеля Культа Большой Фармы, который таким образом диктует политику через национальные и глобальные медицинские системы. Повестки дня Культа и Большой Фармы совпадают, потому что первый контролирует вторую и владеет ею. Администраторам здравоохранения, врачам и медперсоналу велят поддерживать продиктованную политику, иначе они столкнутся с последствиями, которые могут включать увольнение. Как печально было видеть, что медицинский персонал безропотно повторяет и навязывает политику Культа, а большинство тех, кто видит обман, готовы говорить лишь анонимно, без протокола. Они знают, что произойдёт, если станет известна их личность.

Остались лишь немногие смельчаки, которые разоблачают ложь о «вирусе», масках, переполненных больницах, которых нет, и опасностях «вакцины», которая не является вакциной. Когда эти медицинские работники и учёные, некоторые из которых известны в своей области, вышли в интернет, чтобы раскрыть правду, их статьи, комментарии и видео были удалены «Фейсбуком», «Твиттером» и «Ютубом», принадлежащими Культу. Как же неприятно видеть на «Ютубе» видеоролики с ведущими мировыми учёными и высококвалифицированными медицинскими специалистами с дополнительными ссылками на печально известный пропагандистский сайт Культа «Википедия» для нахождения там «фактов» по тому же вопросу.

ВИЧ — пробный запуск «ковида»

Приведу вам пример того, к каким последствиям для здоровья и правды приводит цензура и безоговорочная вера в официальные нарративы. Эту историю рассказал изобретатель ПЦР теста Кэри Муллис в своей книге «Танцующие нагишом в поле разума». Он сказал, что в 1984 году он принял как очередной научный факт, что Люк Монтанье из Французского института Пастера и Роберт Галло из Национального института здравоохранения Америки независимо обнаружили, что ретровирус, получивший название ВИЧ (вирус иммунодефицита человека), вызывает СПИД. В конце концов, пишет Муллис, они были специалистами по ретровирусам.

Именно так работают медицинская и научная пирамиды. Что-то объявляется или предполагается, а затем становится общеизвестным — исключительно благодаря повторению предположения, как будто это факт. Полная чушь становится общепринятой истиной без подтверждающих доказательств и только благодаря повторению этой чуши. Вот как вирус, которого не существует, стал вирусом, изменившим мир. Сказка о ВИЧе-СПИДе превратилась в индустрию с многомиллиардными оборотами, а средства массовой информации распространили ужасающую мир пропаганду о смертоносном «вирусе» ВИЧ, вызывающем смертельный СПИД.

К тому времени Муллис работал в лаборатории в Санта-Монике, Калифорния, над выявлением ретровирусов с помощью ПЦР-теста в донорской крови, поступающей в Красный Крест. При этом он спросил вирусолога, где можно найти ссылку на то, что ВИЧ является причиной СПИДа. «Вам не нужна ссылка, — сказал вирусолог. — Все это знают». Муллис сказал, что хочет процитировать ссылку в отчёте, который он составляет, и добавил, что ему было немного не по себе из-за того, что он не знает источник такого важного открытия, когда все остальные, похоже, знают. Вирусолог предложил ему процитировать отчёт Центра по контролю и профилактике заболеваний (ЦКЗ) о заболеваемости и смертности. Муллис прочитал отчёт, но в нём говорилось только о том, что организм был идентифицирован, но не указывалось, каким образом. В отчёте не указывалась оригинальная научная работа. Врачи, однако, предположили (ключевая повторяющаяся тема), что если ЦКЗ убеждён, что ВИЧ вызывает СПИД, то доказательства должны существовать. Муллис продолжает:

Я провёл компьютерный поиск. Ни Монтанье, ни Галло, ни кто-либо другой не опубликовали работ, описывающих эксперименты, которые приводили к выводу, что ВИЧ, вероятно, вызывает СПИД. Я прочитал статьи в журнале Science, благодаря которым они стали хорошо известны как врачи, лечащие от СПИДа, но всё, что они там написали, — это то, что у некоторых больных СПИДом они нашли свидетельства перенесённой инфекции, которая, вероятно, была ВИЧ.

Они обнаружили антитела. Антитела к вирусам всегда считались свидетельством перенесённого заболевания, а не настоящего. Антитела сигнализировали о том, что вирус был побеждён. Пациент спас себя. В этих работах не было никаких указаний на то, что этот вирус вызывал болезнь. Они не показывали, что все, у кого были антитела, болели. На самом деле они нашли несколько здоровых людей с антителами.

Муллис спросил, почему их работа была опубликована, если Монтанье и Галло на самом деле не нашли этих доказательств, и почему они так упорно боролись за признание своего открытия? По его словам, он не решался написать «ВИЧ — вероятная причина СПИДа», пока не нашёл бы опубликованных доказательств, подтверждающих это. «Десятки тысяч учёных тратили миллиарды долларов в год на исследования, основанные на этой идее, — пишет Муллис. — Где-то же должна была скрываться причина, иначе эти люди не позволили бы своим исследованиям замыкаться в одном узком направлении». Он сказал, что читал лекции о ПЦР на многочисленных встречах, где люди постоянно говорили о ВИЧ, и он спросил их, откуда те знают, что ВИЧ является причиной СПИДа.

Все что-то отвечали. У каждого был ответ дома, в офисе, в каком-нибудь ящике стола. Все они знали и пришлют мне документы, как только вернутся. Но я так и не получил никаких документов. Никто никогда не прислал мне информацию о том, что СПИД был вызван ВИЧ.

В конце концов Муллис смог спросить самого Монтанье об исходном доказательстве, когда тот читал лекцию в Сан-Диего на торжественном открытии Исследовательского центра СПИДа Калифорнийского университета. По словам Муллиса, это был последний раз, когда он задал свой вопрос, не выказывая гнева. Монтанье ответил, что ему следует сослаться на отчёт ЦКЗ. «Я читал его», — сказал Муллис, и это не было ответом на вопрос.

«Если Монтанье не знал ответа, то кто, чёрт возьми, знал его?» И вот однажды вечером Муллис вёл машину, когда по Национальному общественному радио прозвучало интервью с Питером Дюсбергом, выдающимся вирусологом из Беркли и калифорнийским учёным года. Муллис говорит, что наконец понял, почему не мог найти ссылок, связывающих ВИЧ со СПИДом: их просто не было! Никто никогда не доказал, что ВИЧ вызывает СПИД, хотя он породил многомиллиардную мировую индустрию и СМИ каждый день повторяли это как факт в своих статьях и передачах, пугая людей до смерти рассказами о СПИДе и создавая впечатление, что положительный тест на ВИЧ (см. «Ковид») — это смертный приговор. Дюсберг был угрозой борьбе со СПИДом и повестке дня, которая лежала в её основе. Поэтому он подвергся оскорблениям и преследованиям после того, как сообщил в журнале “Proceedings of the National Academy of Sciences” об отсутствии веских доказательств существования нового «вируса». Редакторы отклонили его рукописи, а сам он был лишён средств, уже выделенных на его исследования. Муллис отмечает, что ЦКЗ определяет СПИД как одно из более чем 30 заболеваний, если оно сопровождается положительным результатом теста, который обнаруживает антитела к ВИЧ; но те же самые заболевания не определяются как случаи СПИДа, если антитела не обнаружены:

Например, если у ВИЧ-положительной женщины развивается рак матки, считается, что у неё СПИД. Если она не ВИЧ-положительна, у неё просто рак матки. ВИЧ-положительный мужчина с туберкулёзом болеет СПИДом; если его анализ отрицательный, у него просто туберкулёз. Если он живёт в Кении или Колумбии, где тест на антитела к ВИЧ стоит слишком дорого, просто предполагается, что у него есть антитела и, следовательно, СПИД, и поэтому он может лечиться в клинике Всемирной организации здравоохранения. Это единственная медицинская помощь, доступная в некоторых местах. И она бесплатна, потому что страны, которые поддерживают ВОЗ, обеспокоены проблемой СПИДа.

Муллис обвиняет ЦКЗ в постоянном добавлении новых заболеваний (и всё новых «симптомов ковида») к большому определению СПИДа, а также в фактическом редактировании отчётов, что создаёт впечатление, что болезнь продолжает распространяться. Муллис цитирует, как в 1993 году ЦКЗ значительно расширил своё определение СПИДа, и окружные органы здравоохранения были в восторге, потому что они получали 2500 долларов в год от федерального правительства за каждый зарегистрированный случай СПИДа.

Дамы и господа, я только что описал словами Кэри Муллиса «пандемию ковида» 2020 года и последующих лет. Все элементы одинаковы, и всё это было провёрнуто одними и теми же сетями.

«Вирус ковида» существует? Хорошо — докажите это.
Э-э-э… всё ещё ждём

То, что Кэри Муллис описал в отношении «ВИЧ», повторилось и в отношении «ковида». Делается заявление, что обнаружена новая или «неизвестная» инфекция, и вся медицинская система мира повторяет это как факт, точно так же, как это было с ВИЧ и СПИДом. И никто не задаёт вполне уместных вопросов: «Откуда вы знаете?» и «Где ваши доказательства?» Вирус SARS-CoV-2 и болезнь ковид-19 в одночасье стали «всем известным» явлением. О происхождении можно спорить и размышлять, но чего нельзя никак говорить, так это того, что «SARS-CoV-2» не существует. Это было бы смешно. Все знают, что вирус существует. Но я, вместе с такими американскими врачами, как Эндрю Кауфман и Том Коуэн, и давним американским журналистом Джоном Раппапортом, не знал. Мы осмелились задать очевидный и простой вопрос: «Где доказательства?» Большинство представителей медицины, журналистики и широкой общественности и не думали задавать этот вопрос. В конце концов, все знали, что появился новый вирус. Все так говорили, и я слышал это по Би-Би-Си. Кто-то, конечно, мог бы отметить, что «смертельный вирус» вовсе не так смертоносен, как утверждалось, но мало кто отважился бы исследовать сам факт его существования. Если бы они это сделали, то обнаружили бы, что доказательства этого утверждения исчезли, как в случае с ВИЧ, вызывающим СПИД. На самом деле важно даже не это. Чтобы что-то исчезло, оно должно хотя бы существовать, но научные доказательства существования «SARS-CoV-2» можно отнести к разряду «ничего, нигде и никак».

Доктор Эндрю Кауфман — сертифицированный судебный психиатр в штате Нью-Йорк, доктор медицины, бывший доцент и медицинский директор психиатрии в SUNY Upstate Медицинского университета, а также медицинский инструктор по гематологии и онкологии в Медицинской школе Южной Каролины. Он также изучал биологию в Массачусетском технологическом институте (MIT) и психиатрию в Университете Дьюка. Кауфман отошёл от аллопатической медицины, но остаётся консультантом и преподавателем по естественному лечению. Я видел его видеозапись, сделанную в самом начале мистификации «ковида», на которой он ставил под сомнение утверждения о «вирусе» в отсутствие каких-либо доказательств и при наличии множества свидетельств в другую сторону. Я сделал всё, что мог, чтобы распространить его работу, которая, по моему мнению, задавала ключевые вопросы, требующие ответа. Я могу порекомендовать отличное интервью, которое он дал веб-сайту The Last Vagabond под названием «Доктор Эндрю Кауфман: изоляция вируса, теория рельефа и ковид-19», а его веб-сайт — andrewkaufmanmd.com.

Кауфман не только судебный психиатр, но и криминалист во всём, что он делает. Он всегда читает оригинальные научные статьи, эксперименты и исследования, а не сообщения из вторых-третьих-четвёртых рук о «вирусе» в средствах массовой информации, которые повторяют один и тот же нарратив. Изучив оригинальные китайские документы о «вирусе», Кауфман понял, что нет никаких доказательств существования «SARS-CoV-2». Они никогда — с самого начала — не доказывали его существование, и каждое повторение этого утверждения по всему миру основывалось на признании существования доказательств, которых нигде не было — см. Кэри Муллис и ВИЧ. Ну вот, опять.

Давайте предположим

Кауфман обнаружил, что китайские власти сразу же пришли к выводу, что причиной болезни, вспыхнувшей среди около 200 первичных пациентов в Ухане, был «новый вирус», хотя для такого вывода не было никаких оснований. Предполагаемый «вирус» не был выделен из другого генетического материала в образцах и не был затем продемонстрирован как возбудитель болезни с помощью системы постулатов Коха. Миру сообщили, что «вирус» SARS-CoV-2» вызывает заболевание, которое они назвали «ковид-19», оно имело «гриппоподобные» симптомы и могло привести к респираторным проблемам и пневмонии.

Если бы это не было так трагично, это было бы почти смешно. «Гриппоподобные» симптомы? Пневмония? Респираторное заболевание? Что же происходит в КИТАЕ и особенно в Ухане, одном из самых загрязнённых городов мира, в результате чего возникла эпидемия респираторных заболеваний? Ежегодно в Китае триста тысяч человек заболевают пневмонией, и во всём мире регистрируется почти миллиард случаев «гриппоподобных симптомов». У них есть ряд причин, включая загрязнение окружающей среды в Ухане. Но никакие другие варианты не рассматривались в конце 2019 года, когда миру сообщили о появлении нового и смертельного «вируса». Глобальная распространённость пневмонии и «гриппоподобных симптомов» дала сетям Культа неограниченный потенциал для передиагностики этих других причин как мифического «ковида-19». Это они и делали с самого начала.

Кауфман рассказал, как китайские медицинские и научные органы (все подчинённые коммунистическому правительству, принадлежащему Культу) взяли генетический материал из лёгких лишь нескольких первых пациентов. Материал содержал их собственные клетки, бактерии, грибки и другие микроорганизмы, живущие в их телах. Единственный способ доказать существование «вируса» и его ответственность за предполагаемый «ковид-19» — это выделить вирус из всего остального материала — процесс, также известный как «очищение», — а затем придерживаться последовательности постулатов, разработанных в конце XIX века немецким врачом и бактериологом Робертом Кохом, которые стали «золотым стандартом» для установления связи предполагаемого возбудителя с болезнью:

1. Микроорганизм (бактерии, грибок, вирус и т. д.) должен присутствовать в каждом случае заболевания, и все пациенты должны иметь одинаковые симптомы. Он также не должен присутствовать у здоровых людей.

2. Микроорганизм должен быть выделен из организма больного. Если микроорганизм представляет собой бактерию или грибок, он должен быть выращен в чистой культуре. Если это вирус, он должен быть очищен (т. е. не содержать никакого другого материала, кроме вирусных частиц) из клинического образца.

3. Специфическое заболевание со всеми его характеристиками должно воспроизводиться при инокуляции инфекционного агента (очищенного вируса или чистой культуры бактерий или грибов) здоровому восприимчивому хозяину.

4. Микроорганизм должен быть выделен из экспериментально инфицированного хозяина, как на этапе 2.

Ни один из этих критериев не был соблюдён в случае «SARS-CoV-2» и «ковид-19». НИ ОДИН. НИКОГДА. Роберт Кох имел в виду бактерии, а не вирусы. То, что называется вирусными частицами, настолько мизерно (следовательно, маски бесполезны по любому определению), что их удалось увидеть только после изобретения электронного микроскопа в 1930-х годах, и до сих пор их можно наблюдать только с помощью этого средства.

Американский бактериолог и вирусолог Томас Милтон Риверс, так называемый отец современной вирусологии, который в 1930-х годах был директором Рокфеллеровского института медицинских исследований, разработал менее строгую версию постулатов Коха для определения причинно-следственной связи «вируса» с заболеванием, известную как «критерии Риверса». «Ковид» не прошёл и этот процесс. Некоторые даже сомневаются в том, что какой-либо «вирус» может быть выделен из других частиц, содержащих генетический материал, по методу Коха.

Запросы о свободе информации во многих странах с просьбой предоставить научные доказательства того, что «вирус ковида» был очищен, выделен и доказал своё существование, все вернулись с ответом «у нас этого нет», и когда это произошло с запросом в Министерство здравоохранения Великобритании, они добавили этот комментарий:

Однако вне рамок [Закона о свободе информации] и по собственному усмотрению нам была предоставлена следующая информация, которая может представлять интерес. Большинство инфекционных заболеваний вызываются вирусами, бактериями или грибками. Некоторые бактерии или грибки обладают способностью расти самостоятельно, изолированно, например, колониями на чашке Петри. Вирусы отличаются тем, что они представляют собой то, что мы называем «облигатными патогенами», то есть они не могут выжить или размножаться, не заразив хозяина…

…При некоторых заболеваниях можно установить причинно-следственную связь между микроорганизмом и болезнью, выделив патоген у пациента, вырастив его в чистой культуре и повторно введя в здоровый организм. Это известно как «постулаты Коха» и было разработано в 1882 году. Однако с развитием нашего понимания болезней и различных болезнетворных агентов они больше не являются методом определения причинно-следственной связи [Эндрю Кауфман спрашивает, почему в таком случае существуют две опубликованные статьи, ложно утверждающие, что они удовлетворяют постулатам Коха].

Давно известно, что вирусные заболевания не могут быть идентифицированы таким способом, поскольку вирусы нельзя выращивать в «чистой культуре». Когда пациента тестируют на вирусное заболевание, это обычно делается путём поиска присутствия антигенов или вирусного генетического кода в организме носителя с помощью методов молекулярной биологии [Кауфман спрашивает, как можно узнать происхождение этих химических веществ, не имея чистой культуры для сравнения].

Для справки: «антигены» определяются так.

Вторгающиеся микроорганизмы имеют на своей поверхности антигены, которые человеческий организм может распознать как чужеродные, то есть не принадлежащие ему. Когда организм распознаёт чужеродный антиген, лимфоциты (белые кровяные тельца) вырабатывают антитела, которые по форме совпадают с антигеном.

Несмотря на то, что в случае с «SARS-CoV-2» этот вопрос остаётся открытым, наличие антител может иметь множество причин, и они обнаруживаются у людей, которые совершенно здоровы. Кэри Муллис сказал: «Антитела… всегда считались свидетельством перенесённого заболевания, а не настоящего».

«Ковид» на самом деле является компьютерным «вирусом»

Когда в заявлении Министерства здравоохранения Великобритании говорится, что вирусы теперь диагностируются с помощью «вирусного генетического кода в организме носителя с использованием методов молекулярной биологии», они имеют в виду… ПЦР-тест, который, по словам его изобретателя, не может выявить инфекционное заболевание. У них нет надёжного метода связать «вирус» с болезнью, и мы увидим, что нет никаких научных доказательств, что какой-либо «вирус» вызывает какую-либо болезнь или что существует такая вещь, как «вирус», в том виде, в каком он описан.

Настойчивая канадская исследовательница Кристин Мэсси и её команда направили около 40 запросов о свободе информации в национальные агентства общественного здравоохранения разных стран с просьбой предоставить доказательства, что «SARS-CoV-2» был выделен. Ни одно из них не смогло дать эту информацию. Мэсси сказала о своём запросе в Канаду: «Свобода информации показывает, что Агентство общественного здравоохранения Канады не располагает данными о выделении “SARS-CoV-2” кем-либо, где-либо и когда-либо». Если принять комментарий Министерства здравоохранения Великобритании, то это потому, что они не могут выделить «вирус». Хотя во многих «научных» статьях утверждалось, что они выделили «вирус ковида», — пока их не опросили и им пришлось признать, что это не так. Ответ Института Роберта Коха в Германии был типичным: «Мне неизвестно о работе, в которой был бы выделен SARS-CoV-2».

Так что же, чёрт побери, Кристиан Дростен и его банда использовали для разработки протокола тестирования на «ковид», который привёл ко всем иллюзорным случаям «ковида» и смертям от «ковида», когда глава китайской версии ЦКЗ с самого начала признал, что проблема заключалась в том, что «вирус» никогда не был выделен/очищен? Дышите глубже: то, что они называют «ковидом», на самом деле создано компьютерной программой, то есть они сами его придумали, вот и всё. Взяли лёгочную жидкость со многими источниками генетического материала у одного человека, предположительно инфицированного ковидом-19, с помощью ПЦР-теста, который, как они утверждали — без чётких доказательств, содержал «вирус». Использовали несколько компьютерных программ, чтобы создать модель теоретической последовательности генома вируса из более чем 56 миллионов небольших последовательностей РНК, каждая из которых имеет неизвестный источник, собрав их подобно головоломке без известного решения. Компьютер заполнил пробелы последовательностями битов из банка генов, чтобы сделать его похожим на коронавирус летучей мыши, подобный SARS! Взмах волшебной палочки — и пуф, геном in silico (сгенерированный компьютером), научная фантазия, был создан.

Исследователь здравоохранения Великобритании доктор Кевин Корбетт высказал ту же мысль, приведя такую аналогию:

…Это всё равно что дать вам несколько костей и сказать, что это ваша рыба. Это может быть любая рыба. Даже скелета нет. Вот несколько фрагментов костей. Это ваша рыба. …Всё это из генного банка, а те части последовательности вируса, которых там не было, они выдумали сами.

Они создали их синтетическим путём, чтобы заполнить пробелы. Вот что такое генетика; это код. Пусть это будет ABBBCCDDD и вам не хватает чего-то, что, по вашему мнению, является EEE, поэтому вы добавляете это. Всё это синтетическое. Вы просто создаёте недостающие фрагменты. Это конечный результат генетизации вирусологии. По сути, это компьютерный вирус.

Дальнейшее подтверждение было получено из переписки по электронной почте гражданки Великобритании, журналистки Фрэнсис Лидер с правительственным агентством по регулированию лекарственных средств и медицинских изделий (MHRA, финансируемое Гейтсом), которое дало экстренное разрешение на использование непроверенных «вакцин против ковида». Агентство признало, что «вакцина» основана не на изолированном «вирусе», а на сгенерированной на компьютере модели. Фрэнсис Лидер, естественно, была заблокирована в принадлежащем Культу фашистском «Твиттере» за обнародование этого обмена мнениями.

Процесс создания компьютерных предполагаемых «вирусов» называется in silico или in silicon — компьютерные чипы — и термин in silico, как полагают, возник в результате биологических экспериментов с использованием только компьютера в 1989 году. «Вакцины», связанные с «ковидом», также производятся in silico или с помощью компьютера, а не естественным путём.

Если исходный «вирус» не более чем выдуманная компьютерная модель, как могут существовать «новые варианты» чего-то, чего никогда не было? Это не новые варианты; это новые компьютерные модели, лишь незначительно отличающиеся от первоначальной программы и предназначенные для дальнейшего запугивания населения, чтобы оно получило «вакцину» и подчинилось фашизму. Вам нужен «новый вариант»? Клик, клик, ввод — вот и всё. Сообщите медикам, что вы обнаружили «южноафриканский вариант», «британский вариант» или «бразильский вариант», и в обычной манере «ВИЧ вызывает СПИД» они беспрекословно повторяют это, не приводя никаких доказательств в поддержку этих утверждений. Они будут выступать по телевидению и предупреждать об опасностях «новых вариантов», не делая ничего больше, чем повторяя то, что им сказали говорить как правду, и зная, что любое отклонение от этого будет равносильно карьерному самоубийству. Высокопоставленные посвящённые лица в курсе, что это обман, но большая часть медицинского сообщества понятия не имеет, как её дурят, и сама обманывает публику, даже не подозревая, что делает это. Какое интересное совпадение, что AstraZeneca и Оксфордский университет проводили «испытания вакцины против ковида» в трёх странах — Великобритании, Южной Африке и Бразилии, — где, как утверждалось, вспыхнули первые три варианта.

Вот ваш «вирус» — это единорог

Доктор Эндрю Кауфман представил блестящий анализ того, как было придумано фальшивое существование «вируса», после того как прочёл статью, опубликованную Nature и написанную 19 авторами с подробным описанием предполагаемого «секвенирования полного вирусного генома» «нового вируса SARS-CoV-2». Этот смоделированный на компьютере геном in silico использовался в качестве шаблона для всех последующих экспериментов по секвенированию генома. В результате были получены так называемые варианты, которых, по его словам, сейчас насчитывается более 6000. Поддельный геном был сконструирован из более чем 56 миллионов отдельных коротких цепочек РНК. Эти маленькие кусочки были собраны в более длинные части путём нахождения участков с перекрывающимися последовательностями. Компьютерные программы создали более двух миллионов возможных комбинаций, из которых авторы просто выбрали самую длинную. Затем сравнили это с «вирусом летучей мыши», и компьютерное «совмещение» перестроило последовательность и заполнило пробелы! Они назвали эту сгенерированную компьютером мерзость «полным геномом».

Доктор Том Коуэн, коллега-медик и соавтор Кауфмана, сказал, что такая компьютерная генерация представляет собой научное мошенничество:

Вот аналогия: группа исследователей утверждает, что нашла единорога, потому что к ним попал кусок копыта, клок волос из хвоста и фрагмент рога. Затем они вводят эту информацию в компьютер и программируют его на воссоздание единорога, а затем заявляют, что это компьютерное воссоздание и есть настоящий единорог. Конечно, они никогда на самом деле не видели единорога, поэтому не могли исследовать его генетический состав, чтобы сравнить свои образцы с шерстью, копытами и рогом настоящего единорога.

Исследователи утверждают, что определили настоящий геном SARS-CoV-2 путём «консенсуса», что-то вроде голосования. Опять же, разные компьютерные программы будут выдавать разные версии воображаемого «единорога», поэтому они собираются вместе и решают, какая из версий — настоящий воображаемый единорог.

Вот как появилось мошенническое существование «вируса», изменившего мир. Да, экстраординарно, но, как говорили нацисты, чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё верят. Коуэн, однако, ещё не закончил, и продолжил описывать то, что он назвал настоящим блокбастером в статье. Он цитирует этот раздел из статьи, написанной вирусологами и опубликованной ЦКЗ, а затем объясняет, что это значит:

Поэтому мы изучили способность SARS-CoV-2 заражать и реплицироваться в нескольких распространённых клеточных линиях приматов и человека, включая клетки аденокарциномы человека (A549), клетки печени человека (HUH 7.0) и клетки эмбриональной почки человека (HEK-293T). В дополнение к клеткам VeroE6 и VeroCCL81… Каждая клеточная линия была инокулирована при высокой кратности заражения и исследована через 24 часа после заражения.

Ни в одной из клеточных линий не было обнаружено CPE, за исключением клеток Vero, которые выросли более чем на 10 в 7-й степени через 24 ч после заражения. Напротив, HUH 7.0 и 293T показали лишь умеренную репликацию вируса, а клетки A549 были несовместимы с инфекцией SARS-CoV-2.

Коуэн объясняет, что, когда вирусологи пытаются доказать наличие инфекции, у них есть три возможных «хозяина» или модели, на которых они могут провести тестирование. Первым был человек. Испытания на людях обычно не проводились по этическим соображениям, и они никогда не осуществлялись в отношении SARS-CoV-2 или любого другого коронавируса. Вторым возможным хозяином были животные. Коуэн сказал, что для подделки вируса при заражении животных используются растворы, которые, как утверждают вирусологи, содержат вирус. Воздействие SARS-CoV-2 на животных проводилось в эксперименте с участием мышей. И вот что было обнаружено: ни одна из диких (нормальных) мышей не заболела. В группе генетически модифицированных мышей статистически незначительное количество потеряло вес и у них слегка взъерошилась шерсть, но не было ничего похожего на болезнь под названием «ковид-19». По словам Коуэна, третий метод — тот, на который вирусологи в основном и полагаются, — заключается в том, что растворы, содержащие, по их мнению, вирус, вводят в различные культуры тканей. Этот процесс никогда не приводил к гибели тканей, если только в ходе процесса образец не лишался питательных веществ и не отравлялся. Да, невероятно, но в экспериментах с тканями, призванных показать, что «вирус» ответственен за их гибель, вирусологи лишают ткани питательных веществ и добавляют токсичные лекарства, включая антибиотики, и не проводят контрольных исследований, чтобы убедиться, что именно голодание и отравление разрушают ткань, а не «вирус», который, как они утверждают, находится где-то там. Мне ущипнуть вас? Да, я понимаю.

Вот что Том Коуэн сказал обо всём этом бессмысленном фарсе, объясняя, что на самом деле означает эта цитата из документа ЦКЗ:

Самое шокирующее в приведённой выше цитате — то, что вирусологи, используя свои собственные методы, обнаружили, что растворы, содержащие SARS-CoV-2, даже в больших количествах, НЕ были, повторяю, НЕ были инфекционными ни для одной из трёх протестированных ими культур тканей человека. Проще говоря, это означает, что они доказали, согласно их же критериям, что этот «новый коронавирус» не заразен для человека. Он заразен ТОЛЬКО для клеток почек обезьян, и только тогда, когда вы добавляете в смесь два сильнодействующих препарата (гентамицин и амфотерицин), которые, как известно, токсичны для почек.

Друзья мои, перечитайте это снова и снова. Эти вирусологи, опубликованные ЦКЗ, согласно их же критериям, привели чёткое доказательство того, что вирус SARS-CoV-2 безвреден для людей. Это единственно возможный вывод, но, к сожалению, этот результат даже не упоминается в их заключении. Они просто говорят, что могут предоставить запасы вируса, выращенные только на обезьяньих клеточных линиях Веро, и благодарят за это.

Коуэн заключил: «Если бы люди действительно понимали, как делается эта “наука”, наверное, они бы штурмовали ворота и требовали честности, прозрачности и правды».

Доктор Майкл Йидон, бывший вице-президент и главный научный консультант фармацевтического гиганта Pfizer, был ярым критиком «вакцины против ковида» и её потенциального многократного вреда. Он сказал в интервью в апреле 2021 года, что «ни одна [вакцина] не содержит вируса». На вопрос, почему вакцины, обычно использующие «мёртвую» версию болезни для активации иммунной системы, не применялись для «ковида» и вместо этого мы получили синтетические «мРНК-вакцины против ковида», Йидон ответил, что для первого варианта «нужно иметь немного [вируса], не так ли?» Он добавил: «Ни у кого его нет — серьёзно». Йидон сказал, что, конечно, они не могли бы целый год дурачить весь мир, не имея вируса, «но, как ни странно, поспрашивайте — ни у кого его нет». Он не знал, почему при наличии всех «замечательных лабораторий» по всему миру вирус не был выделен: «Возможно, они были слишком заняты проведением плохих ПЦР-тестов и вакцин, которые людям не нужны».

То, что сегодня называется наукой, вовсе не является наукой. Наука — это уже не то, что есть, а то, во что можно заставить поверить людей. Настоящая наука была захвачена Культом для распространения и производства «учёных-экспертов» и утверждений, которые соответствуют повестке Культа. Насколько же масштабно это произошло с мистификацией «ковида», которая полностью основана на фальшивой науке, представленной фальшивыми учёными и фальшивыми врачами! Мистификация об изменении климата, вызванном человеком, также полностью основана на фальшивой науке, представленной фальшивыми учёными и фальшивыми экспертами по климату. В обоих случаях настоящие учёные, эксперты по климату и врачи подавляются, и их взгляды удаляются принадлежащим Культу научным истеблишментом, средствами массовой информации и Кремниевой долиной. Это «наука», которой, как утверждают политики, они следуют, и общим знаменателем «ковида» и климата являются психопаты Культа Билл Гейтс и его приятель Клаус Шваб из Всемирного экономического форума, финансируемого Гейтсом. Но не волнуйтесь, это всего лишь совпадение, и беспокоиться абсолютно не о чем. Уффф.

Что же такое вирус НА САМОМ ДЕЛЕ?

Доктор Том Коуэн — один из тех, кто оспаривает само существование вирусов, не говоря уже о том, что они вызывают болезни. Это вполне объяснимо, когда нет никаких научных доказательств существования «вируса», вызывающего болезнь.

Немецкий вирусолог доктор Штефан Ланка выиграл знаковое дело в 2017 году в Верховном суде Германии по поводу своего утверждения о том, что такого понятия, как вирус кори, не существует. Он предложил большую премию любому, кто сможет доказать существование этого вируса. И Ланка выиграл дело, когда кто-то попытался потребовать деньги. В настоящее время фонд Isolate Truth Fund предлагает премию в размере более 225 000 евро тому, кто докажет выделение SARS-CoV-2 и его генетической субстанции.

Ланка написал в статье, озаглавленной «Заблуждение под названием вирус», что учёные думают, что «вирус» вызывает заболевание и распад тканей, когда на самом деле это делают процессы, которые используются в лаборатории, а не «вирус». Ланка проделал важную работу, прояснив данный момент, как это сделал Коуэн в своём анализе документа ЦКЗ. Ланка утверждает, что все заявления о вирусах как о болезнетворных патогенах ошибочны и основаны на «легко распознаваемых, понятных и поддающихся проверке неверных интерпретациях». Учёные полагали, что они работают с «вирусами» в своих лабораториях, в то время как на самом деле они работали с «типичными частицами конкретных отмирающих тканей или клеток…» Ланка сказал, что процесс распада тканей, который, как утверждается, вызван «вирусом», происходит и тогда, когда никакого предполагаемого «вируса» нет. Именно процесс наносит ущерб, а не «вирус». Генетический образец лишают питательных веществ, лишают энергетической подпитки путём удаления из организма, а затем обкалывают токсичными антибиотиками для уничтожения любых бактерий.

Ланка ещё раз подтверждает, что учёные истеблишмента не проводят (ущипните меня) контрольных экспериментов, чтобы проверить, действительно ли это так. А если бы они это сделали, то увидели бы, что утверждения о том, что «вирусы» наносят вред, — полная чушь. Ланка добавляет, что во время судебного разбирательства по делу о «вирусе» кори он поручил независимой лаборатории провести именно такой контрольный эксперимент. Результатом стало то, что ткани и клетки погибли точно так же, как и в случае с якобы «инфицированным» материалом.

Это подтверждают всё больше учёных, врачей и исследователей, которые отвергают так называемую «микробную теорию» или веру в то, что организм заражается инфекционными источниками, распространяемыми другими людьми. Исследователи Доун Лестер и Дэвид Паркер придерживаются той же позиции в своей очень подробной книге «Что на самом деле делает вас больными — почему всё, что вы думали, что знаете о болезнях, неверно», которую мне порекомендовали несколько медицинских работников, искренне ищущих правду. Лестер и Паркер говорят, что нет никаких научных доказательств того, что «вирус» может передаваться между людьми, или от людей животным, или от животных людям:

В определении также утверждается, что вирусы являются причиной многих заболеваний, как будто это окончательно доказано. Но это не так; не существует никаких оригинальных научных доказательств, которые окончательно подтвердили бы, что какой-либо вирус является причиной какого-либо заболевания. Бремя доказательства любой теории лежит на тех, кто её предложил; но ни один из существующих документов не предоставляет «доказательств», подтверждающих утверждение о том, что «вирусы» являются патогенами.

Доктор Том Коуэн использует одну из своих хитроумных аналогий, чтобы описать процесс, посредством которого «вирус» называется виновником заболевания, хотя то, что называется «вирусом», всего лишь материал, выделяемый клетками, выводящими токсины из организма в результате химического или радиационного отравления. Большое количество техногенной радиации в «умном» современном мире плюс все эти токсичные продукты питания и напитки приводят к тому, что это происходит чаще, чем когда-либо. Заблуждающиеся «учёные» неверно истолковали это как результат воздействия того, что они ошибочно называют «вирусами».

Бумага может заразить дома

В своей статье для davidicke.com Коуэн с лёгкой иронией заявил, что, по его мнению, он сделал потрясающее открытие, которое может произвести революцию в науке. Он обнаружил, что маленькие кусочки бумаги — живые, «вполне жизнеспособные», могут «заражать» дома, а затем размножаться внутри них. Этот взрывной рост бумаги внутри дома приводит к тому, что дом взрывается, разлетаясь на куски. В доказательство Коуэн привёл тот факт, что за последние месяцы тщательно обследовал многие дома в своём районе и не обнаружил почти ни одного клочка бумаги на лужайках и вокруг домов. Время от времени появлялись случайные этикетки, не более того. Затем, примерно через неделю или около того, он вернулся к этим домам и увидел, что некоторые из них, не все, особенно старые и ветхие, к его потрясению и удивлению, были завалены обрывками бумаги. Тогда он понял, что бумага заразила эти дома, размножила свои копии и взорвала дома. Мальчик на велосипеде на одном из участков рассказал ему, что видел, как на прошлой неделе бригада подрывников использовала динамит для взрыва дома, но Коуэн отмахнулся от этих слов, назвав их досужими домыслами глупого мальчишки, потому что «я был в курсе чего-то большого». В курсе того, как «учёные» ошибочно принимают генетический материал в процессе детоксикации за то, что они называют «вирусом». Коуэн рассказал о своей истории с домом и газетой:

Если для вас это звучит безумно, то это потому, что так и должно быть. Этот сценарий, безусловно, безумен. Но давайте рассмотрим эту, по общему признанию, приукрашенную для эффекта, современную вирусную теорию, в которую сегодня верят все учёные, медики и вирусологи.

Он приводит пример «нового вируса SARS-CoV-2», чтобы доказать свою точку зрения. Сначала они берут человека с неопределённым заболеванием под названием «ковид-19» и даже не пытаются обнаружить какой-либо вирус в его мокроте. Тем не менее учёные всё равно описывают, как этот «вирус», который они не обнаружили, прикрепляется к клеточному рецептору, вводит свой генетический материал, в случае с «ковидом» — РНК, в клетку. После внедрения РНК использует клетку для самовоспроизведения и создаёт «тысячи, нет, миллионы своих копий»… Затем она победоносно выходит из клетки, чтобы захватить свою следующую жертву:

Если бы вы попытались найти в научной литературе доказательства, реальные научные доказательства того, что однородные вирусы SARS-CoV-2 были должным образом выделены из мокроты больного человека, что можно было увидеть настоящие белки шипов (которые не были обнаружены), вы бы поняли, что таких доказательств не существует.

Если вы попытались найти в опубликованной научной литературе реальные фотографии, доказательства того, что эти спайковые белки или любые вирусные белки когда-либо прикреплялись к какому-либо рецептору, встроенному в любую клеточную мембрану, вы также обнаружите, что таких доказательств не существует. Если бы вы попытались найти видео или документальные свидетельства того, как неповреждённый вирус вводит свой генетический материал в тело клетки, воспроизводит себя, а затем выходит победителем, отпочковываясь от клеточной мембраны, вы бы увидели, что таких доказательств не существует.

Самое близкое, что вы могли бы найти, — это электронные микрофотографии клеточных частиц, возможно, прикреплённых к остаткам клеток, которые, как видно, были окрашены тяжёлыми металлами, процесс, который полностью искажает их архитектуру в живом организме. Это всё равно что найти кусочки бумаги, прилипшие к взорванным кирпичам, и тем самым доказать нахождение там бумаги, вынимая кусочки кирпичей из развала.

Чушь Эндерса

Коуэн описывает историю «ковида» как такую же неправдоподобную, как и его история с бумагой, и связывает эту фантазию с нобелевским лауреатом Джоном Эндерсом (1897–1985), американским ученым-биомедиком, которого прозвали «отцом современных вакцин». Утверждается, что Эндерс открыл процесс выделения вирусной культуры, что доказало, что «вирус» вызывает корь.

Коуэн объясняет, как Эндерс добился этого — «используя ТОЧНО такую же процедуру, которой следовали все вирусологи для обнаружения и характеристики каждого нового вируса с 1954 года». Эндерс взял мазки из горла у детей, больных корью, и погрузил их в 2 мл молока. Были добавлены пенициллин (100 мкг/мл) и антибиотик стрептомицин (50 г/мл), и всю смесь центрифугировали — вращали с высокой скоростью, чтобы отделить крупный клеточный мусор от мелких частиц и молекул, как, например, в случае с молоком и сливками.

Коуэн говорит, что если цель в том, чтобы обнаружить маленькие частицы генетического материала («вирусы») в выделениях из носа детей, больных корью, то, по-видимому, последнее, что вы стали бы делать, это смешивать выделения из носа с другим материалом — молоком, в котором также содержится генетический материал. Как вы узнаете, откуда взялось то, что вы нашли: из выделений или из молока? Коуэн указывает, что стрептомицин является нефротоксичным, или ядовитым для почек препаратом. Вскоре вы увидите актуальность этого.

Коуэн говорит, что ситуация становится хуже, намного хуже, когда Эндерс описывает питательную среду, на которой «растёт» вирус: «Питательная среда состояла из амниотической жидкости крупного рогатого скота (90%), экстракта коровьих эмбрионов (5%), лошадиной сыворотки (5%), антибиотиков и фенолового красного как индикатора клеточного метаболизма».

Коуэн недоумевает: «Он только что сказал, что питательная среда также содержала жидкости и ткани, которые сами по себе богаты генетическим материалом?» Генетический коктейль, или «среда», прививается к тканям и клеткам из почек макаки-резуса. Вот тут-то и проявляется важность стрептомицина и используемых в настоящее время противомикробных и других препаратов, которые ядовиты для почек и используются во ВСЕХ современных вирусных культурах (например, гентамицин, стрептомицин и амфотерицин). Коуэн спрашивает: «Как вы сможете узнать из этого ведьминого варева, откуда взялся тот или иной генетический материал, если теперь в нашей смеси пять различных источников генетического материала?» Помните, говорит он, что весь генетический материал, будь то ткани почек обезьян, бычья сыворотка, молоко и т. д., состоит из одних и тех же компонентов. Возникает тот же главный вопрос: откуда вы можете знать, что именно вирус убил ткань почки, а не токсичный антибиотик и недостаточное питание, на котором вы выращиваете ткань? Джон Эндерс сам ответил на этот вопрос: никак.

Второй агент был получен из неинокулированной культуры клеток почек обезьян. Цитопатические изменения (гибель клеток), которые он вызвал в неокрашенных препаратах, нельзя было с уверенностью отличить от вирусов, выделенных из кори.

Гибель клеток («цитопатические изменения») происходила точно таким же образом, независимо от того, прививали ли они ткань почек выделениями из носа, инфицированными корью, или нет, говорит Коуэн. «Это доказательство того, что разрушение ткани, то самое доказательство вирусной причины заболевания, не было вызвано ничем в выделениях из носа, потому что они наблюдали тот же разрушительный эффект, когда выделения из носа даже не использовались… цитопатические, то есть убивающие клетки, изменения происходят от самого процесса культивирования, а не от какого-либо вируса в выделениях из носа, и точка».

Эндерс цитирует в своей статье 1957 года вирусолога по фамилии Ракл, сообщившего о схожих результатах «и вдобавок выделившего из ткани почек обезьян возбудитель, который пока неотличим от вируса кори человека». Другими словами, говорит Коуэн, эти частицы, называемые вирусами кори, являются простыми и очевидными продуктами распада истощённых и отравленных тканей. Замените «вирус» кори на любой «вирус», включая так называемый вирус ковида.

Эндерс, «отец современных вакцин», также сказал:

Использование культур клеток приматов для производства вакцин, состоящих из ослабленного вируса, сопряжено с потенциальным риском, поскольку присутствие других агентов, возможно, латентных в тканях приматов, не может быть однозначно исключено ни одним из известных методов.

Далее Коуэн цитирует статью, опубликованную в журнале Viruses в мае 2020 года, когда «пандемия ковида» если не была реальностью, то активно обсуждалась в СМИ. Под «EV» здесь понимаются частицы генетического мусора из наших собственных тканей, такие как экзосомы, о которых подробнее чуть позже: «Поразительное сходство между EV и вирусами вызвало немало проблем в исследованиях, посвящённых анализу EV, выделяемых при вирусных инфекциях». Позже в статье добавляется, что на сегодняшний день надёжного метода, который действительно может гарантировать полное отделение (EV от вирусов), НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Эта статья была опубликована в то время, когда с полной уверенностью утверждалось, что сказочный «вирус» вызывает сказочное «вирусное заболевание» под названием «ковид-19» — сказка, которая уже была на пути к преобразованию человеческого общества по образу и подобию того, над чем так долго работал Культ.

Коуэн завершает свою статью так:

Подводя итог, можно сказать, что нет научных доказательств существования патогенных вирусов. То, что мы называем вирусами, — это просто нормальные продукты распада мёртвых и отмирающих тканей и клеток. Когда мы здоровы, мы производим меньше этих частиц; когда же голодаем, отравлены, задыхаемся в масках или боимся, мы производим их больше.

Не существует искусственного вируса, циркулирующего и вызывающего болезни у людей. Люди в лабораториях по всему миру создают генетически модифицированные продукты, вызывающие болезни у людей. Они называются вакцинами. Не существует никакого вируса, никакой «экосистемы» вирусов, вирусы не составляют ни 8, ни 50, ни 100% нашего генетического материала. Всё это просто ошибочные идеи, основанные на заблуждении под названием «вирус».

Что такое «ковид»? Полная фигня

Предыстория, описанная здесь Коуэном и Ланкой, была подчёркнута в первой видеопрезентации, которую я увидел у доктора Эндрю Кауфмана, когда он спросил, действительно ли «вирус ковида» является естественным защитным механизмом организма, называемым «экзосомами». Они выделяются клетками в состоянии токсичности — видите, как одни и те же темы возвращаются снова и снова. Они выделяются всё более обильно по мере роста химической и радиационной токсичности, и поэтому подумайте о потенциальном эффекте одного только 5G, поскольку его разрушительные частоты всё более быстрыми темпами заражают энергоинформационное поле человека (5G был запущен в Ухане в 2019 году, когда появился этот «вирус»). Подробнее я расскажу об этом позже. Экзосомы передают остальным частям тела предупреждение: Хьюстон, у нас проблема.

Кауфман представил изображения экзосом и сравнил их с «ковидом» под электронным микроскопом. Сходство было поразительным. Оба прикрепляются к одним и тем же клеточным рецепторам (заявленным в случае с «ковидом»), содержат один и тот же генетический материал в форме РНК или рибонуклеиновой кислоты, и оба обнаруживаются в «вирусных клеточных культурах» с повреждёнными или отмирающими клетками. Джеймс Хилдрет, доктор медицинских наук, президент и главный исполнительный директор Медицинского колледжа Мехарри при Университете Джона Хопкинса, сказал: «Вирус является полностью экзосомой во всех смыслах этого слова». Вывод Кауфмана состоял в том, что никакого «вируса» не существует: «Вся эта пандемия — полностью сфабрикованный кризис… нет никаких свидетельств того, что кто-то умер от [этой] болезни».

Доктор Том Коуэн и Салли Фэллон Морелл, авторы книги «Миф о заражении», опубликовали совместное с доктором Кауфманом заявление в феврале 2021 года, в котором объясняют, почему «вируса» не существует, и вы можете прочитать его полностью в Приложении.

Вирусная теория восходит к клеточной теории немецкого врача Рудольфа Вирхова (1821–1920), написанной в 1858 году, — в ней утверждалось, что заболевание возникает из одной клетки, заражённой «вирусом». Доктор Штефан Ланка сказал, что открытия и догадки относительно структуры, функции и центральной роли тканей в зарождении жизни, которые были известны уже в 1858 году, всесторонне опровергают клеточную теорию. Вирхов проигнорировал их. Мы видели, какую роль позже сыграл Джон Эндерс в 1950-х годах, и Ланка отмечает, что теории заражения утвердились как глобальная догма только благодаря политике и евгенике Третьего рейха в нацистской Германии (творение того же саббатианского Культа, стоящего за мистификацией «ковида»). Ланка сказал: «До 1933 года учёные осмеливались противоречить этой теории; после 1933 года этим критически настроенным учёным пришлось замолчать».

Точка зрения доктора Тома Коуэна заключается в том, что плохое самочувствие вызвано слишком большим или слишком малым количеством чего-либо или отравлением химическими веществами и радиацией, а не заражением.

Мы также должны выделить в качестве основного источника «вирусной» теологии человека, которого до сих пор называют «отцом современной вирусологии», — Томаса Милтона Риверса (1888–1962). Учитывая политику долгой игры Культа, не может быть совпадением то, что «отец современной вирусологии» был директором Рокфеллеровского института медицинских исследований с 1937 по 1956 год, когда ему приписывают превращение Рокфеллеровского института в лидера «вирусных исследований». Рокфеллеры из Культа стояли за созданием «медицины» Большой Фармы, учреждением ВОЗ в 1948 году и имеют давние и тесные связи с семьёй Гейтсов, которая сейчас руководит ВОЗ во время мистификации пандемии через мегабогатого «шестёрку» Культа и психопата Билла Гейтса.

Только Отступнический Разум может видеть сквозь всю эту чушь, задавая вопросы, на которые нужно отвечать, не принимая «нет» или уклончивые ответы и уж точно не прячась от правды в страхе произнести её. Отступнические Разумы всегда меняли мир к лучшему, и они изменят и этот мир, каким бы мрачным он сейчас ни казался.