Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Слишком часто отношения между правительством и медиакорпорациями определяют то, что освещают новости. «По мере того как технологии стирают различия между печатными и электронными изданиями, успех медиа-компаний все больше зависит от решений правительства, воплощенных в нормативных актах, законодательстве и судебных решениях», - объясняет Лео Богарт (умерший в 2005 году), бывший научный сотрудник по изучению СМИ и генеральный директор Бюро газетной рекламы. Это должно заставить людей, которые ими управляют, быть более чувствительными к политическим последствиям освещения новостей». Поскольку политическая реклама стала значительной составляющей доходов телевидения, политики находят все более необходимым и целесообразным обхаживать СМИ, создавая новый источник давления на журналистов».
Реформатор СМИ Роберт Макчесни согласился с Богартом, написав: «Профессиональная журналистика теперь сводится к налаживанию тесных отношений с власть имущими, чтобы иметь доступ к их новостям. Когда власть имущие полностью согласны по какому-либо вопросу, например, имеют ли США право вторгаться в другую страну (многие люди, находящиеся у власти, считают это само собой разумеющимся), журналисты не задают вопросов. Они воспроизводят консенсус элиты, принимая его как данность. На самом деле, если бы журналист поставил под сомнение право США на вторжение в страну, профессиональное новостное сообщество сочло бы его непрофессионалом. Его сочли бы человеком, который привносит в дискуссию свою идеологическую повестку дня или топор для заточки. Когда журналист осмеливается поставить под сомнение мотивы власть имущих, его обвиняют в том, что он привносит в новостную ленту свою личную политическую предвзятость. Но когда журналист просто сообщает и повторяет то, что говорят люди, стоящие у власти, не пытаясь привнести критические замечания, его считают профессиональным, «справедливым и сбалансированным».
Редакторам, особенно тем, кто работает в публичных корпорациях, чьи руководители крайне осторожны в отношении реакции Уолл-стрит, не нужно отдавать приказы о снятии материалов или о смещении акцентов в освещении. Они интуитивно понимают взгляды и интересы своих начальников и действуют соответственно. Именно эта способность предвосхищать желания владельцев и является причиной, по которой они и становятся редакторами.
СТРАХОПОЛИТИКА
Пока их хозяева щёлкают кнутом, «сторожевые» медиа превратились в ручных собачек своих корпоративных (и политических) владельцев, что, в свою очередь, позволило правительству манипулировать общественностью через нагнетание общенациональной паники.
Одним из лучших примеров нагнетания страха стал эпизод в начале 2006 года, когда президент Буш — оказавшийся под огнём критики из-за нерешённых войн в Ираке и Афганистане, пыток подозреваемых в терроризме и неконституционной слежки за американцами — заявил: «Мы не можем позволить тому факту, что Америка не подвергалась нападениям в течение четырёх с половиной лет после 11 сентября, усыпить нас иллюзией, будто угрозы нашей нации исчезли».
Затем Буш рассказал о сорванной террористической атаке на Лос-Анджелес в 2002 году, показав, что нападение в Калифорнии планировал человек по имени Хамбали, который, как сообщается, был одним из ключевых лейтенантов Халида Шейха Мохаммеда, предполагаемого организатора терактов 11 сентября. Как сообщается, и Хамбали, и Мохаммед были схвачены в 2003 году.
По словам Буша, лидеры «Аль-Каиды» Хамбали и Мохаммед завербовали азиатов, которые должны были с помощью бомб для обуви взорвать дверь кабины пилотов коммерческого авиалайнера, а затем врезаться в башню банка США в Лос-Анджелесе. Буш по ошибке назвал это здание «Башней Свободы», но его быстро поправили, сказав, что первоначально оно называлось «Библиотечной башней». Буш сказал, что заговор был сорван, когда был арестован один из ключевых азиатских членов Аль-Каиды. Буш отказался назвать имя подозреваемого или его национальность.
Вскоре эта история заполнила эфир средств массовой информации, а некоторые каналы транслировали сцены из голливудского фильма о вторжении инопланетян «День независимости» как графическое изображение разрушения башни банка США. Но еще до того, как американцы смогли испустить коллективный вздох облегчения по поводу того, что их избавили от дальнейших разрушений, возникли серьезные вопросы по поводу заявления Буша. Многие задумались, почему Буш не обратил внимание на спасение лос-анджелесского здания в начале 2003 года, вскоре после того, как теракты были предотвращены, а преступники, стоявшие за ними, схвачены. Если бы Буш сообщил эту новость в 2003 году, он, возможно, помог бы успокоить или предотвратить масштабные и многочисленные антивоенные демонстрации, предшествовавшие вторжению в Ирак.
Скептицизм общественности усилился, когда мэр Лос-Анджелеса Антонио Вилларайгоса заявил журналистам, что ничего не знал о попытке нападения и почувствовал себя «ослепленным» заявлением Буша. Предварительная связь с Белым домом была «несуществующей», несмотря на то, что мэр как минимум два раза просил о встрече с Бушем по вопросам безопасности. «Я поражен тем, что президент сделал это объявление по национальному телевидению и не проинформировал нас об этих деталях по соответствующим каналам», - сказал Вилларайгоса журналистам. «Я не жду звонка от президента, но кто-то должен позвонить».
Другие были еще менее внимательны, когда характеризовали новость Буша. Даг Томпсон, автор старейшего в Интернете сайта политических новостей Capitol Hill Blue, сообщил, что с ним связались члены разведывательного сообщества США, которые оспаривают заявление Буша. Томпсон сказал, что ему удалось подтвердить полномочия по крайней мере четырех человек, которые с ним связались. Все, кто с ним связался, попросили не называть их имен, опасаясь репрессий. «Президент обесценил все разведывательное сообщество, втянув нас в мир своих фантазий», - цитирует Томпсон слова одного из давних сотрудников ЦРУ. «Он основывает это абсурдное утверждение о нападении на Лос-Анджелес на том же самом дискредитированном информаторе, который сказал нам, что «Аль-Каида» нападет на отдельные финансовые учреждения в Нью-Йорке и Вашингтоне». Весьма подозрительно, что в разгар президентских выборов в августе 2004 года Белый дом Буша попытался повысить уровень террористической тревоги, заявив о готовящихся нападениях на крупные финансовые учреждения. Позже это предупреждение было отозвано после того, как представители администрации признали, что оно было основано на старой информации из дискредитированного источника.
Не всегда американские лидеры с сильным осадным менталитетом передавали общественности предупреждения о готовящемся нападении. В пророческом выступлении перед совместными слушаниями комитетов Сената по ассигнованиям на вооруженные силы и по разведке весной 2001 года Колин Пауэлл, тогдашний госсекретарь, объяснил, почему американцы не должны отказываться от своих свобод в поисках безопасности. «Если бы мы заняли такую позицию, сгорбившись за бетоном и колючей проволокой, террористы одержали бы своего рода победу», - заявил он.
Подобная аргументированная риторика полностью изменилась после того, как после террористических атак в Нью-Йорке и Пентагоне в том же году были введены в действие сомнительные с точки зрения конституции законы и правила. Через несколько дней после терактов 11 сентября президент Буш объявил «войну с терроризмом».
С 11 сентября правительство использует национализм как прикрытие для осуществления мер по контролю над населением. Секретные доказательства, закрытые судебные процессы, ложные заключения, обыски без ордера, принудительное одурманивание, захват частной собственности - все это кажется чем-то из области тоталитарного режима 1930-х годов, но страх вверг многих американцев в зомбированную пассивность перед властью.
Ярким примером законодательства, основанного на страхе, является ужасный законодательный акт под названием «Закон об объединении и укреплении Америки путем предоставления соответствующих средств, необходимых для перехвата и пресечения терроризма» от 2001 года, более известный как «Патриотический Акт». Название напоминает о гитлеровском «Законе о полномочиях» 1933 года, принятом в спешном порядке после сожжения берлинского Рейхстага (здания парламента) в 1933 году. Этот закон, основавший гитлеровский Третий рейх, назывался «Закон об устранении бедствий народа и государства».
«Патриотический Акт» состоял из 342 страниц и вносил множество изменений в более чем пятнадцать различных американских законов, большинство из которых были приняты в результате злоупотребления полномочиями ФБР и ЦРУ в области слежки. Закон был спешно подписан президентом Джорджем Бушем 26 октября 2001 года, чуть более чем через месяц после терактов 11 сентября.
По словам некоторых конгрессменов, многие законодатели даже не прочитали весь документ, когда он был принят. ACLU также сообщила, что у некоторых членов Конгресса было меньше часа, чтобы ознакомиться с обширными изменениями в законодательстве, содержащимися в законе. Скорость, с которой этот закон был представлен Конгрессу, заставила некоторых наблюдателей предположить, что он был давно подготовлен и просто нуждался в провокации, чтобы привести его в действие. Гражданские либертарианцы считали, что уже одни эти два факта должны стать поводом для массового увольнения услужливых членов Конгресса.
Представитель Рона Пола, баллотировавшегося в президенты в 2008 году, подтвердил слухи о том, что законопроект не был прочитан большинством членов Палаты представителей перед голосованием. «Насколько я понимаю, законопроект не был распечатан перед голосованием - по крайней мере, я не смог его получить. Они играли во всевозможные игры, Палата заседала всю ночь, и это был очень сложный законопроект. Может быть, горстка сотрудников действительно читала его, но законопроект определенно не был доступен членам перед голосованием». Пол добавил, что не согласен с тем, что противников клеймят одним только названием. «Оскорбление заключается в том, чтобы назвать этот законопроект «законопроектом патриотов» и предположить, что я не патриот, потому что я настоял на том, чтобы узнать, что в нем было, и проголосовать против. Я считал, что он подрывает Конституцию, поэтому я не голосовал за него - следовательно, я почему-то не патриот. Это оскорбительно».
Положения первоначального «Патриотического Акта», которые больше всего беспокоили гражданских либертарианцев, были следующими:
После более позднего изучения этого закона конгрессмен Рон Пол заявил: «Худшая часть этого так называемого антитеррористического законопроекта — это расширенные возможности федерального правительства осуществлять слежку за всеми нами без надлежащих судебных ордеров». Этот раздел «Патриотического Акта», озаглавленный «Полномочия по отсрочке уведомления об исполнении ордера», обычно называют положением о «скрытом обыске» (sneak-and-peek). Оно позволяет властям проводить обыск личного имущества без предупреждения.
Конгрессмен Пол отметил, что сторонники закона ошибались, полагая, что правительство будет действовать сдержанно и ответственно. «Мне не нравится положение об обыске, потому что вы должны спросить себя, что произойдет, если человек находится дома, не знает, что правоохранительные органы придут обыскивать его дом, не имеет ни малейшего представления о том, кто пришел без предупреждения... и он стреляет в них. Этот закон явно разрешает незаконный обыск и изъятие, и всем, кто считает его антитеррористическим, необходимо задуматься о его применении к каждому американскому гражданину».
С момента ратификации «Патриотического Акта», многие критики утверждают, что его части, касающиеся слежки, противоречат Конституции. Четвертая поправка к Конституции США гласит: «Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться; и ордера на обыск не будут выдаваться иначе, как при наличии вероятных оснований, подтверждённых присягой или торжественным заявлением, с точным указанием места обыска, а также лиц или предметов, подлежащих аресту».
Лауреат премии за журналистские расследования Келли О'Меара шестнадцать лет проработала в качестве сотрудника четырех членов Конгресса, а затем стала журналистом-расследователем. Она получила степень бакалавра политологии в Университете Мэриленда и живет в Александрии, штат Вирджиния. О'Меара пишет: «Одним голосованием в Конгрессе и взмахом пера президента, говорят критики, было отменено право каждого американца на защиту от необоснованных обысков и арестов в соответствии с Четвертой поправкой».
Такое извращение Конституции усугубилось 4 марта 2010 года, когда был представлен законопроект под названием «Закон о допросах, задержании и судебном преследовании вражеских воюющих сторон» (Enemy Belligerent Interrogation, Detention, and Prosecution Act of 2010). Этот закон расширил термин «вражеский комбатант», введенный Бушем, до «вражеского воюющего лица», под которым понималось любое лицо, включая американских граждан, подозреваемое в связях с терроризмом или поддержке «военных действий против США или их партнеров по коалиции». Согласно этому закону, такие подозреваемые должны быть переданы военным властям и могут быть задержаны без предъявления обвинений, лишены права на самообвинение и юридическое представительство, а также содержаться под стражей «на время военных действий». Несмотря на то, что Обама ранее высказывался против закона Буша о военных комиссиях, ожидалось, что он поддержит этот законопроект, который был внесен сенатором-демократом Джо Либерманом и сенатором-республиканцем Джоном Маккейном. Адвокат по конституционным вопросам и автор бестселлера New York Times «Как будет действовать Патриотический акт?» Гленн Гринвальд назвал «Закон о воюющем противнике» «вероятно, самым экстремистским, тираническим и опасным законопроектом, внесенным в Сенат за последние несколько десятилетий, намного превосходящим ужасающий закон о военных комиссиях».
В 2005 году Дэвид Банах из Парсиппани, штат Нью-Джерси, был обвинен в использовании лазерного луча, чтобы временно ослепить пилота и второго пилота реактивного самолета, пролетавшего над его домом 29 декабря 2004 года. Банах отрицал наличие злого умысла и говорил, что просто использовал лазер, чтобы указать на звезды своей семилетней дочери.
Хотя самолет приземлился благополучно и без происшествий, а ФБР не обнаружило никакой связи с терроризмом и признало, что действия Банаха были просто «безрассудством и халатностью», Банаху грозило двадцать пять лет тюрьмы и штраф в размере 500 000 долларов. В конце концов Банаха выпустили из тюрьмы, внеся залог в размере 100 000 долларов. Но в начале 2006 года Банаха признали виновным в нарушении части «Патриотического Акта», связанной с вмешательством в работу пилотов коммерческих самолетов. Он был приговорен к тюремному заключению с испытательным сроком на два года.
Это условное наказание может быть объяснимо, поскольку стало известно, что правительство испытывало лазерную систему в том же районе, где был арестован Банах. В начале 2005 года министр транспорта Норман Минета объявил, что американские военные будут активировать наземные лазеры, чтобы предупреждать пилотов, когда несанкционированные или не реагирующие на сигналы самолеты входят в запретные зоны на северо-востоке страны. Во время тестирования этой системы пилоты стали сообщать о случаях, когда лазеры светили в их кабины. Заявление Минеты было сделано 12 января 2005 года, в тот же день, когда были завершены технические испытания лазерной системы предупреждения. Это означает, что правительство США заставило общественность поверить в то, что террористы испытывают лазерные лучи для сбивания самолетов, в то время как на самом деле лазеры испытывало правительство.
Еще одно энергетическое устройство, широко используемое правительством, - электрошоковое оружие Taser, которое нарушает контроль над мышцами. Полиция слишком часто использует электрошокеры в ситуациях, которые этого не требуют, несмотря на то, что в результате применения этого устройства погибли 129 человек по всей стране. Медицинский эксперт округа Таррант, штат Техас, доктор Низам Пирвани, заявил журналистам, что считает тазеры безопасными. Но после трех смертей в Форт-Уэрте он сказал, что хотел бы увидеть больше исследований, посвященных использованию электрошокера в отношении людей, находящихся под воздействием наркотиков, возбужденных или страдающих от проблем с сердцем. Пирвани сказал, что, по крайней мере, в одном случае - смерти семнадцатилетнего Кевина Омаса, который умер после того, как полиция трижды ударила его электрошокером, - он считает, что применение электрошокера стало фактором, способствовавшим смерти.
НАГНЕТАНИЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ПАНИКИ, возможно, имеет отношение к становлению полицейского государства в отдельных регионах. Большинство местных полицейских больше не носят традиционную синюю форму, а девиз «Служить и защищать» в основном исчез с их служебных машин. Сегодня многие офицеры, особенно в крупных городских центрах, носят чёрное, а в серьёзных ситуациях надевают бронежилеты и шлемы, основанные на немецком дизайне времён Второй мировой войны.
В 2008 году общественные опасения усилились, когда в Интернете появились сообщения об обнаруженных в стране запасах дешевых пластиковых герметичных гробов. Эти истории сопровождались фотографиями. Одно из таких мест, где, по сообщениям, хранилось около полумиллиона гробов, находилось в средней части штата Джорджия, недалеко от города Мэдисон, расположенного к востоку от Атланты, где находится Центр по контролю за заболеваниями.
Затем поползли слухи о планах создания блокпостов, обязательной вакцинации и карантинных центров для тех, кто сопротивлялся переселению. По всей видимости, некоторые слухи были основаны на информации об изменении роли правоохранительных органов. Грег Эвенсен, бывший полицейский штата Канзас, вспоминал: «Полицейские силы нашей страны до Ричарда Никсона были сосредоточены на охране общественного порядка. Большая часть их времени уходила на поиск, идентификацию и наблюдение за преступниками, а также на реагирование на необычные или опасные события, которые были не под силу обычным людям.
По мере того как правительство начало свое отвратительное расширение, полицейская работа становилась все более жестокой и отвратительной. Ее сделали такой бандиты со значками, которые без колебаний делали все, что им говорил S.A.C. (специальный агент при исполнении) из ФБР, BATF(E), Управление маршалов США, вплоть до вооруженных инспекторов птицеводства - да, у них есть такие, и они действительно суровы к преступным курам. Менталитет «мы против них» и отношение к «важной миссии» оправдывали команды спецназа, «динамические входы», а позже использование слезоточивого газа, тазеров, светошумовых гранат и «рутинное» применение пистолетов-пулеметов - все во имя «уничтожения» обвиняемого - независимо от обвинения... Теперь мы превратились в подслушивающих, устанавливающих блокпосты, взламывающих двери, разбивающих лица, ломающих руки, движимых погоней ублюдков, которые продали свои задницы правительственным хозяевам, одержимым целью установить истинное перерождение ужасающих СС. И это не преувеличение…»
«Значительное число сотрудников на всех уровнях просто ненавидят принудительные учения в центрах FEMA, требования останавливать патриотов и других людей лишь потому, что они «выглядят» опасными, а также за заявления о свободе слова на их автомобилях», — добавил Эвенсен.
Эвенсен ссылался на истории других офицеров, ставших разоблачителями, и предупреждал: «Вам известно о масштабных планах по установке блокпостов, чтобы останавливать всех путешественников ради вакцинного браслета (нержавеющая стальная лента со встроенным микрочипом), который заставит вас сделать прививку? Откажетесь? Вас посадят в тюремный автобус и отправят в карантинный лагерь. Что вы будете делать, когда ваших детей не пустят в школу без прививки? Что вы будете делать, когда вас не допустят на рабочее место без прививочных документов? Как покупать продукты? Как идти в банк? Как ходить по магазинам? Как садиться в самолёт, автобус или поезд? Пользоваться туалетом в торговом центре? Нет уж. Полицейские станут объектами ненависти, страха, презрения и будут запомнены за свои «официальные обязанности»».
Конечно, большинство американцев, убаюканных корпоративными средствами массовой информации, должны считать предсказания Эвенсена параноидальным бредом. Однако этим американцам следует изучить окружающие их факты.
Хотя многие утверждают, что нагнетание страха - это тактика, свойственная только администрации Буша, президент Обама не сделал ничего, чтобы остановить нагнетание страха после своего избрания. Более того, в марте 2009 года он объявил о новой региональной стратегии Америки на «Афгано-Пакистанском театре». Подражая риторике администрации Буша, Обама заявил: «По многочисленным оценкам разведки, «Аль-Каида» активно планирует нападения на США из своих убежищ в Пакистане». Он пообещал отправить еще четыре тысячи военнослужащих для обучения новобранцев Афганской национальной армии, заявив: «Я хочу, чтобы американский народ понял, что у нас есть четкая и целенаправленная цель: разрушить, уничтожить и победить «Аль-Каиду» в Пакистане и Афганистане». Эта ястребиная риторика была подкреплена в конце 2009 года, когда Обама увеличил численность войск в Афганистане на тридцать тысяч человек, пообещав начать вывод американских войск в 2011 году. В СМИ мало кто обратил внимание на то, что, пока внимание было приковано к Афганистану и Ираку, Обама тихо возвращал домой примерно миллион американских военнослужащих для усиления нового Северного командования (USNORTHCOM), сформированного при президенте Буше «для обеспечения командования и контроля над усилиями Министерства обороны по защите родины и координации оборонной поддержки гражданских властей». Предвидел ли Обама гражданские беспорядки?
ТЕРРОРИСТЫ ПО РЕШЕНИЮ ВЛАСТЕЙ
Опасения по поводу поляризации населения вновь возникли в марте 2009 года после публикации несекретного «справочного пособия», подготовленного Группой стратегического анализа Министерства внутренней безопасности и Сектором экстремизма и радикализации Отдела анализа угроз окружающей среды МНБ. Это «пособие» предназначалось не только для офисов департамента, но и «для оказания помощи федеральным, государственным и местным органам внутренней безопасности и правоохранительным органам в проведении аналитической деятельности». Очевидно, это означает помощь правоохранителям в определении того, кто, по мнению Министерства внутренней безопасности, может считаться террористом. В этом документе, озаглавленном «Лексикон внутреннего экстремизма», наряду с экстремистами, защищающими права животных и окружающую среду, перечислены арийские тюремные банды, черные националисты и неонацисты, кубинцы, «не признающие легитимность коммунистического правительства Кубы», террористы-одиночки, еврейские экстремисты, движения патриотов и налогового сопротивления, и даже «альтернативные СМИ», определяемые как «различные источники информации, предоставляющие форум для интерпретации событий и проблем, которые радикально отличаются от тех, что представлены в продуктах и средствах массовой информации». После общественного резонанса список экстремистов, как сообщается, был отозван, хотя надолго ли - вопрос. Тем не менее, его копии остались в Интернете, а некоторые сотрудники правоохранительных органов до сих пор вспоминают его слова.
Федеральное правительство обучает своих исполнителей тому, что люди, которые не верят всему, что видят на Fox News, CNN или читают в New York Times, должны рассматриваться как «угроза» и потенциальные внутренние террористы», - пишет интернет-комментатор и писатель Пол Джозеф Уотсон.
Брошюра, подготовленная Департаментом общественной безопасности Техаса в 2004 году и озаглавленная «Терроризм: Что нужно знать населению» - это рецепт паранойи и охоты на ведьм. В ней содержатся следующие указания о том, как распознать террориста:
Еще один пример зарождения полицейского государства - тихое, но внезапное появление в последние несколько лет стальных тросов, прикрепленных к металлическим столбам в придорожных полосах на автострадах в крупных городах и за их пределами. Когда эти полосы только появились, многие подумали, что это велосипедные или беговые дорожки. Но стальные тросы показали их истинное предназначение - баррикады, не позволяющие никому совершить разворот. Такие препятствия присоединились к тысячам бетонных барьеров, уже установленных на большинстве автострад и межштатных автомагистралей.
Но разве изначально существовала большая проблема с разворотным движением? Никто не смог вспомнить. Тогда зачем было тратить миллионы долларов на строительство крупных магистралей, когда экономика была на низком уровне?
Конспирологи считают, что эти заграждения - подготовка к будущим блокпостам, которые не позволят жителям города покинуть город. Любой, кто окажется в очереди на контрольно-пропускной пункт, подобный тем, что уже используются в Лос-Анджелесе и других крупных городах, обнаружит, что не сможет развернуться. О других целях установки баррикад не сообщается.
Поскольку местная полиция не располагает персоналом, способным управлять полицейским государством такого уровня, ответственность за это могут взять на себя военные, несмотря на то, что Posse Comitatus Act запрещает подобные действия.
Очень мало национальных СМИ освещали жесткие действия полиции в отношении протестующих на встрече G-20 в Питтсбурге, штат Пенсильвания, в конце сентября 2009 года.
Разочарованные тем, что не смогли подойти к месту встречи, около двух тысяч демонстрантов (в одном из выпусков новостей их назвали «анти-капиталистами») вступили в столкновение с полицейскими в черных шлемах, вооруженными собаками, газом, резиновыми гранатами, наполненными дробью, называемыми «бинбэгами», и такими передовыми технологиями, как акустические пушки дальнего действия (LRAD). Утверждения о том, что насилие на G-20 было инициировано правительственными агентами-провокаторами, подкреплялись видеороликами на YouTube, на которых якобы «анархист» в черном одеянии позирует для фотографий с ухмыляющимися полицейскими. Позже официальные лица заявили, что молодого человека на видео заставили позировать люди в омоновском снаряжении.
Во время тех же протестов G-20 двести человек были арестованы, а десятки прохожих, включая проходящих мимо студентов и журналистов, были отравлены газом возле Оклендского центра Томаса Мертона - центра города, в котором находятся несколько университетов, музеев и больниц, а также множество магазинов и ресторанов. Многие жаловались, что кризис напоминает оккупацию военного типа.
«Полиция избивала людей и травила газом тех, кто выходил из ресторанов... выходили из своих общежитий», - говорит Найджел Пэрри, журналист из Twin Cities Indymedia. Другая журналистка, Мелисса Холл, сказала, что полиция удалила видеозапись и повредила ее камеру.
«Это несправедливо», - жаловался двадцатитрехлетний Натан Ланзендорфер. «Я вел себя мирно. Я не сделал ничего плохого». Ланзендорфер показал журналистам большие фиолетовые пятна на ногах и одной руке, где, по его словам, полицейские стреляли в него с близкого расстояния травматическими патронами.
Элизабет Питтингер, исполнительный директор городского Совета по гражданскому контролю за деятельностью полиции, заявила, что ее группа получила пятьдесят жалоб на полицию и что совет проведет всестороннее расследование действий полиции. Она была «очень обеспокоена» арестом журналистов, в том числе репортера Pittsburgh Post-Gazette Сэди Гурман.
Менталитет полицейского государства в стране дошел до тех, кто даже не имеет статуса настоящего полицейского, и порой даже ставит под угрозу основные права общества, гарантированные Конституцией. Например, на видео, снятом в августе 2009 года на собрании в Рестоне, штат Вирджиния, и размещенном в Интернете, видно, как неназванному мужчине приказывают опустить табличку с изображением президента Барака Обамы с клоунским лицом, предположительно для того, чтобы сделать его похожим на Джокера, персонажа популярной франшизы о Бэтмене. Уэсли Чикс-младший, сотрудник школьной охраны, приказал мужчине опустить табличку. Когда демонстрант возразил, что он всего лишь осуществляет свои конституционные права, Чикс пригрозил ему арестом. «Когда-то это была Америка», - ворчал мужчина.
Характеризуя изменение отношения к полиции, которая когда-то считала себя слугой народа, офицер ответил: «Ну, это уже не так!».
Когда в феврале 2009 года детсадовцы в школе имени Б. Бернис Янг исполнили попурри из двух коротких песен, восхваляющих президента, многие, обеспокоенные тем, что глобалисты контролируют СМИ, забили тревогу, восприняв это как чрезмерное преклонение перед государственным лидером. Затем, в октябре того же года, президент Обама напрямую обратился к школьникам страны. Многие школьные округа отказались транслировать выступление президента Обамы перед американской молодежью, поскольку посчитали, что президент намерен использовать свой пост для политизации классов государственных школ с помощью «учебных материалов».
В учебных материалах, подготовленных Teaching Ambassador Fellows Министерства образования США и распространенные среди учащихся от дошкольных групп до двенадцатого класса, говорится следующее:
Перед выступлением: Учителя могут накопить базовые знания о президенте США и его речи, читая книги о президентах и Бараке Обаме, и мотивировать учеников, задавая следующие вопросы:
Кто является президентом Соединенных Штатов?
Как вы думаете, что нужно, чтобы стать президентом?
Как вы думаете, перед кем будет выступать президент?
Как вы думаете, почему он хочет поговорить с вами?
Как вы думаете, что он вам скажет?»
Среди других тем для обсуждения в этих материалах были такие: «Почему нам важно слушать президента и других избранных должностных лиц, таких как мэр, сенаторы, члены конгресса или губернатор? Почему то, что они говорят, важно?» Республиканцы спорили по поводу того, что они сочли политической пропагандой в подготовительных материалах к беседе, например, в брошюре студентам предлагалось «Написать письма самим себе о том, что они могут сделать, чтобы помочь президенту». В данном случае формулировка была изменена на «Написать письма самим себе о том, как они могут достичь своих краткосрочных и долгосрочных целей в области образования».
«Мы изменили его, чтобы уточнить формулировку, чтобы намерение было ясным», - пояснил пресс-секретарь Белого дома Томми Виетор.
Тем не менее, некоторые родители выступили против того, чтобы президент имел доступ ко всем школьникам. Реджин Гордон из Тампы, штат Флорида, мать шестилетнего ученика, сказала журналистам: «Это форма индоктринации, и я думаю, что это действительно свидетельствует о культуре, которую пытается создать администрация Обамы. Это очень социалистично... Это все равно что пройти через детей, чтобы добраться до их родителей. Дети очень уязвимы и взволнованы. Я думаю, что это нечестная тактика, и она свидетельствует о том, как все делается».
В одном школьном округе Техаса отказались делать прослушивание обращения Обамы к школам обязательным. Суперинтендант (глава округа) разослал всем учителям служебную записку с разъяснением:
«Решение не требовать, чтобы все ученики от дошкольного до 12-го класса вместе смотрели речь в школе, было обусловлено следующими соображениями:
Но другие школьные округа не были столь снисходительны, как техасский. Управляющий школьным округом № 3 в Темпе, штат Аризона, доктор Артур Тейт-младший, заявил, что родителям не разрешат отрывать детей от занятий во время речи Обамы. «Я дал указание директорам школ, чтобы ученики и учителя посмотрели послание президента во вторник», - заявил Тейт. «В некоторых случаях, когда технологии не позволяют получить доступ к веб-сайту Белого дома, в последующие дни классам будут предоставлены DVD-диски. Я не разрешаю родителям отказывать ученикам в просмотре послания президента, поскольку это чисто образовательное мероприятие».
Тот факт, что президент, да еще и окруженный столь бурными спорами, обращается ко всем школьникам страны, вновь заставил многих американцев задуматься о безопасности американских ценностей. Например, многие увидели в общенациональном обращении Обамы к детям и его призыве к недобровольной службе зловещие признаки индоктринации молодежи. Многие даже сравнивали все это с движением «Гитлерюгенд», практиковавшимся в нацистской Германии.
Полемика по поводу выступления Обамы перед школьниками возобновила прежнюю критику в связи с песнями о президенте, которые преподавались воспитанникам детского сада младшей школы Б. Бернис. После того как новость о песне привлекла внимание всей страны, Министерство образования Нью-Джерси выступило с мягким осуждением. Пресс-секретарь Бет Ауэрсвальд сказала, что департамент хочет «обеспечить учащимся возможность праздновать достижения афроамериканцев во время Месяца черной истории без неуместной предвзятой политики в классе». Учительница ушла на пенсию.
Нельзя помочь бедным, уничтожив богатых. Нельзя укреплять слабых, ослабляя сильных. Нельзя добиться процветания, поощряя бережливость. Нельзя поднять наемного работника, опуская его вниз. Нельзя укреплять братство людей, разжигая классовую ненависть. Нельзя воспитать характер и мужество, отнимая у людей инициативу и независимость. Нельзя постоянно помогать людям, делая за них то, что они могут и должны делать сами.
УИЛЬЯМ ДЖ. Х. БОЭТКЕР, пресвитерианский священник (часто ошибочно приписывается Аврааму Линкольну)
В самом начале своего президентства Барак Обама оказался втянут в клубок недосказанностей и отказов от своих обещаний. Его обещание «изменить» политику прозвучало пустотой, и многие из его бывших сторонников почувствовали себя преданными.
Обама попадался на одной лжи за другой, отступая от своего предвыборного обещания демонтировать американскую систему противоракетной обороны. Затем, в конце 2009 года, он отменил свое обещание, вернув систему на прежний уровень.
Как уже упоминалось в статье «Сфабрикованные разногласия», советник Обамы по национальной безопасности генерал Джеймс Л. Джонс заявил участникам Мюнхенской конференции по безопасности: «Как последний советник по национальной безопасности США, я получаю свои ежедневные приказы от доктора Киссинджера, которые передаются через генерала Брента Скоукрофта и Сэнди Бергера, который также находится здесь. У нас в Совете национальной безопасности есть цепочка команд, которая существует и сегодня». Киссинджер - один из тех, кого многие считают архитектором внешней политики США, превратившей иностранных экстремистов в непримиримых врагов.
Как ни странно, Обама был выбран для получения Нобелевской премии мира в октябре 2009 года. Корпоративные средства массовой информации, жаждущие хороших новостей в условиях плохой экономики, широко разрекламировали это объявление.
Но, как заметила Нэнси Гиббс в журнале Time, «последнее, что нужно Бараку Обаме в этот момент его президентства и нашей политики, - это приз за обещание». Она отметила, что «когда реальность кусается, она кусается сильно». Поскольку ни одна из политических целей Обамы не была достигнута через год после его избрания, Гиббс заявила, что «приз даже за мечту о них может подпитывать иллюзию, что они уже достигнуты».
Гиббс сравнил невыполненные обещания Обамы с достижениями другого кандидата на Нобелевскую премию, Грега Мортенсона. Сын миссионера, Мортенсон - бывший альпинист из Монтаны, он был номинирован Конгрессом США за свою гуманитарную деятельность по строительству 130 школ для девочек в мусульманских странах, враждебно относящихся к образованию для женщин. «Иногда слова приходят первыми. Иногда лучше, чтобы действия говорили сами за себя», - размышляет Гиббс.
Премия особенно возмутила тех, кто считал Барака Обаму «кандидатом мира», когда после избрания он только увеличил расходы на Ирак. В конце 2009 года администрация Обамы объявила о планах направить в Афганистан еще тридцать тысяч военнослужащих. Фактически, общие военные расходы Обамы росли более быстрыми темпами, чем при Джордже Буше-старшем, которого почти все считают президентом-«ястребом».
Отказ Обамы от своего предвыборного обещания демонтировать американскую систему противоракетной обороны означал, что Соединенные Штаты будут продолжать нацеливать ядерные ракеты на Москву из Польши, Украины и, возможно, Грузии. Следует отметить, что администрация Обамы несколько раз колебалась по поводу спорной ракетной системы. В 2008 году кампания Обамы заявила о своей оппозиции программе, которую многие рассматривали как продолжение старой программы «звездных войн» рейгановских лет. Но в начале 2009 года вице-президент Джо Байден заявил европейской аудитории, что Соединенные Штаты продолжат создание системы противоракетной обороны после консультаций со странами НАТО и заверений России, что оружие предназначено только для Ирана. Россия уже давно воспринимает эту программу как угрозу своей безопасности. Позже в том же году госсекретарь Хиллари Клинтон и президент Обама пошли на попятную, пытаясь использовать систему ПРО в качестве стимула для Ирана прекратить свою ядерную программу. По их словам, решение о развертывании ракетного комплекса может быть пересмотрено в зависимости от того, как будет себя вести Иран.
Но к осени 2009 года казалось, что система противоракетной обороны обречена. Несмотря на новости об обнаружении в Иране запасов ядерного оружия, 17 сентября Белый дом объявил, что отказывается от стратегической системы ПРО в пользу меньших перехватчиков SM-3, способных перехватывать иранские ракеты. По мнению New York Times, это решение стало «одним из крупнейших разворотов в сфере национальной безопасности за все время молодого президентства Обамы».
Этот отказ вызвал как замешательство среди восточноевропейских союзников, так и гнев консерваторов, обвинивших Обаму в том, что он уступил возражениям русских.
Как правило, Обама старался задобрить обе стороны, заявляя: «Президент Буш был прав в том, что программа баллистических ракет Ирана представляет собой значительную угрозу. Этот новый подход обеспечит возможности раньше, будет опираться на проверенные системы и обеспечит более надежную защиту от угрозы ракетного нападения, чем европейская программа ПРО 2007 года».
Шумиха вокруг системы противоракетной обороны - это небольшой взгляд на борьбу за власть между глобалистами, стремящимися к увеличению оборонных бюджетов и, следовательно, к увеличению прибыли от обороны, и теми, кто пытается продвинуть свои социалистические планы создания единого мира путем слияния наций.
Чтобы проанализировать правду об администрации Обамы, полезно заглянуть за его риторику и посмотреть на людей и группы, которые формируют его администрацию. Многие считают, что члены кабинета Обамы связаны с тайными обществами, которые, возможно, организовали нынешний экономический спад.
Членами Совета по международным отношениям в кабинете Обамы являются: Министр обороны Роберт Гейтс, министр внутренней безопасности Джанет Наполитано, министр торговли Билл Ричардсон, посол ООН Сьюзан Райс, советник по национальной безопасности генерал Джеймс Л. Джонс, министр финансов Тимоти Гайтнер, экономический советник Пол Волкер и директор Национального экономического совета Л. Х. Саммерс.
Многие из этих имен, а также другие фигурируют в списке Трехсторонней комиссии, соучредителями которой в 1973 году стали Збигнев Бжезинский и Дэвид Рокфеллер-старший. Алан Гринспен и Пол Волкер, которые впоследствии возглавили Федеральную резервную систему, также были членами-учредителями комиссии. Бжезинский, бывший председатель комиссии, был главным советником Обамы по внешней политике во время предвыборной кампании 2008 года, и было принято считать, что члены Трехсторонней комиссии готовили Обаму к должности. Трехстороннюю комиссию принято считать побочной организацией Совета по международным отношениям, которая была создана для того, чтобы включить в нее азиатские страны.
К числу трехсторонников в администрации Обамы относятся: Тим Гайтнер; Сьюзан Райс; заместитель советника по национальной безопасности Томас Донилон; директор национальной разведки адмирал Деннис К. Блэр; помощник госсекретаря по делам Азии и Тихого океана Курт М. Кэмпбелл; заместитель госсекретаря Джеймс Стейнберг; специальные посланники Госдепартамента Ричард Хаасс, Деннис Росс и Ричард Холбрук.
«Согласно официальным спискам членов Трехсторонней комиссии, в ней всего 87 членов из США (остальные 337 членов - из других стран). Таким образом, за две недели после инаугурации Обама назначил более 12 процентов всех американских членов Комиссии», - отмечают исследователи из Project Censored.
Патрик Вуд, автор статьи Project Censored «Обама: Эндшпиль Трехсторонней комиссии», заявил: «Понятие «неправомерное влияние» приходит на ум, когда мы рассматриваем количество членов Трехсторонней комиссии в администрации Обамы. Они контролируют сферы наших самых насущных национальных потребностей: финансовый и экономический кризис, национальную безопасность и внешнюю политику. Конфликт интересов очевиден. Если 75 процентов членов Трехсторонней комиссии составляют лица, не являющиеся гражданами США, то какое влияние это супербольшинство имеет на остальные 25 процентов? Например, когда компания Chrysler обанкротилась под надзором и контролем администрации Обамы, было быстро принято решение о том, что итальянский автопроизводитель Fiat приобретет Chrysler. Ответственный за сделку, министр финансов Тимоти Гайтнер, является членом Трехсторонней комиссии. Удивитесь ли вы, узнав, что председатель совета директоров Fiat Лука ди Монтедземоло также является ее членом? Конгресс должен был остановить эту сделку, как только она была предложена».
В своей книге «Без извинений» покойный сенатор Барри Голдуотер описал комиссию с недоверием: «На мой взгляд, Трехсторонняя комиссия представляет собой искусные, скоординированные усилия по захвату контроля и консолидации четырех центров власти: политического, валютного, интеллектуального и церковного. Все это должно быть сделано в интересах создания более мирного, более продуктивного мирового сообщества. Истинная цель трехсторонних организаций - создание всемирной экономической власти, превосходящей политические правительства национальных государств. Они считают, что изобильный материализм, который они предлагают создать, преодолеет существующие разногласия. Как управляющие и создатели системы они будут править будущим». Трехсторонники и другие члены глобалистских обществ проявляют очень мало заботы о Соединенных Штатах как о суверенном государстве. Их политика часто идет вразрез с интересами Соединенных Штатов и, по сути, подтверждает утверждение о том, что они стремятся к созданию единого мирового правительства.
МОЖЕТ БЫТЬ, президент Обама связан со слишком большим количеством элитных глобалистов страны, чтобы влиять на политику в каком-то одном направлении, не выглядя при этом лицемерным. Он также попал под огонь из-за предполагаемого конфликта интересов, например, когда он играл в гольф с Робертом Вольфом, президентом инвестиционного банка UBS и председателем и генеральным директором UBS Group Americas. Вольф был одним из первых сторонников Обамы и собрал 250 000 долларов на его кампанию еще в 2006 году. Более того, по данным репортера ProPublica Шароны Коуттс и Стивена Кона, исполнительного директора Национального центра по защите информаторов (National Whistleblowers Center), их игра в гольф состоялась всего через три дня после того, как UBS заключил с Налоговой службой США (IRS) соглашение о раскрытии имен 4500 американских клиентов, подозреваемых в сокрытии миллиардов долларов на секретных швейцарских банковских счетах. Этот шаг был предпринят в попытке избежать уголовного преследования. UBS уже признал факт помощи клиентам в уклонении от уплаты налогов и согласился выплатить штраф в размере 780 миллионов долларов. В феврале 2009 года Вольф был назначен в Консультативный совет по восстановлению экономики при президенте, которому была поручена задача по преодолению нового экономического кризиса в Америке.
Ирония и трагизм ситуации с UBS заключаются в том, что человек, который стал информатором о теневых сделках UBS, был приговорен к сорока месяцам тюремного заключения. Как банкир UBS, имевший отношение к швейцарским счетам, Брэдли Биркенфельд инициировал расследование. Именно разоблачения Биркенфельда и его сотрудничество с властями позволили получить внутреннюю информацию о поведении банка и добиться штрафа в размере 780 миллиардов долларов, а также остановить масштабную схему уклонения от уплаты налогов.
Однако за свои провинности Биркенфельд получил более суровый приговор от федерального судьи Форт-Лодердейла Уильяма Злоха, чем просили прокуроры.
Стивен Кон отметил, что, хотя правительство объявило, что будет расследовать сорок пять сотен имен, переданных UBS, Биркенфельд на самом деле предоставил пятьдесят две тысячи идентификационных данных о счетах. «Но все это дело вызывает недоумение, - добавил Кон, - потому что если Соединенные Штаты хотят бороться с налоговым мошенничеством, отмыванием денег или прекратить эту практику тайных банков, то почему они сажают в тюрьму на сорок месяцев разоблачителя? Миллиардер, которому он служил, получил условный срок. Как они собираются заставить другого банкира пойти на сотрудничество со следствием?»
Но не только корпоративные приятели Обамы вызвали гнев многих граждан. Его жена подверглась нападкам, поскольку еще большее возмущение вызвали новости о высокооплачиваемом персонале первой леди Мишель Обамы.
«Нет, Мишель Обама не получает зарплату за работу в качестве первой леди и не выполняет никаких официальных обязанностей. Но это не помешало ей нанять беспрецедентное количество сотрудников, чтобы они удовлетворяли все ее прихоти и запросы в разгар Великой рецессии», - пишет доктор Пол Л. Уильямс в газете Canada Free Press. «Вспомните, как Мэри Линкольн была привлечена к ответственности за покупку фарфора для Белого дома во время Гражданской войны. А Мейми Эйзенхауэр пришлось платить зарплату своему личному секретарю».
Уильямс процитировал выступление миссис Обамы на Демократическом национальном съезде: «В своей жизни я старалась отдать долг этой стране, которая дала мне так много. Именно поэтому я оставила работу в крупной юридической фирме ради карьеры на государственной службе». Затем Пол Уильямс сокрушался: «Если вы один из десятков миллионов американцев, которым грозит нищета, зарабатывающих меньше прожиточного минимума на полках в Wal-Mart или подающих чизбургеры в McDonalds, приготовьтесь закричать, а потом осознать, что пакет льгот для этих слуг Мисс Мишель такой же, как для сотрудников министерств национальной безопасности и обороны, а счет за этих многочисленных лакеев оплачивает Джон Кью Паблик».
Список сотрудников Белого дома, приписанных к первой леди, и их зарплаты пронеслись по Интернету. Среди них:
Сьюзан Шер (начальник штаба) - 172 200 долларов.
Джослин К. Фрай (заместитель помощника президента и директор по политике и проектам для первой леди) - 140 000 долларов.
Дезире Г.Роджерс (специальный помощник президента и социальный секретарь Белого дома) - 113 000 долларов.
Камилла Й. Джонстон (специальный помощник президента и директор по коммуникациям первой леди) - 102 000 долларов.
Мелисса Э. Винтер (специальный помощник президента и заместитель руководителя аппарата первой леди) - 100 000 долларов.
Дэвид С. Медина (заместитель руководителя аппарата первой леди) - 90 000 долларов.
Кэтрин М. Леливелд (директор и пресс-секретарь первой леди) - 84 000 долларов.
Фрэнсис М. Старки (директор по планированию и продвижению первой леди) - 75 000 долларов.
Тропер Сандерс (заместитель директора по политике и проектам для первой леди) - 70 000 долларов.
Эринн Дж. Бэрноу (заместитель директора и заместитель социального секретаря) - 65 000 долл.
Джозеф Б. Рейнштейн (заместитель директора и заместитель социального секретаря) - 64 000 долларов.
Дженнифер Р. Гудман (заместитель директора по планированию и координатор мероприятий для первой леди) - 62 000 долларов.
Алан О. Фиттс (заместитель директора по продвижению и директор по поездкам для первой леди) - 60 000 долларов.
Дана М. Льюис (специальный помощник и личный помощник первой леди) - 57 500 долларов.
Семонти М. Мустафи (помощник директора и заместитель пресс-секретаря первой леди) - 52 500 долларов.
Кристен Э. Джарвис (специальный помощник по планированию и помощник первой леди по командировкам) - 50 000 долларов.
Тайлер А. Лехтенберг (помощник директора по переписке первой леди) - 45 000 долларов.
Саманта Табман (заместитель помощника директора по социальному управлению) - 43 000 долларов.
Джозеф Дж. Босвелл (исполнительный помощник руководителя аппарата первой леди) - 40 000 долларов.
Салли М. Армбрустер (штатный помощник социального секретаря) - 36 000 долларов.
Натали Буки (штатный ассистент) - 35 000 долларов.
Дейлия А. Джексон (заместитель помощника директора по переписке первой леди) - 35 000 долларов.
Уильямс отметил, что в этот список не вошли визажист Ингрид Граймс-Майлз, сорока девяти лет, и «первый парикмахер» Джонни Райт, тридцати одного года, которые отправились в Европу вместе с Обамами на борту Air Force One.
Хотя многим штат первой леди кажется чрезмерно большим, «штат Мишель Обамы не является «беспрецедентным», а скорее находится на одном уровне с персоналом ее предшественницы», согласно интернет-ресурсу по проверке фактов snopes.com. Хотя на Мишель Обаму работает более двадцати человек, в списке сотрудников Белого дома 2008 года значилось шестнадцать человек, работавших на первую леди Лору Буш.
Многие считали, что политика Обамы, направленная на безудержную нелегальную иммиграцию, разрушит последние остатки национальной сплоченности, особенно когда он издал президентское определение № 2009-15, озаглавленное «Неожиданные срочные потребности в беженцах и миграции, связанные с Газой». В начале 2009 года альтернативные новостные издания сообщили, что Обама фактически содействует иммиграции через организации, ранее связанные с терроризмом, такие как Исламское движение сопротивления (ХАМАС).
В президентском определении № 2009-15, направленном госсекретарю Хиллари Клинтон в январе 2009 года, Обама заявил, что в соответствии с Законом о помощи мигрантам и беженцам 1962 года он имеет право потратить до 20,3 миллиона долларов из Фонда чрезвычайной помощи беженцам и мигрантам США на помощь в переселении палестинских беженцев и жертв конфликта в Газе в Соединенные Штаты. Хотя эта акция Обамы не получила широкого освещения в корпоративных СМИ, она, тем не менее, взбудоражила как антиобамовскую толпу, так и произраильское лобби.
Такие действия играют на руку тем, кто называет Обаму про-мусульманским. Они вспоминают слова ливийского лидера Муаммара Каддафи, который в 2008 году заявил: «Теперь в Америке есть выборы». Пришел чернокожий гражданин кенийско-африканского происхождения, мусульманин, учившийся в исламской школе в Индонезии. Его зовут Обама. Все люди в арабском и исламском мире и в Африке аплодировали этому человеку. Они приветствовали его, молились за него и за его успех и, возможно, участвовали в законных кампаниях по сбору пожертвований, чтобы он смог выиграть американское президентство».
Любая жизнеспособная социалистическая система нуждается в индоктринации своих граждан и использовании правительственных стукачей для сбора разведывательной информации. При президенте Обаме Соединенные Штаты ничем не отличаются от других. Президент Обама и его глава администрации Рам Эмануэль пытаются создать «гражданскую армию» численностью семь миллионов человек, подотчетную только президенту. В июле 2008 года Обама заявил: «Мы не можем продолжать полагаться только на наших военных для достижения целей национальной безопасности, которые мы поставили. У нас должны быть гражданские силы национальной безопасности, такие же мощные, такие же сильные, такие же хорошо финансируемые».
В 2008 году официальный предвыборный сайт Обамы, Change.gov, объявил, что избранный президент Обама расширит программы национальной службы, такие как AmeriCorps и Корпус мира, и создаст новый Корпус классных комнат (Classroom Corps) для помощи учителям в школах с низким доходом учащихся. Кроме того, Обама планировал создать новые Корпус здравоохранения (Health Corps), Корпус чистой энергии (Clean Energy Corps) и Корпус ветеранов (Veterans Corps) для своей «гражданской армии».
Изначально на сайте Change.gov говорилось: «Обама призовет граждан всех возрастов служить Америке, разработав план, требующий 50 часов общественных работ в средней и старшей школе и 100 часов общественных работ в колледже каждый год».
После шквала критики по поводу призыва детей в «силы национальной безопасности» Обамы, формулировка на сайте была смягчена: «Обама призовет граждан всех возрастов служить Америке, поставив цель, чтобы все учащиеся средних и старших классов выполняли 50 часов общественных работ в год, и разработает план, согласно которому все студенты колледжей, выполняющие 100 часов общественных работ, получат универсальный и полностью возмещаемый налоговый кредит, гарантирующий, что первые 4 000 долларов их обучения в колледже будут полностью бесплатными».
Некоторые критики, например, пишущие для WorldNetDaily.com и Modern Conservative, считают, что «гражданские силы безопасности» Обамы напоминают гитлеровские «коричневые рубашки», гитлерюгенд и молодежные бригады в России и других коммунистических странах. Еще более страшные слова прозвучали из уст главы администрации Обамы Рама Эмануэля. В своей книге 2006 года «План: Большие идеи для Америки» Эмануэль написал: «Настало время для настоящего Патриотического акта, который пробудит патриота в каждом из нас. Мы предлагаем всеобщую гражданскую службу для каждого молодого американца. Согласно этому плану, всем американцам в возрасте от восемнадцати до двадцати пяти лет будет предложено послужить своей стране, пройдя трехмесячную базовую подготовку, подготовку к гражданской обороне и общественные работы».
Из-за сопротивления общественности такой план всеобщей гражданской службы просуществовал до принятия 23 марта 2010 года плана Обамы по здравоохранению, эвфемистически названного «Законом о защите пациентов от вредного воздействия». Сенатский вариант, принятый Палатой представителей, включал положение о создании как Национального корпуса службы здравоохранения, так и Готового резерва, назначаемого президентом. Целью создания резерва было удовлетворение предполагаемой потребности в «дополнительном персонале Корпуса, доступном по первому требованию (аналогично программе резерва военной службы) для оказания помощи штатному персоналу Корпуса в выполнении как повседневных задач в области общественного здравоохранения, так и задач по реагированию на чрезвычайные ситуации». Это и есть «гражданская армия» Обамы?
ЗОМБИ любят собираться в стаи или большие толпы под контролем хозяина. В фильмах ужасов редко можно было увидеть зомби, бродящих в одиночку. Сегодня американские зомби предпочитают собираться в большие группы, и они тоже, скорее всего, следуют за каким-то хозяином, будь то главарь банды, гуру или политический вождь.
Политические лидеры не работают в одиночку. Скорее, они окружены штатом, наставниками, проводниками, советниками и прочими ниточками, и на них работают приспешники в виде некоммерческих организаций. Во время президентских выборов 2000 года либералы обвинили республиканских сторонников Буша в тактике нацистских штурмовиков, когда те окружили и заняли здание, где проводился пересчет голосов в округе Палм-Бич, штат Флорида.
Но те, кто создает проблемы, не всегда сидят по правую сторону политического забора. Еще одним примером тактики штурмовиков может служить нападение члена Международного союза работников сферы обслуживания (SEIU) на Кеннета Глэдни, молодого чернокожего человека, который пытался распространять небольшие флажки с девизом революционной войны на собрании Чайной партии в Сент-Луисе. По словам адвоката Глэдни, Дэвида Б. Брауна, «к Кеннету подошел представитель SEIU, когда Кеннет раздавал флажки «Не топчи меня» другим консерваторам... Представитель SEIU потребовал объяснить, почему чернокожий человек раздает эти флажки. Член SEIU использовал расовые оскорбления в адрес Кеннета, а затем ударил его по лицу. Кеннет упал на землю. Другой член SEIU выкрикивал расовые эпитеты в адрес Кеннета, нанося ему удары ногами по голове и спине. На Кеннета также жестоко напали еще один мужчина-член SEIU и неизвестная женщина».
Также рассмотрим недавнюю деятельность ACORN (Ассоциации общественных организаций за реформы), SEIU и группы политических действий MoveOn. В 2009 году Бюро переписи населения привлекло ACORN для продвижения переписи 2010 года, уже подвергавшейся критике за маркировку отдельных домов спутниковыми координатами системы глобального позиционирования (GPS). Директор Бюро переписи Роберт Гровс в письме к президенту ACORN Мод Хёрд заявил, что общественная организация стала отвлекающим фактором. Заместитель директора ACORN Брайан Кеттенринг заявил: «Мы будем продолжать делать то, что обещали, - поощрять людей в общинах к полноценному участию в переписи». 11 сентября 2009 года Бюро переписи населения США прекратило сотрудничество с ACORN в рамках переписи населения 2010 года после того, как на видеозаписях скрытых камер было зафиксировано, как четыре сотрудника ACORN дают налоговые советы по содержанию борделя.
Шумиха поднялась после того, как молодой активист по имени Джеймс О'Киф выдал себя за начинающего политика и сообщил работникам ACORN, что планирует использовать доходы от проституции своей подруги для финансирования будущих кампаний. Он утверждал, что ему нужен совет, как получить кредит на дом, в котором она могла бы заниматься проституцией. В видеороликах работники ACORN давали инструкции по созданию компании, чтобы доказать, что у них достаточно доходов для покупки дома, который мог бы служить борделем и домом для подростков-проституток.
Проведя тайную съемку в офисе ACORN в Балтиморе, а затем в Вашингтоне, активисты выложили видео на YouTube. Представители ACORN заявили, что четверо нарушителей были уволены. Однако, несмотря на увольнения и заверения президента и исполнительного директора ACORN Housing в том, что сотрудники ACORN Housing должны вести себя этично и соблюдать закон, все большее число политиков-республиканцев стали призывать к проведению слушаний в Конгрессе и аудиторских проверок ACORN со стороны налоговой службы.
После того как видеоролики ACORN были опубликованы на YouTube, Сенат проголосовал за то, чтобы запретить Департаменту жилищного строительства и городского развития (HUD) выдавать гранты ACORN, что привело к прекращению финансирования жилищно-коммунального хозяйства. Это означало, что ACORN не сможет получать гранты на такие программы, как консультирование малообеспеченных людей по вопросам получения ипотечных кредитов, а также на просвещение и пропаганду справедливого жилищного законодательства.
Спустя всего три дня после того, как Сенат прекратил финансирование ACORN, Палата представителей последовала его примеру, проголосовав 345 против 75 (все «против» - демократы) за лишение организации всех федеральных средств. «ACORN нарушила серьезные федеральные законы, и сегодня Палата представителей проголосовала за то, чтобы деньги налогоплательщиков больше не использовались для финансирования этой коррумпированной организации», - заявил представитель республиканцев Эрик Кантор из Вирджинии.
Большинство неравнодушных американцев согласны с тем, что, несмотря на благородство попыток помочь беднейшим слоям нашего общества, контрпродуктивно и даже возмутительно поддерживать на деньги налогоплательщиков группы, которые совершают коррупционные и противозаконные действия, а также проповедуют ненависть к Соединенным Штатам, внося еще больший раскол в нацию. Этот раскол играет на руку фашистам-глобалистам, которые, контролируя средства массовой информации и политику партий, привели Обаму к власти и используют его сторонников для продвижения своей социалистической повестки дня.
Схема «Гражданской армии» Обамы - лишь последняя попытка завербовать американцев для шпионажа за своими согражданами. В середине лета 2002 года президент Джордж Буш-младший запустил программу под названием TIPS (Terrorism Information and Prevention System). Эта программа была частью более крупной программы под названием «Гражданский корпус», которая была впервые создана президентом Бушем для мобилизации граждан страны на борьбу с угрозами национальной безопасности. На своем сайте TIPS описывает себя как «национальную систему, позволяющую заинтересованным работникам сообщать о подозрительной деятельности». В опубликованных материалах сторонники TIPS утверждают, что программа будет управляться Министерством юстиции, координироваться FEMA и действовать под руководством Министерства национальной безопасности. В ней будут задействованы «миллионы американских работников, которые в ходе своей ежедневной работы находятся в уникальном положении и могут наблюдать потенциально необычную или подозрительную активность в общественных местах». Речь, разумеется, шла о почтовых разносчиках, счетчиках, ремонтном персонале и всех, кто может иметь зуб на своих соседей. Однако программа была быстро отменена после возмущения общественности и заявления Почтовой службы США о том, что она не будет участвовать в программе доносов.
Почтовая служба США заявила, что «обращалась в службу национальной безопасности по поводу операции TIPS; однако было принято решение, что почтовая служба и ее перевозчики не будут участвовать в этой программе в настоящее время». При этом ничего не говорилось о том, могут ли отдельные перевозчики присоединиться к программе самостоятельно или «в данный момент» оставляет открытой возможность того, что почтовая служба может принять участие в TIPS в будущем. Несмотря на публичное сдерживание почтовой службы, некоторые исследователи полагают, что сотрудники почтовой службы все же могут сообщать о подозрительном поведении. Просто это делается не официально.
Другие критики сразу же сравнили план TIPS с нацистским гестапо, бывшей тайной полицией Восточной Германии, и с Комитетом защиты революции (КЗР) Фиделя Кастро, организацией, созданной Кастро 28 сентября 1960 года. Кубинцам предлагается шпионить и сообщать о любом «контрреволюционном» поведении своих соседей. По оценкам, восемь миллионов кубинцев входят в более чем 121 000 комитетов системы КЗР.
Американский союз гражданских свобод (ACLU) и другие общественные организации негативно отреагировали на операцию TIPS, заявив, что она создаст атмосферу, в которой американцы будут шпионить друг за другом. «Администрация, очевидно, хочет реализовать программу, которая превратит местных техников кабельных, газовых или электрических сетей в санкционированных правительством подглядывателей», - заявила юрисконсульт ACLU Рейчел Кинг. Исполнительный директор Института Резерфорда Джон Уайтхед сказал о TIPS: «Это «1984» Джорджа Оруэлла. Это абсолютно ужасная и очень опасная идея. Она превращает американцев в правительственных лазутчиков. Президент Буш хочет, чтобы рядовые американцы делали то, что должно делать ФБР. Однако в конечном итоге ничто не помешает террористам врезаться на самолетах в здания».
Даже бывший глава Министерства национальной безопасности Том Ридж был вынужден отступить от идеи создания организации TIPS, заявив: «Последнее, чего мы хотим, - это чтобы американцы шпионили за американцами».
Хотя Ридж по-прежнему ручался за программу TIPS, «Гражданский корпус» смягчил как свои формулировки, так и детали программы после того, как она стала набирать популярность в стране.
В июле 2002 года на сайте было заявлено, что операция TIPS «станет общенациональной программой, которая даст миллионам американских дальнобойщиков, разносчиков писем, проводников поездов, капитанов судов, работников коммунальных служб и других людей официальный способ сообщить о подозрительной террористической деятельности». Операция TIPS, проект Министерства юстиции США, начнется как пилотная программа в 10 городах... Операция TIPS, в которой на пилотной стадии примет участие 1 миллион работников, станет национальной системой отчетности, которая позволит работникам, чьи привычки позволяют им распознавать необычные события, сообщать о подозрительной активности... В любой точке Америки обеспокоенный работник может позвонить по бесплатному номеру и быть соединенным с горячей линией, направляющей звонки в соответствующие правоохранительные органы или другие организации, принимающие меры в случае необходимости».
В результате оруэлловской подмены слов к началу августа 2002 года список профессий, которые должны были участвовать в TIPS, был исключен, а слова «подозрительная террористическая деятельность» были заменены на «подозрительную и потенциально связанную с терроризмом деятельность» и «потенциально необычную или подозрительную деятельность в общественных местах».
Программа TIPS была всего лишь официальным способом для американцев шпионить и развивать то, что автор Джим Редден назвал «культурой стукачей» в современном обществе. Начиная со школьной программы обучения противодействию злоупотреблению наркотиками (DARE) и заканчивая профессиональными «указчиками», такими как Южный центр по борьбе с нищетой (SPLC), все больше и больше американцев поощряли шпионить и доносить друг на друга. Одно дело - следить за незнакомцами по соседству, и совсем другое - постоянно подглядывать за действиями соседей.
Многие считают, что слежка за соседями ушла в прошлое вместе с нагнетанием страха во времена Буша. Однако эти люди должны знать, что Ассоциация начальников крупных городов, в которую входят начальники полиции 63 крупнейших департаментов США и Канады, одобрила программу под названием iWATCH на ежегодной конференции в Денвере 3 октября 2009 года. Начальник полиции Лос-Анджелеса Уильям Брэттон, чей департамент разработал программу iWATCH, назвал ее «версией «Соседского дозора» XXI века». Девиз программы - «Если ты что-то видишь, скажи об этом».
Майк Герман, советник по вопросам политики ACLU и бывший агент ФБР, занимавшийся делами о терроризме, без энтузиазма отнесся к iWATCH, несмотря на заверения в том, что программа не будет ущемлять свободы личности. Герман сказал Associated Press, что, по его мнению, люди будут опираться на личные предубеждения и стереотипы о том, как, по их мнению, должен выглядеть террорист, когда решают сообщить о ком-то в полицию. По его словам, «это просто играет на негативных элементах общества и не очень-то помогает ситуации».
Известно множество случаев, когда жизнь невинных людей была нарушена, разрушена или даже потеряна из-за вопиющего доносительства. Хотя эти истории обычно не раздуваются в корпоративных СМИ, покупка информации «стукачей» по-прежнему является одной из основ федеральной правоохранительной деятельности. В 1994 году DEA потратило 31,7 миллиона долларов, а таможенная служба - 16,5 миллиона долларов на оплату тысяч информаторов.
Хотя точные цифры получить трудно, в книге бывшего начальника полиции Майами и специального агента DEA Денниса Г. Фицджеральда «Информаторы и тайные расследования» сообщается, что в отчете генерального инспектора 2005 года говорится о том, что в DEA в любой день под рукой находится около четырех тысяч «конфиденциальных источников». За свою информацию они могут получать до 100 000 долларов в год, хотя их зарплата должна быть одобрена штаб-квартирой DEA.
ФБР может выплачивать информаторам до 25 000 долларов за информацию о серьезных преступлениях. В рамках программы «Вознаграждение за справедливость» Государственный департамент и Министерство финансов США могут предложить деньги информаторам за информацию, которая приведет к аресту и осуждению любого террориста или террористической группы. К сентябрю 2005 года из этого фонда было выплачено более 50 миллионов долларов. Можно только представить себе, как заманчивая сумма от 100 000 до миллиона долларов просто за обнаружение террористической деятельности может побудить жадного человека сделать ложные заявления.
Значительная часть денег, выплачиваемых правительственным информаторам, поступает из Фонда конфискации активов (AFF) - спорной программы, в рамках которой у осужденных за преступления конфискуются реальные активы: недвижимость, дома, автомобили, самолеты, лодки, драгоценности, финансовые инструменты и даже целые предприятия. Только в 2005 году в AFF поступило активов на сумму 614,5 миллиона долларов.
Согласно AFF, существует два вида конфискации - уголовная и гражданская. В уголовном деле о конфискации обвиняемый всегда считается невиновным, пока его вина не доказана, и именно на обвинение возлагается обязанность доказать, что собственность обвиняемого должна быть конфискована. В гражданском процессе конфискации суд исходит из того, что ответчик виновен, а на владельца имущества возлагается бремя доказывания непричастности имущества к каким-либо правонарушениям. Критики жаловались, что AFF может конфисковать имущество невиновного человека, даже если оно используется кем-то другим для совершения преступления без разрешения или ведома владельца. Законы о конфискации стали использоваться местными правоохранительными органами в связи с местными проблемами, включая небезопасное жилье, проституцию и даже вождение в нетрезвом виде.
Изъятие имущества AFF побудило председателя судебного комитета Палаты представителей Генри Хайда заявить: «Они не обязаны вас осуждать. Они даже не обязаны обвинять вас в преступлении. Но у них есть ваша собственность». Боб Барр, кандидат в президенты от Либертарианской партии в 2008 году, отметил: «Во многих юрисдикциях это превратилось в денежный хвост, виляющий собакой правоохранительных органов». Практика конфискации имущества вызвала протесты со стороны гражданских либертарианцев и адвокатов, но в современном обществе, охваченном страхом, эти протесты не сработали.
В АПРЕЛЕ 2009 года советник президента Обамы по науке Джон Холдрен публично заявил, что федеральное правительство собирается расширить геоинженерию, возможно, включая распыление «загрязняющих веществ» в верхних слоях атмосферы для замедления глобального потепления. Некоторые исследователи расценили это как первое публичное признание того, что, по мнению многих, является спорной программой распыления с воздуха, известной как «химтрейлы». Холдрен не дал никаких подробностей о том, что это могут быть за «загрязняющие» частицы, и не объяснил, как они будут рассеиваться в небе. Некоторые ученые, в том числе покойный доктор Эдвард Теллер, «отец водородной бомбы», создатель системы противоракетной обороны «Звездные войны» и вдохновитель персонажа доктора Стрейнджлав в одноименном фильме Стэнли Кубрика 1964 года, предложили использовать воздушные шары или военные самолеты для распыления в небе миллионов тонн серы или тяжелых металлов, чтобы создать облачный покров для отклонения солнечных лучей и предотвращения дальнейшего нагрева Земли. Некоторые ученые предупреждают, что такая программа превратит голубое небо в молочно-белое и, возможно, вызовет засухи и дальнейшее разрушение озонового слоя.
Холдрен признал возможность «серьезных побочных эффектов», но сказал: «Мы можем дойти до такого отчаяния, что захотим его использовать».
Многие исследователи и блоггеры считают, что предложенная Холдреном программа тайно реализуется примерно с 1997 года. «За последние 10 лет резко возросло число сообщений о химтрейлах - реактивных шлейфах, выбрасываемых самолетами, которые часами висят в воздухе и не рассеиваются, как конденсационные следы, часто покрывая небо в виде крестообразных узоров. Многие предполагают, что они являются частью правительственной программы по изменению климата, прививки людей от определенных патогенов или даже отравления людей в рамках программы по сокращению населения», - говорится в одной из таких статей под названием «Погодные войны и химтрейлы». «Проект тесно связан с идеей лауреата Нобелевской премии Пола Крутцена, который «предложил отправить самолеты для сброса огромного количества частиц серы в дальние уголки стратосферы, чтобы охладить атмосферу». Подобные программы лишь царапают поверхность того, что, вероятно, станет гигантским и всеобъемлющим проектом по геоинженерии планеты, финансируемым из черного бюджета, при этом практически не заботясь о неизвестных экологических последствиях, которые это может повлечь».
Обама усугубил эту потенциальную общественную опасность, назначив в Министерство сельского хозяйства людей, которые были полностью согласны с генной инженерией, использованием фтора и облучением продуктов питания. Как обычно, это было сделано «во имя здоровья населения».
Усугубляет противоречия по поводу экологии тот факт, что научное сообщество до сих пор не пришло к единому мнению о том, происходит ли на планете потепление. В настоящее время ученые могут спорить вечно. Противоречивые сообщения еще больше усложняли дискуссию. Весной 2009 года заголовки новостей гласили: «Антарктические льды тают быстрее, чем ожидалось». Всего неделю спустя появились заголовки «Антарктический лед растекается». В обоих событиях обвинили увеличение количества антропогенных газов. Очевидно, с планетой что-то происходит, потому что данные продолжают указывать на то, что в арктических регионах планеты что-то быстро меняется. Последние спутниковые наблюдения за морским льдом в Арктике показывают, что ледяной покров, похоже, сокращается, а ледяная шапка становится все меньше и тоньше. Летом лед отступает все больше, а зимой не возвращается к прежним размерам и толщине.
Но что, если за бесконечными дебатами о глобальном потеплении стоит политика, а не наука? Дебаты обострились в 2006 году после выхода документального фильма бывшего вице-президента США Эла Гора «Неудобная правда» (An Inconvenient Truth). С момента выхода фильма Гор объехал весь мир, доказывая, что причиной потепления на Земле являются выбросы углекислого газа, производимые человеком - автомобилями, самолетами и заводами.
Однако критики Гора указывают, что на распространении паники по поводу глобального потепления можно заработать огромные прибыли, и что Гор возглавляет фирму, которая находится в выгодной позиции, чтобы пожинать плоды его эко-консерватизма. Согласно сообщениям в интернете, Гор помог основать Generation Investment Management, которая инвестирует в солнечную, ветровую энергию и другие проекты, снижающие энергопотребление по всему миру. Критики утверждают, что, будучи председателем этой фирмы, Гор может получить значительную выгоду от своего глобального экологического крестового похода.
С большой иронией Центр политических исследований штата Теннесси (TCPR) раскритиковал Гора, указав, что дом Гора в Теннесси потребляет «в двадцать раз больше электроэнергии, чем средняя семья по всей стране». Сторонники Гора указали, что «дом» Гора из двадцати комнат нуждается в особых мерах безопасности и что семья Гора покупает энергию, произведенную из возобновляемых источников, таких как ветер и солнце. Однако TCPR сообщила, что, согласно ее анализу, Горы все равно потребляли на 10 % больше энергии в год, чем до того, как их дом был оснащен экологичными энергосберегающими устройствами. Несмотря на сообщения Fox News и Business Week о том, что его дом является «энергетической свиньей», представительница Гора защитила его образ жизни, заявив, что его инвестиции в возобновляемые источники энергии компенсируют его энергопотребление.
Когда представитель республиканцев от Техаса Джо Бартон попытался поставить под сомнение статистику выбросов углекислого газа, предоставленную Элом Гором, во время выступления в комитете по энергетике и торговле Палаты представителей, бывший вице-президент сравнил ученых, ставящих под сомнение глобальное потепление, с обвиняемым биржевым мошенником Берни Мэдоффом.
«Важно изучить источники науки, на которые вы полагаетесь», - сказал Гор Бартону. «При всем уважении к вам, я считаю, что вы полагались на людей, которым доверяли и которые дали вам плохую информацию. Я не виню инвесторов, которые доверились Берни Мэдоффу, но он дал им плохую информацию».
Путаница в вопросе легитимности проблемы глобального потепления продолжилась после того, как в августе 2009 года отдел климатических исследований Университета Восточной Англии (CRU) признался, что уничтожил исходные данные исследований глобальной температуры поверхности Земли из-за нехватки места для хранения. Данные CRU послужили основой для нескольких крупных международных исследований, утверждающих, что кризис глобального потепления на Земле является реальной проблемой. Эти исследования использовались для того, чтобы заручиться поддержкой принятого Конгрессом в середине 2009 года законодательства по ограничению выбросов и торговли, официально названного Американским законом о чистом воздухе и безопасности. «Однако уничтожение данных CRU серьезно подрывает доверие к этим исследованиям», - говорится в пресс-релизе Competitive Enterprise Institute (CEI), базирующейся в Вашингтоне общественной организации, выступающей за свободу предпринимательства и ограниченное правительство.
В октябре 2009 года правозащитная группа обратилась в Агентство по охране окружающей среды (EPA) с просьбой пересмотреть свою политику, основанную на исследованиях CRU. Главный юрисконсульт CEI Сэм Казман заявил: «EPA опирается на международные исследования, которые, в свою очередь, опираются на данные CRU. Но подозрительное уничтожение CRU своих оригинальных данных, о котором стало известно так поздно, делает эту информацию абсолютно ненадежной. Если EPA не переосмыслит последствия этого, оно вслепую столкнется с самой важной проблемой регулирования, с которой мы сталкиваемся».
Некоторые критики утверждают, что Гор оперирует плохой информацией, и отмечают, что текущая тенденция потепления может охватывать всю Солнечную систему - полярные шапки на Марсе уменьшаются, лед на лунах Юпитера тает, а внешние планеты кажутся более светящимися, что свидетельствует о том, что они тоже потеплели. Предположения о причинах потепления в Солнечной системе варьируются от отсутствия активности солнечных пятен до приближения какого-то небесного объекта.
Если потепление происходит во всей Солнечной системе, то эта теория ставит под сомнение идею о том, что глобальное потепление на Земле вызвано только человеком. 19 мая 2009 года рекордно низкие весенние температуры были зафиксированы в двадцати восьми штатах. «Если бы в 28 штатах было рекордно тепло, вы бы увидели заголовки «Мы вызываем глобальное потепление» на первой полосе почти каждой газеты в стране, а телеведущие с ликованием сообщали бы о страшной новости... Но слышали ли вы вообще об этом?» - спрашивает автор и адвокат Альфред Ламбремон Вебр, который вместе с бывшим руководителем корпорации Fairchild Industries доктором Кэрол Розин основал Институт сотрудничества в космосе.
Сторонники обеих сторон, например, спора о глобальном потеплении, обвиняют друг друга в использовании тактики нагнетания страха с целью навязать обществу полицейское государство.
Федеральное агентство по охране окружающей среды назвало сжигание ископаемого топлива в автомобилях, на газовых и угольных электростанциях, а также в промышленности крупнейшим в мире источником выбросов углекислого газа (CO2), или парниковых газов. Этот вывод остается спорным. В декабре 2009 года Агентство по охране окружающей среды США объявило углекислый газ - продукт нормальной жизнедеятельности человека (мы все выдыхаем CO2) - опасным для здоровья, что открывает путь для более жесткого регулирования выбросов. В подтверждение того, что правительство использует страшилки для достижения контроля над отупевшей публикой, Ричард С. Линдзен, профессор атмосферных наук из Массачусетского технологического института, отметил, что CO2 не является загрязняющим веществом. «Это продукт дыхания каждого живого существа, это продукт дыхания всех растений, он необходим для жизни растений и фотосинтеза, это продукт всех промышленных сжиганий, это продукт вождения - то есть, если бы вы хотели получить рычаг для контроля над всем, от выдоха до вождения, это было бы просто мечтой. Так что для бюрократического менталитета это имеет некую фундаментальную привлекательность», - сказал он.
Опасения по поводу глобального потепления привели к принятию противоречивого закона American Clean Energy and Security Act от 2009 года, который требует ограничения, или лимита, количества CO2, которое компания может выбросить в атмосферу. Компании, которые сокращают выбросы CO2 быстрее других, могут вести торговлю квотами на выбросы, продавая или обменивая свои квоты на выбросы компаниям, которые перепроизводят их. Противники ограничения и торговли высказывали опасения по поводу потери рабочих мест и федерального контроля не только над предприятиями, но и над частными домами. Несмотря на победу Палаты представителей с минимальным перевесом (219 против 212), спикер Нэнси Пелоси заявила: «Мы приняли преобразующее законодательство, которое ведет нас в будущее». Она приняла поздравительные звонки от Обамы, Эла Гора и лидера сенатского большинства Гарри Рида.
Обама присоединился к хору борцов с глобальным потеплением в апреле 2007 года, предложив план по созданию национального стандарта низкоуглеродного топлива (NLCFS). Выступая перед студентами университета Нью-Гэмпшира в Дареме, тогдашний сенатор Обама заявил: «Это момент нашего поколения - спасти будущие поколения от глобальной катастрофы, создав рынок экологически чистого топлива, которое может остановить опасную трансформацию нашего климата. В таких штатах, как Нью-Гэмпшир и Калифорния, люди берут на себя инициативу по производству топлива, которое потребляет меньше углерода. Настало время сделать это национальным обязательством, чтобы уменьшить нашу зависимость от иностранной нефти и вывести из атмосферы загрязнения, эквивалентные 32 миллионам автомобилей».
Его горячая поддержка идеи сокращения загрязнения окружающей среды автомобилями говорит о том, что Обама либо не понимает, что является причиной потепления в масштабах всей солнечной системы, либо присоединился к попыткам глобалистов контролировать жизнь людей с помощью тактики запугивания глобальным потеплением.
Состояние войны служит лишь оправданием для внутренней тирании.
АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН, Лауреат Нобелевской премии, писатель, переживший коммунистическую систему ГУЛАГа
Нагнетание страха всегда было излюбленным инструментом деспотов и тиранов, стремящихся ограничить общественные свободы. Лишь оглушённые зомби соглашаются на усиление социального контроля, позволяя угрозам терроризма и депрессии висеть над ними дамокловым мечом.
ТИПОВОЙ ЗАКОН ШТАТА О ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ПОЛНОМОЧИЯХ В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Представьте восемнадцатилетнего юнца с прыщавым лицом в камуфляже и с заряженным автоматом M-16 у вашей двери, который объявляет, что вы должны покинуть свой дом, потому что власти опасаются пандемии в вашем городе. Если вы станете протестовать и скажете, что останетесь и рискнёте, вы нарушите закон и подлежите аресту, штрафу и тюремному заключению. Увидев вооружённых товарищей парня, вы решаете присоединиться к соседям в военном грузовике, направляющемся в «лагерь для перемещённых лиц» за много миль от вашего дома. В лагере вам приказывают встать в очередь на вакцинацию против гриппа, оспы, сибирской язвы или любой другой новейшей угрозы. Вы вспоминаете, как в прошлые годы столь многие вакцины оказывались сомнительного качества. Но если вы откажетесь от прививки, вас снова ждёт штраф или тюрьма.
Если это звучит как параноидальный взгляд на оруэлловский кошмар, то следует отметить, что с 2002 года законы, разрешающие подобные действия, уже были приняты в тридцати восьми штатах и округе Колумбия. Согласно этому закону, получившему название Model State Emergency Health Powers Act, власти могли бы подчинить себе весь медицинский персонал, от врачей скорой помощи до врачей ординатуры, и ввести карантин. Они получат право проводить вакцинацию населения с его согласия или без него, захватывать и уничтожать частную собственность без компенсации, а также нормировать запасы медикаментов, продовольствия, топлива и воды в случае объявления чрезвычайной ситуации.
Законодательство было разработано как модельный закон для федеральных Центров по контролю и профилактике заболеваний после атак с применением сибирской язвы, которые произошли в Капитолии после 11 сентября. В последние годы об этих атаках говорилось не так много. Многие не знают, что расследование показало, что возбудители сибирской язвы были военного класса и недоступны за пределами вооруженных сил США. На сегодняшний день один подозреваемый был оправдан через несколько лет, а следующий человек, названный в связи с этими атаками, умер, находясь в федеральном заключении.
После принятия закон о чрезвычайных медицинских полномочиях штата был направлен в законодательные органы каждого штата с одобрением на федеральном уровне. Федеральные чиновники утверждали, что эти законы необходимы для того, чтобы предоставить местным властям законное право быстро принимать решения в чрезвычайных ситуациях, связанных с заразными или смертельно опасными патогенами.
Хотя многие штаты изменили или полностью отвергли этот закон, расслабляться пока не стоит.
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ЛАГЕРЯ
СОЗДАНИЕ ВНУТРЕННИХ ЛАГЕРЕЙ или лагерей для переселенцев во время кризиса не является чем-то новым.
Во время Войны между государствами президент Авраам Линкольн приостановил действие постановления habeas corpus, важнейшей основы американского правосудия, которое дает обвиняемым право предстать перед своими обвинителями. Позднее это решение было отменено Верховным судом США, поскольку Линкольн не получил предварительного разрешения Конгресса на приостановку действия habeas corpus.
Но во время Первой мировой войны Верховный суд подтвердил право президента конфисковывать имущество вражеских иностранцев без слушаний. Суд заявил: «Национальная безопасность может оказаться не в состоянии позволить себе роскошь судебного разбирательства и длительные задержки, которые традиционно влекли за собой предварительные слушания». Эти слова привели к тому, что Верховный суд дал согласие на облаву, заключение в тюрьму и конфискацию имущества американцев японского происхождения после нападения на Перл-Харбор.
Даже бывший генеральный прокурор Джанет Рино, возглавлявшая Министерство юстиции США во время трагедий в Руби-Ридж и Уэйко, выразила обеспокоенность созданием военного положения. «Мне не нравится война, у которой нет конечной цели, и мне не нравится война, которая порождает столько опасений по поводу личных свобод», - сказала она, выступая в 2002 году в Университете Олд Доминион.
Рино попросила американцев вспомнить уроки, извлеченные из несправедливого заключения американцев японского происхождения во время Второй мировой войны, и добавила, что правительству будет трудно найти правовые основания для судебного преследования многих заключенных из числа талибов и Аль-Каиды, содержащихся на военно-морской базе Гуантанамо на Кубе.
Поначалу большинство американцев не думали о том, что подозреваемые в терроризме должны сидеть в тюрьме на Кубе. Только после судебных преследований, последовавших за ужасами в иракской тюрьме Абу-Грейб, рядовые американцы начали сомневаться в методах американских военных.
Сенатор-демократ Ричард Дж. Дурбин, член судебного комитета Сената, более двух лет пытался провести слушания об обращении с заключенными Гуантанамо. Дурбин провел шесть с половиной лет в плену в Северном Вьетнаме. «Это не новый вопрос», - сказал он коллегам по Конгрессу в 2005 году. «Мы пишем не с чистого листа. На протяжении многих лет мы заключали договоры, в которых говорилось, что именно так мы будем обращаться с заключенными в военное время. Соединенные Штаты ратифицировали эти договоры. Они являются законом страны в той же мере, что и любой принятый нами законодательный акт. Они хорошо послужили нашей стране в прошлых войнах. Мы считаем себя цивилизованной страной, готовой играть по правилам даже во время войны. К сожалению, даже не посоветовавшись с Конгрессом, администрация Буша в одностороннем порядке решила отбросить эти договоры и создать свои собственные правила обращения с заключенными».
Дурбин отметил, что президент Буш и его ставленники в одностороннем порядке разработали новую политику содержания под стражей, основанную на убеждении, что заключенные в войне с терроризмом не имеют никаких юридических прав - ни права на адвоката, ни права ознакомиться с уликами против них, ни права оспорить свое задержание. Более того, правительство США заявило, что заключенные не имеют права оспаривать свое содержание под стражей, даже если они утверждают, что их пытали.
«Например, - пояснил он, - они (администрация Буша) даже утверждали в суде, что имеют право бессрочно задерживать пожилую даму из Швейцарии, которая выписывает чеки в благотворительную организацию, которая, как она думает, помогает сиротам, а на самом деле является прикрытием для финансирования терроризма».
Сенатор Дурбин шокировал своих коллег и возмутил сторонников Буша, когда процитировал отчет ФБР о том, как заключенных Гуантанамо приковывали к камерам при экстремальных температурах и лишали пищи и воды. Дурбин заявил: «Если бы я прочитал вам это и не сказал, что это агент ФБР, описывающий, что американцы делали с заключенными, находящимися под их контролем, вы бы наверняка решили, что это делали нацисты, Советы в своих ГУЛАГах или какой-нибудь безумный режим - Пол Пот или другие, - который не заботился о людях. К сожалению, это не так. Так поступали американцы, обращаясь со своими заключенными».
Тревожно отметить, что несколько дней спустя Дурбин был вынужден принести извинения. Прослезившийся Дурбин сказал своим коллегам: «Некоторые могут считать, что мои высказывания перешли черту. Им я приношу свои искренние извинения». Так вот что происходит с человеком, который привносит разум и сострадание в разговор на фоне нагнетания страха?
Есть те, кто утверждает, что карантинные центры, такие как в Гуантанамо, - это просто необоснованная теория. Этим людям стоит подумать еще раз.
Одним из видений бывшего генерального прокурора Джона Эшкрофта было право лишать американских граждан их конституционных прав, включая доступ к судебной системе. Эшкрофт хотел заключать на неопределенный срок в лагеря для интернированных тех граждан, которые считаются «вражескими комбатантами».
«Предложенный план лагеря должен стать поводом для немедленного проведения слушаний в Конгрессе и пересмотра соответствия Эшкрофта этой важной должности», - заявил Джонатан Терли, профессор конституционного права юридического факультета Университета Джорджа Вашингтона. Тёрли, который ранее активно поддерживал Эшкрофта во время слушаний по его кандидатуре, считает: «Если «Аль-Каида» представляет угрозу для жизни наших граждан, то Эшкрофт стал явной и настоящей угрозой для наших свобод».
Судя по всему, план Эшкрофта по строительству лагерей был продолжен и после того, как он покинул свой пост в феврале 2005 года. В январе 2006 года инженерно-строительная дочерняя компания Halliburton Co., KBR, объявила о том, что получила от Министерства внутренней безопасности контракт на строительство аварийных объектов в поддержку подразделения иммиграционной и таможенной службы (ICE). Максимальная общая стоимость контракта составляет 385 миллионов долларов и состоит из одного года базового периода с четырьмя однолетними опционами. KBR работала по аналогичному гранту с 2002 года.
Этот призыв к подрядчикам строить лагеря для заключенных только усилил беспокойство любителей теорий заговора. Такие объекты, будь то пустующие, но поддерживаемые в рабочем состоянии военные базы или вновь построенные жилые помещения, в Соединенных Штатах действительно существуют. Они лишь ожидают заключенных.
Федеральное управление по чрезвычайным ситуациям (FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY, FEMA) назначено главным агентством, занимающимся центрами содержания под стражей при Министерстве внутренней безопасности. В архивах этой организации есть планы по эвакуации городов и использованию разросшихся временных лагерей для размещения эвакуированных.
Под предлогом планирования войны с терроризмом FEMA вытряхнуло пыль и дополнило планы действий в чрезвычайных ситуациях, чтобы противостоять последствиям ядерных, биологических и химических атак. В середине 2002 года FEMA обратилось к своим поставщикам, подрядчикам и консультантам с просьбой продумать логистику перемещения миллионов американцев в случае, если американские города подвергнутся нападению. Фирмам был дан срок до января 2003 года, чтобы быть готовыми к созданию лагерей для перемещенных лиц. FEMA сообщило, что уже заказало значительное количество палаток и трейлеров, которые будут использоваться для жилья.
В Интернете полно сайтов, рассказывающих о цепочке концентрационных лагерей по всей Америке, многие из которых основаны на неинформативных слухах и домыслах. Но есть и вполне реальные, готовые и ждущие очереди заключенных или диссидентов, чтобы загнать их внутрь. Хотя некоторые могут счесть это паранойей, такие лагеря действительно существуют. Большинство из них расположены на военных базах, которые, как сообщается, закрыты или обслуживаются костяком команды. Другие находятся в ведении FEMA. Некоторые из них возникли еще во время Второй мировой войны как лагеря для пленных стран Оси.
Во время правления Клинтона в рамках программы «Переустройство и закрытие баз» (BRAC) было закрыто несколько баз, но они были сохранены для «будущего использования» в случае «национальной чрезвычайной ситуации», будь то война, пандемия, мятеж или стихийное бедствие. На всех базах есть казармы, столовые, туалеты и душевые, и они могут разместить тысячи людей в кратчайшие сроки.
К числу военных объектов, признанных такими центрами, относится Форт Чаффи (штат Арканзас) - действующая учебная база Национальной гвардии с сотнями зданий, включающих казармы, склады, столовые, автотранспортные средства и железнодорожную ветку с погрузочными доками. Этот объект был превращен в концентрационный лагерь за семьдесят два часа, чтобы разместить беженцев с Кубы в 1980 году и вьетнамских беженцев после падения Сайгона. На складах Форт Чаффи в настоящее время хранятся огромные количества колючей проволоки, материалов для ограждений, матрасов, одеял и других грузов. База ВВС Эглин, штат Флорида, в прошлом также использовалась для содержания различных беженцев, в основном кубинцев. К числу других военных баз, признанных потенциальными центрами содержания беженцев, относятся склады боеприпасов Мак-Алестер и Форт-Силл в Оклахоме; Форт-Драм в Нью-Йорке; Форт-Ирвин и база морской пехоты «Двадцать девять пальм» в Калифорнии; Форт-Льюис в Вашингтоне; Форт-Блисс в Техасе; Форт-Маккой в Висконсине; Кэмп-Грейлинг в Мичигане; Форт-Райли в Канзасе и база ВВС Минот в Северной Дакоте.
Автор и подполковник резерва армии США в отставке Крейг Робертс рассказал, что он проверил ряд слухов и рассказов из третьих рук об американских концентрационных лагерях и обнаружил, что многие из них не соответствуют действительности или устарели. Но он также обнаружил несколько мест, полностью готовых к эксплуатации в качестве мест заключения. Робертс пояснил: «На самом деле существует два вида лагерей. Первый - военный, который может использовать любую базу по своему усмотрению для содержания заключенных... Форт Чаффи, например, уже дважды использовался для этих целей - сначала для кубинских «лодочников», а затем для вьетнамских беженцев. На его складах по-прежнему хранятся матрасы, койки, мотки колючей проволоки, столбики ограждений и т. д. Все это должно было использоваться вокруг пустующих казарм, чтобы в случае необходимости превратить их в место содержания под стражей... Некоторые из «закрытых» военных баз были определены как «центры временного содержания», и там уже есть казармы, столовые, комплексы и туалеты. Все, что им нужно, - это охранники, администраторы, логисты, и они готовы к работе. Все это можно сделать за 72 часа... Существуют оперативные планы по «обращению с гражданскими заключенными и рабочими на военных объектах, как мужчинами, так и женщинами».
«Вторая категория - это FEMA. Мы знаем, что они заключили контракт на 1000 «лагерей для экстренного переселения» на случай широкомасштабного терроризма, биологических или химических атак на города. Опять же, это можно сделать быстро. Президент может объявить чрезвычайную ситуацию, применить Исполнительный приказ 11490 и взять на себя управление страной, не обращаясь к Конгрессу или Конституции. Бинго! Новый мировой порядок за пару дней».
По словам Робертса, самый худший из этих лагерей находится на Аляске. На Аляске рядом с авиабазой Элмендорф есть «объект» площадью в миллион акров, который называется «Аляскинская психиатрическая лечебница», - сказал Робертс. «В середине 90-х годов ВВС провели учения, в ходе которых проверяли, сколько грузовых самолетов может прилететь и улететь из Элмендорфа со всей страны в течение трех дней при круглосуточном режиме работы. На мой взгляд, есть только один «груз», который они будут доставлять со всей страны на Аляску, прямо к психиатрической лечебнице, и это люди. Можете сами посмотреть. По-моему, это Закон о психическом здоровье Аляски, датированный 1955 или 56 годом. Это место было признано федеральным и существует до сих пор. Это наша версия Сибири и ГУЛАГа».
22 января 2009 года представитель демократов Алси Хастингс из Флориды выступил за легализацию лагерей для переселенцев, представив H.R. 645, Закон об учреждении национальных центров по чрезвычайным ситуациям. Цель законопроекта - поручить министру внутренней безопасности создать национальные центры по чрезвычайным ситуациям на военных объектах. Законопроект был передан в Комитет по транспорту и инфраструктуре, а также в Комитет по вооруженным силам, а затем в Подкомитет по терроризму, нетрадиционным угрозам и возможностям, где он и оставался по состоянию на начало 2010 года.
Поскольку военнослужащие привлекаются для борьбы с терроризмом и наркотиками, многие опасаются, что контроль военных над гражданским населением, даже во время «чрезвычайных ситуаций», приведет к драконовским мерам, таким как создание крупных концентрационных лагерей.
Изначально создание и содержание таких лагерей было затеряно в запутанном лабиринте исполнительных распоряжений (ИО), принятых еще во время Второй мировой войны. Другие указы о переселении можно отнести к периоду президентства Кеннеди, которые были изданы под давлением холодной войны и кубинского ракетного кризиса.
Беглый поиск на сайте FEMA показывает, что даже сейчас у правительства есть множество планов по эвакуации жителей крупных городов - будь то торнадо, ураганы, наводнения, ядерный или биологический удар. Куда направятся эти люди? Кто будет их кормить? Как они будут жить? Ответы на эти вопросы пока не найдены. А тем временем десятки крупных военных объектов стоят в немом ожидании будущих жителей.
Наряду со многими бывшими военными базами, которые технически закрыты, но продолжают функционировать, все больше гражданских объектов готовятся к любой «чрезвычайной ситуации». Одним из таких объектов является новая площадка Ярмарки штата Вирджиния в округе Кэролайн, которая назначена пунктом экстренного размещения на случай любой чрезвычайной ситуации, требующей массовой эвакуации. Ярмарка открылась в конце сентября 2009 года на новом участке площадью 360 акров. Ярмарка, ранее известная как Луговая ферма, стала результатом сделки 2007 года между компанией State Fair of Virginia Inc. и Департаментом по управлению чрезвычайными ситуациями Вирджинии. Двадцатилетнее соглашение было достигнуто после того, как штат согласился выделить около 2,4 миллиона долларов на строительство главного выставочного зала, который, по словам чиновников, в случае чрезвычайной ситуации мог вместить почти 1500 человек.
Согласно соглашению, объект должен быть оборудован кухней, способной готовить до шести тысяч пятисот обедов в день, туалетами, рассчитанными более чем на две тысячи двести человек, резервным электрогенератором, десятью акрами парковок, пригодных для развёртывания аварийно-спасательных служб, а также двумя мощёными площадками площадью по двадцать тысяч квадратных футов каждая, которые могут быть использованы для палаток или других временных сооружений, включая приюты для домашних животных..
На случай, если останутся сомнения в том, что правительство строит и содержит лагеря для интернированных, армия США в 2009 году разместила объявление о приеме на работу «специалистов по интернированию/переселению». Эти «специалисты», согласно армейскому описанию, «в первую очередь отвечают за повседневные операции в военном изоляторе/исправительном учреждении или месте содержания/интернирования. «Специалисты» обеспечивают реабилитацию, здоровье, благополучие и безопасность американских военных заключенных в тюрьме или исправительном учреждении; проводят инспекции; готовят письменные отчеты; координируют деятельность заключенных/интернированных и персонала».
Зачем нужны все эти специалисты? Очевидно, что нет острой необходимости в дополнительном персонале для интернирования или переселения горстки пойманных на сегодняшний день членов «Аль-Каиды». Граждане должны спросить себя, для кого готовятся карантинные центры и какой программой переселения будут управлять эти специалисты.
Войти с помощью соц. сетей: