Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Чуть ли не соционической аксиомой долгое время считалась версия ЭИЭ как несомненный тип Владимира Жириновского.
Мы любим проверять на прочность всякие аксиомы, поэтому еще несколько лет назад внимательно изучали интервью и выступления Жириновского и практически сразу усомнились в версии этика-интуита, а позже стало понятно, что он экстравертный логик-сенсорик – СЛЭ «Жуков». Бета квадра осталась на месте, ценности у него действительно стереотипно бетанские, тут не поспоришь.
Клуб управленцев у него вполне выражен в чистом виде – как в деятельности, так и в его интересах; политическая аналитика в его исполнении дается на основе объективных исторических предпосылок и расстановки сил, при этом по многим интервью видно, что этическая функция у Жириновского откровенно слаба. По многим его ответам можно сделать вывод, что в людях он разбирается довольно посредственно, близкие отношения во многом для него навсегда остались загадочной темой, человеческий фактор не является центром его внимания и рассуждений. Кроме того, ничего не указывает на интуитивный полюс – ни любознательности, ни тяги к теоретической науке и исследованиям у него не выражено. Напротив, все его наиболее популярные высказывания базируются на его самой главной и сильной функции – черной сенсорике, которая у него усилена даже по меркам СЛЭ. Достаточно посмотреть его классическое шедевральное выступление «Не надо шутить с войной…».
Безусловно, у Жириновского есть актерские таланты, но мы уже обсуждали, что типировать в ЭИЭ любого артистичного человека это полнейшее слабоумие и откровенный соционический позор.
Конфликтные отношения в соционике не потому названы конфликтными, что вы непременно будете конфликтовать. Как мы уже говорили выше, конфликты между людьми случаются не только по соционическим поводам, а самые затяжные и непримиримые конфликты нередко бывают между дуалами, активаторами, зеркальщиками – с людьми из своей же квадры.
Важный момент конфликтных отношений состоит в том, что при таких ИТО почти невозможно добровольное создание пары и, тем более, семьи, ибо с таким человеком изначально точек соприкосновения и каких-либо предпосылок для сближения попросту не находится. Конфликтных браков (с точки зрения соционических отношений) за более чем 15 лет занятий соционикой я не видел ни разу.
Поэтому заявления из разряда «жили с конфликтером отлично, а потом разошлись» – это практически невозможная ситуация, потому что вы с конфликтером попросту не сможете жить (если вы не его раб, конечно).
И даже заявления из разряда «жили с конфликтером 10 лет, много ругались, а потом разошлись» – все равно неправда. Потому что в десятки (если не сотни) раз выше вероятность, что вы сойдетесь с кем угодно еще, а не с конфликтером. С любым другим случайным человеком ваша потенциальная психологическая совместимость в разы выше, чем с конфликтером, с которым даже толком поговорить не получится в непринужденной обстановке, не говоря уже про какие-либо отношения или семейную жизнь.
Даже если мы представим, что всех соционических типов поровну и что шансы встретить соционического конфликтера у всех равны (что фактически совсем не так), на конфликтеров по отношению к вам придется около 7 % людей. Т. е. людей, с которыми у вас неконфликтные ИТО – 93 %, поэтому и шансы того, что вы создадите (или попадете в) отношения с кем угодно, но не конфликтером, выше, как минимум в 13 раз при любом раскладе.
А если учесть объективно неравномерное распределение типов в социуме, то для некоторых типов даже просто встретить конфликтера шансы понижаются еще сильнее. Например, ценности Гаммы и Альфы настолько взаимоисключающие, а сферы их деятельности настолько редко пересекаются, что вероятность встретить в обычной жизни не-конфликтера для них будет еще выше, чем 13 к 1.
Бывают сами по себе конфликтные или токсичные личности, которые не умеют нормально взаимодействовать с близкими, все время провоцируют ссоры из-за своей неразвитости, эгоцентризма, инфантильности, наглости, тупости и чего угодно еще. Соционические интертипные отношения тут почти ни при чем. Это вполне могут быть вообще дуалы, но если они имеют задержки психосоциального развития, то со стороны их пара будет выглядеть не особенно идиллически.
Резюме: если в какой-то паре возникает конфликт – это говорит о том, что это отношения, которые уже возникли, а конфликтные отношения в соционике – это те, которые почти не имеют шансов даже завязаться, потому что для этого нет предпосылок (точек пересечения в виде общих ценностей квадры или клуба).
Квадра Альфа, исходя из своих ценностей и специфики сочетания функций, является, по нашим наблюдениям, наименее социально заметной. Кроме того, первая квадра, в отличие от остальных трех, обладает таким уникальным набором ценностей, который практически не располагает к тому, чтобы создавать сплоченные коллективы по квадровому принципу. Альфийцы в обычных коллективах почти наверняка в меньшинстве и практически всегда они примыкают к коллективам Гаммы или Дельты, полагаясь на общность ценностей: периферийных – в случае с Дельтой, или клубных в случае с Гаммой. У первой квадры нет ценностной белой этики, поэтому они не склонны создавать и поддерживать устойчивые социальные связи на основе практического сотрудничества или взаимной пользы. Также у первой квадры нет черной сенсорики, поэтому она не принимает участия в каких-либо группах (или группировках), которые конкурируют между собой или ведут борьбу в какой-либо форме за ресурсы, т. к. этим занимаются центральные квадры.
Даже наполовину близкая Альфе Бета остается для альфийцев во многом чуждой из-за непреодолимого барьера в виде ценностной ЧС; в этом смысле для Беты в большинстве случаев гораздо более близкой будет именно Гамма, а не Альфа т. к. центральные ценности гораздо важнее ценностной ЧЭ, которая в первой квадре не нацелена на завоевание влияния.
Учитывая все вышеизложенное, совершенно неудивительным является тот факт, что Альфа является самой разобщенной квадрой, не представляющей какого-либо целостного «коллектива» и (главное) не имеющая к этому никакого стремления, в отличие от Гаммы, которая стремится к созданию небольших групп по общим задачам (целям, интересам), или к дроблению групп на более мелкие.
Единственным эволюционным механизмом выживания Альфы является выборочное и разрозненное примыкание к другим квадрам. Любой устойчивый коллектив держится либо на общей деятельности (ЧЛ), либо на устойчивых социальных связях (БЭ), либо на борьбе за ресурсы (ЧС) (часто – на всем сразу), а Альфа не обладает ни одним из этих объединяющих механизмов, поэтому даже если в каком-то коллективе альфийцы есть в количестве более одного, коллектив почти всегда управляется кем-то из других квадр.
Резюме: альфийские коллективы или многочисленное якобы альфийское окружение это что-то из разряда соционической фантастики. Просто нужно всех нормально протипировать, и тогда (внезапно) обнаружится гораздо более реалистичная картина в плане распределения типов.
Войти с помощью соц. сетей: