В список посткоммунистических стран включены Азербайджан, Албания, Армения, Белоруссия, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Грузия, Казахстан, Косово, Кыргызстан, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Монголия, Польша, Румыния, Российская Федерация, Сербия, Словакия, Словения, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан, Хорватия, Черногория, Чешская Республика, Эстония.

Maddison data; см.: Bolt J., Inklaar R., de Jong H., van Zanden J. L. Rebasing «Maddison»: New Income Comparisons and the Shape of Long-run Economic Development. Maddison Project Working paper 10. 2018.

Maddison Historical Statistics: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison.

Roland G. The long-run weight of communism or the weight of long-run history? // Economies in Transition: The Long Run View / G. Roland (ed.). London: Palgrave Macmillan, 2012. Р. 153–171.

См.: Coppedge M., Gerring J., Knutsen C. H., Lindberg S., Teorell J., et al. 2019. V-Dem [Country-Year/Country-Date] Dataset v9. Varieties of Democracy (V-Dem) Project. Diamond L. 2015. Facing up to the democratic recession // J. Democr. 2019. Vol. 26 (1). P. 141–155.

Lipset S. M. Some social requisites of democracy: Economic development and political legitimacy // Am. Polit. Sci. Rev. 1959. Vol. 53 (1). P. 69–105. Из недавних работ на эту тему см.: Treisman D. Economic Development and Democracy: Predispositions and Triggers // Annual Review of Political Science. 2020. Vol. 23. P. 1; https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-050718-043546.

См.: Coppedge M., Gerring J., Knutsen C. H., Lindberg S., Teorell J., et al. 2019. V-Dem [Country-Year/Country-Date] Dataset v9. Varieties of Democracy (V-Dem) Project. Diamond L. 2015. Facing up to the democratic recession. P. 141–155.

См., например: Przeworski A. Democracy and the Market. New York: Cambridge University Press, 1991.

Roberts A. The Quality of Democracy in Eastern Europe: Public Preferences and Policy Reforms. New York: Cambridge University Press, 2010. Р. 57–84.

Treisman D. Twenty-five years of market reform: The political economy of change after communism // The Great Rebirth: Lessons from the victory of capitalism over communism / A. Anders, S. Djankov (eds). Peterson Institute for International Economics, 2014. Р. 273–296.

Шитова Е. «Демократии с прилагательными» в политологическом дискурсе: место Латинской Америки и Постсоветского пространства на теоретической карте мира // Геополитический журнал. 2014. № 5. С. 54–64.

Празаускас А. СНГ как постколониальное пространство // Независимая газета. 7 февраля 1992.

Транснациональные политические пространства: явление и практика / Отв. ред. М. С. Стрежнева. М.: Весь мир, 2011. С. 73.

Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134–155.

Аузан А. Перестройка: 30 лет антидефицитной революции. https://www.forbes.ru/mneniya-column/istoriya/288117-perestroika-30-let-antidefitsitnoi-revolyutsii (доступ 22 апреля 2020).

Выступление Президента РФ Б. Н. Ельцина на V Съезде народных депутатов РСФСР 28 октября 1991 года. http://ru-90.ru/node/497 (доступ 23 апреля 2020).

Hellman J. Winners Take All. The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50. № 2. P. 203–234.

Пантин В., Лапкин В. Трансформация национального государства в условиях меняющегося мирового порядка // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 11. С. 100.

Ханна П. Второй мир / Вступ. ст. В. Л. Иноземцева. М.: Европа, 2010. С. 141.

Пантин В., Лапкин В. Трансформация национального государства в условиях меняющегося миропорядка. С. 100.

Даль Р. А. Полиархия, участие и оппозиция / Пер. с англ. С. Деникиной, В. Баранова. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. С. 13.

Мосаки Н. Образованный бэкграунд властной элиты Грузии и российско-грузинские отношения // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 9. С. 93–104.

Фисун А. А. Демократия, неопатримониализм и глобальные трансформации. Харьков: Константа, 2006; Он же. Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология // Отечественные записки. 2007. Т. 39. № 6. С. 8–28; Hale H. E. Patronal Politics: Euroasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press, 2015; Mizsei K. The New East European Patronal States and the Rule-of-Law // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regime / Ed. by B. Magyar with an introduction by H. E. Hale. Budapest; New-York: Central European University Press, 2019. Р. 531–610.

См., например: Мадьяр Б. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства. На примере Венгрии / Пер. с венг. П. Борисова. М.: Новое литературное обозрение, 2016.

Плискевич Н. М. «Власть-собственность» в современной России: происхождение и перспективы мутации // Мир России. 2006. № 3 (15). С. 62–113; Бережной И. В., Вольчик В. В. Исследование экономической эволюции института власти-собственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008; Нуреев Р. М., Латов Ю. В. Экономическая история России (опыт институционального анализа): учебное пособие. М.: КНОРУС, 2016; и др.

Плеханов Г. В. История русской общественной мысли // Плеханов Г. В. Соч. Т. 20. С. 165–167.

Восленский М. Номенклатура. М.: Захаров, 2005. С. 115.

Moller J. Post-communist Regime Change: a Comparative Study. London; New York: Taylor & Francis, 2009. P. 23.

Pikulik A. Belarus, Russia, and Ukraine as Post-Soviet Rent-Seeking Regimes // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regime / Ed. by B. Magyar with an introduction by H. E. Hale. P. 489–505.

Рябов А. Постсоветская общественная модель: характерные особенности и современное состояние // Вестник общественного мнения. № 1 (107). Январь – март 2011. С. 7.

O’Donnell G., Schmitter Ph. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986. Vol. 4; Huntington S. P. The third wave: Democratization in the late twentieth century. University of Oklahoma press, 1993. Т. 4.

McFaul M. The fourth wave of democracy and dictatorship: noncooperative transitions in the postcommunist world // World politics. 2002. Р. 212–244.

Montgomery K., Remington T. F. Regime transition and the 1990 Soviet republican elections // The Journal of Communist Studies and Transition Politics. 1994. Vol. 10 (1). P. 55–79.

McFaul M. The fourth wave of democracy and dictatorship: noncooperative transitions in the postcommunist world. Р. 212–244.

Dahl R. A. Polyarchy: Participation and opposition. New Haven; London. Yale University Press, 1971.

Hale H. E. Patronal politics: Eurasian regime dynamics in comparative perspective. Cambridge University Press, 2015.

См., например: Miller M. K. Democratic pieces: Autocratic elections and democratic development since 1815 // British Journal of Political Science. 2015. Vol. 45. № 3. P. 501–530.

См.: Труд в СССР. Статистический сборник. М., 1988.

Кордонский С. Административные рынки. М.: ОГИ, 1993; Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину. М., 1992.

Болдин В. Крушение пьедестала. М.: Республика, 1995.

См.: Political and economic liberalization: Dynamics and linkages in comparative perspective / G. Nonneman (ed.). Lynne Rienner Publishers, 1996; а также: Schneider C. Q., Schmitter P. C. Liberalization, transition and consolidation: Measuring the components of democratization // Democratization. 2004. Т. 11. № 5. Р. 59–90.

Ср.: Schneider C. Q., Schmitter P. C. Liberalization, transition and consolidation. Р. 59–90.

Подробный анализ выборов 1989 года см. в: Весна-89: География и анатомия парламентских выборов / В. А. Колосов, Н. В. Петров (ред.). М.: Прогресс, 1990.

Beissinger M. R. Nationalist mobilization and the collapse of the Soviet State. Cambridge University Press, 2002; Idem. Nationalism and the collapse of Soviet communism // Contemporary European History. 2009. Р. 331–347.

Дерлугьян Г. М. Адепт Бурдье на Кавказе. Эскизы к биографии в миросистемной перспективе. М.: Территория будущего, 2013.

Таркхинишвили Л. Грузия: путь к демократии / Пер. с англ. И. Синициной. Варшава, 1997; Wheatley J. Georgia from national awakening to Rose Revolution: delayed transition in the former Soviet Union. Routledge, 2017.

Beissinger Databases: Beissinger M. R. Mass Demonstrations and Mass Violent Events in the Former USSR, 1987–1992 [Event databases used for the analysis // Nationalist Mobilization and the Collapse of the Soviet State]; http://www.tinyurl.com/yyqszfzv.

Де Ваал Т. Черный сад. Армения и Азербайджан между миром и войной. 2005; Cornell S. E. Azerbaijan since independence. Routledge, 2015.

Beissinger Databases; подсчеты автора.

Весна 89: География и анатомия парламентских выборов.

Там же.

В политбюро ЦК КПСС… М., 2008. С. 608.

Упомянутый Воротников предупреждал Горбачева об этом, см.: Воротников В. Хроника абсурда. Отделение России от СССР. М., 2011 (запись от 5 января 1990 года).

Борисов Н. Президентство на постсоветском пространстве: процессы генезиса и трансформаций. М.: РГГУ, 2018. С. 35.

Там же. С. 37, 65.

Ср.: Hale H. E. Patronal politics: Eurasian regime dynamics in comparative perspective. Cambridge University Press, 2014.

Huskey E. The rise of contested politics in central Asia: Elections in Kyrgyzstan, 1989–90 // Europe-Asia Studies. 1995. Vol. 47. № 5. Р. 813–833.

Эта волна, в частности, вынесла в первые ряды республиканской политики молодого председателя колхоза Александра Лукашенко.

Текст документа и историю его создания см.: Шейнис В. Л. Взлет и падение парламента. Издательство Р. Элинина, 2005. Т. I–II. С. 255–264.

Beissinger Databases; подсчеты автора.

Данный раздел основан на исследовании авторов «The Anatomy of Post-Communist Regimes», опубликованном издательством CEU Press в 2020 году; в 2021 году планируется его издание на русском и венгерском языках. Более подробная информация и материалы исследования доступны на сайте www.postcommunistregimes.com.

Общий обзор см. в: Kopecký P., Mudde C. What Has Eastern Europe Taught Us about the Democratization Literature (and Vice Versa)? // European Journal of Political Research. 2000. Vol. 37. № 4. Р. 517–539.

Carothers Th. The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy 2002. Vol. 13. № 1. Р. 5–21; Diamond L. Thinking About Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. Р. 21.

Общий обзор см. в: Cassani A. Hybrid What? Partial Consensus and Persistent Divergences in the Analysis of Hybrid Regimes // International Political Science Review. 2014. Vol. 35. № 5. Р. 542–558.

Offe C. Political Corruption: Conceptual and Practical Issues // Building a Trustworthy State in Post-Socialist Transition / Ed. J. Kornai, S. Rose-Ackerman. Palgrave Macmillan US, 2004. Р. 77–99.

Huntington S. P. Political Order in Changing Societies. New Haven; London: Yale University Press, 1968.

Elster J., Offe C., Preuss U. K. Institutional Design in Post-Communist Societies: Rebuilding the Ship at Sea. Cambridge, U. K.; New York, NY, USA: Cambridge University Press, 1998.

Huntington S. P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996.

Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives / P. J. Katzenstein, ed. London; New York: Routledge, 2010.

Szűcs J. The Three Historical Regions of Europe: An Outline // Acta Historica Academiae Scientiarum Hungaricae. 1983. Vol. 29. № 2/4. P. 131–184.

Ryabov A. The Institution of Power & Ownership in the Former U. S. S. R.: Origin, Diversity of Forms, and Influence on Transformation Processes // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes / Ed. B. Magyar. Budapest; New York: CEU Press, 2019. Р. 415–435.

Fisun O. Neopatrimonialism in Post-Soviet Eurasia // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Р. 75–96.

Kornai J. The Socialist System: The Political Economy of Communism. Oxford: Clarendon Press, 1992.

Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.

Magyar B. Towards a Terminology for Post-Communist Regimes // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Р. 97–176.

Levitsky S., Way L. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge University Press, 2010.

Kornai J. The System Paradigm Revisited: Clarification and Additions in the Light of Experiences in the Post-Communist Region // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Р. 21–74.

В нашей книге мы определяем 11 измерений, но здесь для краткости охарактеризуем только некоторые из них. Подробнее см.: Magyar B., Madlovics B. The Anatomy of Post-Communist Regimes: A Conceptual Framework. Budapest; New York: CEU Press, 2020.

Eisenstadt S. N., Roniger L. Patron-Client Relations as a Model of Structuring Social Exchange // Comparative Studies in Society and History. 1980. Vol. 22. № 1. Р. 42–77.

Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. Р. 9.

Magyar B. Towards a Terminology for Post-Communist Regimes. Р. 114–127.

Ledeneva A. V. The Global Encyclopaedia of Informality. Vol. 1. UCL Press, 2018.

Ledeneva A. V. Can Russia Modernise?: Sistema, Power Networks and Informal Governance. Cambridge University Press, 2013. Р. 30.

Levitsky S., Ziblatt D. How Democracies Die. New York: Crown, 2018.

Voslensky M. Nomenklatura: The Soviet Ruling Class. 1st ed. Garden City, NY: Doubleday, 1984.

Holcombe R. G. Political Capitalism: How Economic and Political Power Is Made and Maintained. Cambridge: Cambridge University Press, 2018.

Ryabov А. The Institution of Power&Ownership in the Former U. S. S. R.

Polányi K. The Economy as Instituted Process // The Sociology Of Economic Life / Ed. M. Granovetter, R. Swedberg. Boulder: Westview Press, 1992. Р. 29–51.

Simis K. M. USSR: The Corrupt Society: The Secret World of Soviet Capitalism. New York: Simon & Schuster, 1982.

Gambetta D. Corruption: An Analytical Map // Political Corruption in Transition: A Sceptic’s Handbook / Ed. S. Kotkin, A. Sajó. Budapest; New York: CEU Press, 2002. Р. 33–56.

Мадьяр Б. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства на примере Венгрии. М.: Новое литературное обозрение, 2016.

Популизм как общий вызов / К. Кроуфорд, Б. И. Макаренко, Н. В. Петров (отв. ред.). М.: Политическая энциклопедия, 2018.

Kis J. State Neutrality // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law / Ed. M. Rosenfeld, A. Sajó. Oxford: Oxford University Press, 2012. Р. 318–335.

Bohle D., Greskovits B. Capitalist Diversity on Europe’s Periphery. 1 ed. Ithaca: Cornell University Press, 2012. Р. 96–137.

Pettai V., Ivask P. Estonia. Nations in Transit 2018. Freedom House, 2018; https://freedomhouse.org/sites/default/files/NIT2018_Estonia.pdf.

Magyari L. N. The Romanian Patronal System of Public Corruption // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Р. 275–315.

Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. Р. 139–141.

China’s Political System / S. Heilmann (ed.). Lanham: Rowman & Littlefield, 2016.

См.: Daly T. G. Democratic Decay: Conceptualising an Emerging Research Field // Hague Journal on the Rule of Law. 2019. February 19.

Dukalskis A., Gerschewski J. What Autocracies Say (and What Citizens Hear): Proposing Four Mechanisms of Autocratic Legitimation // Contemporary Politics. 2017. Vol. 23. № 3. P. 251–268.

Magyar B. Parallel System Narratives: Polish and Hungarian Regime Formations Compared // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Р. 611–655.

Hanley S., Vachudova M. A. Understanding the Illiberal Turn: Democratic Backsliding in the Czech Republic // East European Politics. 2018. Vol. 34. № 3. P. 276–296.

Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. Р. 267–291.

Мадьяр Б. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства на примере Венгрии.

Hale H. E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. Р. 87–88.

Pop-Eleches G., Robertson G. After the Revolution // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 61. № 4. Р. 3–22.

Mizsei K. The New East European Patronal States and the Rule-of-Law // Stubborn Structures: Reconceptualizing Post-Communist Regimes. Р. 531–610.

Skaaning S.-E. Political Regimes and Their Changes: A Conceptual Framework. Center on Democracy, Development, and the Rule of Law: Stanford University, 2006.

Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90‐х. Колл. монография / Под ред. Ю. Левады. М.: Мировой океан, 1993; пер. на нем. и франц. языки (1992; 1995). По материалам этого проекта Ю. Левада опубликовал в журнале Центра более 25 статей, собранных позднее в двух его книгах: «От мнений к пониманию» (М.: МШПИ, 2000) и «Ищем человека» (М.: Новое издательство, 2006). См. также: Гудков Л. Негативная идентичность. М.: Новое литературное обозрение, 2004; Он же. Абортивная модернизация. М.: РОССПЭН, 2012.

Она могла развертываться на самом разном социальном материале – от описаний «национального характера» до концепции конформизма «базовой личности», равно как и выявления разного рода отклонений от нее: функций маргиналов, девиантного поведения и т. п.

Правда, эта задача стала актуальной лишь после завершения основной фазы исследования и получения повторяющихся результатов, с одной стороны, и в связи с необходимостью осмыслить закономерности реверсного развития российского общества уже после реформ, с другой. Толчком к ее постановке стала роль, которую сыграли силовые структуры и их образовательные учреждения, оказавшиеся ресурсом регенерации тоталитарного сознания, «этики» коррумпированного режима.

Выводы исследования расходились с упованиями на быстрое завершение демократического транзита. Многие увидели в ней идеологически мотивированное или ресентиментное описание. Как и в большинстве подобных случаев, никакой предметной критики не последовало. Речь шла о ценностно мотивированном неприятии самого подхода. Ничего специфического в такой реакции нет. Ошибка ректификации или опредмечивания исследовательских конструкций характерна для тех стадий эволюции социальных наук, когда возникающие новые специальные внутридисциплинарные конструкции человека расходятся с обыденными представлениями о «целостности человека». Чтобы не описывать здесь возникающие типовые коллизии «common sense» и научного метода конституирования предмета исследования, отошлю читателя к давней работе Р. Дарендорфа «Homo sociologicus» (1957), вошедшей в его книгу «Pfade aus Utopia» (1967). В 2002 г. она была издана по-русски: Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. М.: Праксис, 2002. С. 174–290.

Каждая смена социологической парадигмы, предполагающая новые инструментальные понятия «человека», или социологической моды, например переход от структурного функционализма к «феноменологической», «гуманистической» социологии, этнометодологии в 1970–1980 гг., доминированию французского постмодернизма и глобалистской социальной инженерии, представляет собой ответ исследователей на ценностные и социальные напряжения в обществе, попытки их понятийной тематизации и проработки методами соответствующих дисциплин.

В разных обществах такого рода институты могут сильно различаться: например, РПЦ склонна отбирать для своих кадров не «религиозного виртуоза», мистика или глубоко верующего человека, а карьериста, циника, стукача и интригана. Тем более это касается таких сфер, как КГБ–ФСБ, МВД или прокуратура, судебная система и проч.

Причем движение такого рода не инициировалось сверху, а, напротив, шло снизу, из среды диссидентов, фрондирующих националистов, антисоветских верующих, православных почвенников, чьи идеи постепенно захватывали среднюю бюрократию, кадры КГБ, партийную номенклатуру и сегодня стали частью официальной идеологии государственного патриотизма. См., например, выступления генерал-лейтенанта КГБ–ФСБ Л. П. Решетникова, директора РИСИ (аналитического центра при президенте РФ): Решетников Л. П. Духовно-нравственные причины национальной катастрофы: уроки истории // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2011. № 2. С. 56–67.

«…фактор, структурирующий вертикально советское общество, – мера допущенности к властным привилегиям и сопутствующим им информационным, потребительским и пр. дефицитам» (Левада Ю. Советский простой человек. С. 19).

«Простота» как характеристика «русских», получаемая в самоопределениях опрошенных россиян, – это вовсе не открытость миру и готовность к его принятию, а примитивность социального устройства, отсутствие посредников между государством и человеком (Гудков Л. Этнические фобии в структуре национальной идентификации // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 5. С. 22–27).

Гудков Л. Парадоксы социальной структуры в России // Вестник общественного мнения. 2016. № 1–2. С. 95–125. Тарифицированная система оплаты труда вне зависимости от его качества, сложности и производительности соединяется с обязательностью прохождения всеобщей службы в армии, тотальным охватом населения пропагандой (СМИ, учреждениями культуры) и, наконец, всеобщностью устрашения (карательной политической полицией).

Сознание превосходства (или своей исключительности) имело разные источники, исходило от разных исторических пластов культуры – православное сознание своей праведности (в отличие от католиков и протестантов) могло дополняться имперским высокомерием, а оно, в свою очередь, – коммунистическим миссионерством и гордостью первого пролетарского государства, а далее – населения сверхдержавы и т. п.

Ср. распределение ответов на вопрос: «Если говорить об образе жизни вашей семьи, какие цели вы, члены вашей семьи ставят перед собой?», который постоянно задается более двадцати лет, начиная с 1998 г. В среднем за это время доля ответов «Жить не хуже, чем большинство семей в моем городе, районе» составляет 55%, еще 18% выбирали вариант «Выжить, пусть на самом примитивном уровне существования». Другими словами, 73% ориентированы на самые простые модели и стратегии жизненного поведения. Жить лучше, чем другие («лучше, чем окружающие в моем городе» либо «так, как живет средняя семья в европейских странах»), намерены лишь от 12 (1998) до 26% (2017) и от 9 до 6% во втором случае. 2% хотели бы жить лучше, чем средняя семья в Европе или в Америке. – ОМ-2017, табл. 17.1

ОМ-2017, с. 90, табл. 9.2.11; о восприятии коррупции в высших эшелонах власти см.: ОМ-2019, с. 107–108, 106.

ОМ-2019, с. 42–43, 45.

Гудков Л. «Доверие» в России: смысл, функции, структура // ВОМ. 2012. № 2. С. 8–47. «Большинству людей нельзя доверять, к людям надо относиться с осторожностью» – ОМ-2008, с. 157, табл. 11.9; ОМ-2019, с. 25, граф. 2.7, от 63 до 85%, в среднем 70%.

Левада Ю. «Человек обыкновенный» в двух состояниях // Ищем человека. С. 364–379; Гудков Л. Патриотическая мобилизация и ее последствия // ВОМ. 2018. № 3–4. С. 81–123.

Левада Ю. Уходящая натура? // Знамя. 1992. № 6. С. 201–211.

Левада Ю. Поколения ХХ века: возможности исследования // Отцы и дети: поколенческий анализ современной России. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 39–60.

«Принципиальная задача понимания <…> в том, чтобы вскрыть механизм взаимообусловленности позиций, которые представляются полярно. Скажем, желательным представляется такое сближение с внешним миром, которое несовместимо с привычным имперским самосознанием и потому кажется унизительным. Или принимаются демократические свободы, вынужденно дарованные властью, а потому с легкостью превращаемые в предмет властного манипулирования. Или признаются, пусть и с оговорками, реформы, которые приводят к длительному падению жизненного уровня населения и тем самым создают массовую почву для недовольства. Другая сторона действия тех же, по существу, механизмов – неоднократно обсуждавшееся соотношение декларативного (желаемого) и реального (вынужденного) поведения» (Левада Ю. Перспективы человека: предпосылки понимания // Левада Ю. Ищем человека. С. 274).

Greene S., Robertson G. Putin v. the People: The Perilous Politics of a Divided Russia. London: Yale University Press, 2019.

См., в частности: Carothers Th. The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 1. P. 5–21; Levitsky S., Way L. A. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press, 2010; Diamond L., Fukuyama F., Horowitz D. L., Plattner M. F. Reconsidering the Transition Paradigm // Journal of Democracy. 2014. Vol. 25. № 1. P. 86–100.

См.: Pop-Eleches G., Tucker J. A. Communism’s Shadow. Historical Legacies and Contemporary Political Attitudes. Princeton: Princeton University Press, 2017; Sharafutdinova G. The Red Mirror. Putin’s Leadership and Russia’s Insecure Identity. Oxford: Oxford University Press, 2020.

См.: Treisman D. Residential Popularity in a Hybrid Regime: Russia under Yeltsin and Putin // American Journal of Political Science. 2011. Vol. 55. № 3. P. 590–609; Frye T., Reuter O. J., Szakonyi D. 2014. Political Machines at Work: Voter Mobilization and Electoral Subversion in the Workplace // World Politics. 2014. Vol. 66. № 2. P. 195–228; Frye T., Gehlbach S., Marquardt K. L., Reuter O. J. Is Putin’s popularity real? // Post-Soviet Affairs. 2017. Vol. 33. № 1. P. 1–15; Greene S., Robertson G. Agreeable Authoritarians: Personality and Politics in Contemporary Russia // Comparative Political Studies. 2017. Vol. 50. № 13. P. 1802–1834; Greene S., Robertson G. Affect and Autocracy: Emotions and Attitudes in Russia after Crimea // Perspectives on Politics. 2020, forthcoming.

Aronoff M. J., Kubik J. Anthropology and Political Science. A Convergent Approach. New York: Berghahn Books, 2013.

Goldstein E. Homo Sovieticus in Transition: Psychoanalysis and Problems of Social Adjustment // Journal of American Academy of Psychoanalysis. 1984. Vol. 12. № 1. P. 120.

См. в первую очередь: Fitzpatrick Sh. Everyday Stalinism. Ordinary Life in Extraordinary Times: Soviet Russia in the 1930s. New York: Oxford University Press, 1999; Oushakine S. In the State of Post-Soviet Aphasia: Symbolic Development in Contemporary Russia // Europe-Asia Studies. 2000. Vol. 52. № 6. P. 991–1016; Yurchak A. Soviet Hegemony of Form: Everything Was Forever until It Was No More // Comparative Studies in Society and History. 2003. Vol. 45. № 3. P. 480–510.

Shiller R. J., Boycko M., Korobov V., Winger S. G., Schelling Th. Hunting for Homo Sovieticus: Situational versus Attitudinal Factors in Economic Behavior // Brookings Papers on Economic Activity. 1992. Vol. 1. P. 181.

Levada I. A. Homo Post-Sovieticus // Russian Social Science Review. 2003. Vol. 44. № 1. P. 32–67; Sharafutdinova G. Was There a «Simple Soviet» Person? Debating the Politics and Sociology of Homo Sovieticus // Slavic Review. 2019. Vol. 78. № 1.

Sztompka P. Civilizational Incompetence: The Trap of Post-Communist Societies // Zeitschrift für Soziologie. 1993. Vol. 22. № 2. P. 91.

Aronoff M. J., Kubik J. Anthropology and Political Science. A Convergent Approach. Р. 269.

Ibid. Р. 251.

Ibid. P. 270.

См., например: Ashwin S. Russian Workers. The Anatomy of Patience. Manchester: Manchester University Press, 1999; Burawoy M., Krotov P., Lytkina T. Involution and Destitution in Capitalist Russia // Ethnography. 2000. Vol. 1. № 1. P. 43–65.

Pop-Eleches G., Tucker J. A. Communism’s Shadow. Historical Legacies and Contemporary Political Attitudes. Princeton: Princeton University Press, 2017.

Ibid. P. 298.

Denisova I., Eller M., Frye T., Zhuravskaya E. Everyone hates privatization, but why? Survey evidence from 28 post-communist countries // Journal of Comparative Economics. 2012. Vol. 40. № 1. P. 44–61.

Ashwin S. Russian Workers. The Anatomy of Patience. Manchester: Manchester University Press, 1999.

Burawoy M., Krotov P., Lytkina T. Involution and Destitution in Capitalist Russia // Ethnography. 2000. Vol. 1. № 1. P. 43–65.

Morris J. Everyday Post-Socialism. Working-Class Communities in the Russian Margins. London: Palgrave Macmillan, 2016. Р. 237.

Howard M. M. The Weakness of Civil Society in Post-Communist Europe. New York: Cambridge University Press, 2003.

Sobolev A., Zakharov A. Civic and Political Activism in Russia // The New Autocracy: Information, Politics, and Policy in Putin’s Russia / Ed. D. Treisman. Brookings Institution Press, 2018. P. 263–264.

Levada I. A. Homo Post-Sovieticus. P. 32–67.

Rogov K., Ananyev M. Public Opinion and Russian Politics // The New Autocracy: Information, Politics, and Policy in Putin’s Russia. P. 191–216.

Ibid. P. 193.

Lipman M., Kachkaeva A., Poyker M. Media in Russia: Between Modernization and Monopoly // The New Autocracy. P. 160.

Ibid. P. 182.

Oates S. Revolution Stalled. The Political Limits of the Internet in the Post-Soviet Sphere. New York: Oxford University Press, 2013. Р. 55.

Reuter O. J., Szakonyi D. Online Social Media and Political Awareness in Authoritarian Regimes // British Journal of Political Science. 2015. Vol. 45. № 1. P. 29–51.

Smyth R., Oates S. Mind the Gaps: Media Use and Mass Action in Russia // Europe-Asia Studies. 2015. Vol. 67. № 2. P. 285–305.

McLuhan M. Understanding Media. The Extensions of Man. Cambridge, MA: MIT Press, 1994.

Mickiewicz E. No Illusions. The Voices of Russia’s Future Leaders. New York: Oxford University Press, 2014.

Ibid. P. 87.