Приложение 5
Прочее

Акт «О негласном владении»

Когда в самом начале 7600-х годов в княжестве начала проводиться работа по упорядочению подзаконных актов, встал вопрос о недвижимости и предприятиях с неизвестными владельцами. Когда князь попытался было провести конфискацию этой собственности, мотивируя тем, что такие активы являются брошенными или выморочными, это вызвало волнения среди дворянства и родов на грани открытого бунта. Как оказалось, многие семьи и роды довольно часто анонимно владели предприятиями, участие в которых они по разным причинам предпочитали не разглашать. В качестве компромисса в 7604 году князь издал Акт «О негласном владении», разрешая дворянству и родовичам владеть собственностью без разглашения имени собственника.

Разумеется, в условиях анонимности владельца, требование дворянства собственника было введено скорее для сохранения лица, однако если выяснялось, что владельцем являлся простолюдин, это влекло конфискацию собственности и такие случаи были.

Право собственности на объект негласного владения подтверждается сертификатом, в котором имя собственника не указывается. Такие предприятия обкладываются повышенным налогом, в результате чего практика в значительной мере сместилась в сторону фиктивного владения, однако негласное владение по-прежнему широко используется — во многом благодаря простоте передачи собственности (у кого на руках сертификат, тот и есть владелец).

 

Акт «О разрешении конфликтов» и право на защиту

Войны между семьями и родами с течением времени стали узаконенными мероприятиями, достаточно подробно регулируемыми Актом «О разрешении конфликтов». В частности, в конфликте, кроме непосредственно сторон конфликта, могли участвовать только официально зарегистрированные союзники, причём зарегистрированные до начала конфликта.

Чтобы исключить возможность ограбления сильным семейством слабого под каким-нибудь надуманным предлогом, акт предусматривал процедуру, известную как «право на защиту». Одна из сторон конфликта могла обратиться к князю, и тот мог даровать (а мог и не даровать) право свободно набирать союзников, которые в данном случае именовались защитниками. При этом противоположной стороне союзников привлекать запрещалось, даже официально зарегистрированных.

После принятия акта было несколько случаев дарования права на защиту. Во всех случаях, кроме одного, это привело к поражению напавших и к значительной потере ими активов, которыми завладели призванные защитники. В результате возможность получения права на защиту послужила серьёзным сдерживающим фактором, прекратившим беспричинные нападения и драки за имущество. Хотя войны по-прежнему случались, поводы были достаточно весомыми, и противники были более или менее равными.

Разумеется, слабой семье со значительными активами расслабляться всё равно не стоило, потому что само по себе право на защиту защиты не гарантировало. В том единственном случае, когда право на защиту не помогло, семья защитников не нашла. Для того чтобы найти защитников, слабой семье необходимо было поддерживать хорошие отношения с несколькими сильными семьями и, конечно, не забывать при этом делиться.

 

О конфликтах дворян

Конфликты дворянских семей (и в значительной степени родов) нельзя рассматривать как некие бандитские разборки. Они строго регламентированы как законом, так и традициями. Чтобы механизм конфликтов стал более понятен, необходимо взглянуть на то, как в них участвуют главные действующие лица.

Власть князя абсолютна, и его вердикт является окончательным. С другой стороны, князь вмешивается в конфликты крайне редко, предпочитая роль верховного арбитра, который следит за соблюдением писаных и неписаных правил. Впрочем, у князя достаточно неявных способов влияния на любой конфликт. Одним словом, князь всегда выбирает влияние, а не принуждение. Это вполне разумная политика, учитывая то, что при разрешении конфликта одна из сторон обязательно останется недовольной — а нередко и обе. Таким образом это недовольство никогда не бывает направлено на князя.

Другим участником, стоящим над конфликтом, является Дворянский Совет. Как правило, он пытается примирить стороны, предлагая компромиссное решение. Если примирение невозможно, Дворянский Совет объявляет позицию дворянства по данному конфликту. Не стоит воспринимать это как что-то незначительное; отношение общества, особенно достаточно тесного и пронизанного связями общества, — это не то, чем можно легко пренебречь, и не так уж редки случаи, когда поддержка дворянством одной стороны вынуждает вторую идти на компромисс. Кроме того, поддержка одной из сторон Дворянским Советом часто приводит к вмешательству князя — либо в форме дарования права на защиту, либо непосредственно. Поскольку ответственность за такое вмешательство лежит полностью на Дворянском Совете, князь охотно пользуется подобной возможностью.

И наконец, сами дворяне, участвующие в конфликте. Здесь надо особо подчеркнуть, что именно сами дворяне в конфликтах не участвуют. Личное участие встречается очень редко, крайне не одобряется обществом, а порой и прямо запрещается (как в случае с Милославой Арди). Смысл подобного запрета очевиден: если разрешить дворянам воевать самим, через какое-то время всё общество будет заражено кровной местью. Власть, разумеется, не может позволить устроить из княжества какую-то Корсику. И конечно, покушения на дворянина или его семью, или даже слуг семьи, являются совершенно недопустимыми. Устроившая такое семья станет изгоем в обществе, а непосредственный виновник может быть и казнён.

Говоря о самих конфликтах, важно понимать, что у любого конфликта должна быть причина. Возможно, формальная, возможно, сомнительная, но она должна существовать. Простой бандитизм вызовет реакцию князя и общество эту реакцию одобрит. Собственно, и в нашем обществе, даже в самом что ни на есть демократическом, полно случаев отъёма собственности по надуманным причинам. И часто суд становится на сторону отнимающего — искренне или не совсем.

В конфликте Арди и Лесиных формальное обоснование было. Лесин объявил, что эти акции должны принадлежать ему, но при этом предложил честно их выкупить по рыночной цене. Хотя фактически это был грабёж (поскольку курс акций был искусственно опущен), формально всё выглядело вполне прилично. Тем не менее дворянство приняло сторону Арди, однако Арди помощью воспользоваться не пожелал — отчасти из опасения выглядеть слабым, а отчасти из намерения получить выгоду от конфликта.

В целом, говоря о дворянских конфликтах, нужно понимать, что они никогда не являются войной на уничтожение. Это имущественные споры, не угрожающие лично дворянам, причём система устроена так, что у слабого всегда есть возможность защититься. 

 

---

notes

Отправить