Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Что является ключевым признаком того, что вами пытаются манипулировать, а не просто убеждать или просить?
А. Просьба кажется вам неудобной или невыгодной.
Б. Вы испытываете сильное чувство вины, страха или долга, если отказываете.
В. Собеседник приводит очень много аргументов в пользу своей просьбы.
Г. Просьба исходит от человека, который вам очень нравится или от которого вы зависите.
Комментарии к ответам:
А. Неудобная просьба – это еще не манипуляция. У всех свои интересы, и они могут не совпадать. Плюс: вы прислушиваетесь к себе. Минус: это может быть и нормальная просьба. Вопрос: Как отличить свое нежелание что-то делать от реакции на манипулятивное давление?
Б. Именно! Манипуляция часто бьет по эмоциям, вызывая иррациональное чувство вины, стыда, страха или обязательства, чтобы принудить к нужному действию. Плюс: это точный индикатор. Минус: не всегда легко признаться себе в этих чувствах.
В. Обилие аргументов может быть признаком как искреннего желания убедить, так и попытки "заболтать", не дав опомниться. Не главный признак сам по себе. Плюс: человек старается быть убедительным. Минус: может быть и давлением. Вопрос: Какой тип аргументации чаще используют манипуляторы – логический или эмоциональный?
Г. Эмоциональная связь или зависимость делают нас более уязвимыми для манипуляций, но сама по себе просьба от такого человека не всегда манипулятивна. Плюс: вы осознаете свою уязвимость. Минус: это фактор, а не сам признак манипуляции. Вопрос: Как научиться говорить "нет" близким или влиятельным людям, не разрушая отношений?
Какой внутренний настрой наиболее эффективно помогает противостоять манипуляциям в долгосрочной перспективе?
А. Постоянная подозрительность ко всем и ожидание подвоха.
Б. Глубокое понимание собственных ценностей, потребностей и границ.
В. Стремление всегда доминировать в общении и контролировать ситуацию.
Г. Убежденность в собственной правоте и нежелание идти на компромиссы.
Комментарии к ответам:
А. Жизнь в ожидании подвоха токсична, ведет к изоляции и не способствует здоровым отношениям. Плюс: бдительность. Минус: разрушает доверие. Вопрос: К чему приводит тотальное недоверие к окружающим в плане личного счастья и успеха?
Б. Абсолютно верно. Знание себя – это компас, который помогает не сбиться с курса под чужим влиянием и принимать решения, соответствующие вашим истинным целям. Плюс: основа психологической устойчивости. Минус: требует постоянной внутренней работы.
В. Стремление к доминированию само по себе может быть формой манипуляции и часто вызывает сопротивление, а не уважение. Плюс: активная позиция. Минус: риск превратиться в манипулятора. Вопрос: Чем здоровое лидерство отличается от доминирования и контроля?
Г. Негибкость и нежелание идти на компромиссы могут быть так же вредны, как и чрезмерная уступчивость. Важен баланс. Плюс: твердость. Минус: ригидность. Вопрос: В каких ситуациях компромисс является силой, а в каких – слабостью?
Если вы поняли, что стали жертвой манипуляции и уже совершили какие-то действия, какой шаг будет наиболее конструктивным?
А. Винить себя за доверчивость и глупость, погружаясь в самокритику.
Б. Немедленно попытаться "отыграть назад" все действия, даже если это вызовет большой конфликт.
В. Проанализировать ситуацию, понять, на какие "крючки" вы попались, сделать выводы на будущее и, по возможности, скорректировать последствия.
Г. Найти манипулятора и высказать ему все, что вы о нем думаете, чтобы отомстить.
Комментарии к ответам:
А. Самообвинение непродуктивно. Ошибки – это часть опыта. Важно извлечь из них уроки, а не заниматься самобичеванием. Плюс: признание ошибки. Минус: деструктивно. Вопрос: Как превратить опыт ошибки в ценный урок, а не в повод для снижения самооценки?
Б. Резкие попытки "все вернуть" могут усугубить ситуацию. Иногда нужно сначала оценить ущерб и возможные пути его минимизации. Плюс: желание исправить. Минус: может быть импульсивно. Вопрос: Какие критерии помогут определить, стоит ли немедленно "рвать и метать" или лучше сначала разработать план?
В. Это самый зрелый и эффективный подход. Анализ, извлечение уроков и планомерная коррекция последствий (если возможно и целесообразно) – путь к росту. Плюс: обучение на опыте и минимизация ущерба. Минус: требует времени и усилий.
Г. Месть редко приносит истинное удовлетворение и может втянуть вас в новый виток деструктивных взаимодействий. Плюс: выплеск эмоций. Минус: непродуктивно и рискованно. Вопрос: Что на самом деле дает противостояние манипулятору, основанное не на мести, а на восстановлении справедливости и защите своих интересов?
"Газлайтинг" – это когда вам пытаются внушить, что вы неправильно воспринимаете реальность ("Тебе показалось", "Ты все преувеличиваешь", "Я такого не говорил"). Какая лучшая защита от этого?
А. Начать сомневаться в себе и своей адекватности, ведь "дыма без огня не бывает".
Б. Агрессивно доказывать свою правоту, приводя все новые и новые аргументы.
В. Доверять своим ощущениям и восприятию, вести записи фактов (если необходимо) и искать поддержку у тех, кто не будет обесценивать ваш опыт.
Г. Попытаться понять, почему манипулятор так себя ведет, войти в его положение.
Комментарии к ответам:
А. Именно на это и рассчитан газлайтинг – заставить вас сомневаться в себе. Поддаваясь, вы теряете опору. Плюс: готовность к самоанализу (в другой ситуации). Минус: здесь это ловушка. Вопрос: Какие внутренние установки делают человека особенно уязвимым для газлайтинга?
Б. Спорить с газлайтером – это как тушить пожар бензином. Он будет отрицать очевидное и еще больше запутывать вас. Плюс: вы боретесь за правду. Минус: это истощает и неэффективно. Вопрос: Почему логические аргументы часто бессильны против газлайтинга?
В. Абсолютно точно. Опора на собственное восприятие, фиксация фактов и поддержка со стороны адекватных людей – ключевые элементы защиты. Плюс: сохранение своей реальности и получение поддержки. Минус: требует усилий и разборчивости в контактах.
Г. Попытка "понять" газлайтера может быть ловушкой, уводящей от защиты собственных границ и реальности. Его мотивы – его ответственность. Плюс: проявление эмпатии (в целом полезно). Минус: здесь это может навредить вам. Вопрос: Где грань между здоровой эмпатией и оправданием деструктивного поведения другого человека?
Друг делится с вами проблемой, вы предлагаете решение, а он отвечает: "Легко тебе говорить, у тебя-то таких проблем нет!" Какую манипулятивную цель он может преследовать?
А. Действительно считает, что вы не можете его понять.
Б. Обесценить вашу помощь и вызвать у вас чувство вины или неловкости.
В. Просто хочет подчеркнуть уникальность и тяжесть своей ситуации.
Г. Искренне ищет сочувствия, а не конкретного совета в данный момент.
Комментарии к ответам:
А. Возможно, но такая фраза часто используется не для прояснения, а для блокировки диалога или вызова определенных чувств. Плюс: вы допускаете его правоту. Минус: это может быть не так. Вопрос: Как отличить искреннее непонимание от риторического приема?
Б. Это очень вероятно. Такая фраза ставит вас в положение "сытого, который голодного не разумеет", вызывая неловкость и желание "загладить" мнимую вину за свое благополучие. Плюс: вы распознали возможную атаку. Минус: можно ошибиться в намерениях.
В. Это тоже возможно, и часто сочетается с вариантом Б. Подчеркивая свою "особую" тяжесть, человек может искать не только сочувствия, но и индульгенции на бездействие. Плюс: понимание его потребности. Минус: это может быть самооправданием. Вопрос: Как реагировать, если вы видите, что человек упивается своей проблемой?
Г. Вполне возможно, и это не всегда манипуляция. Если человек ищет сочувствия, а получает совет, он может так реагировать. Плюс: вы рассматриваете не манипулятивный сценарий. Минус: фраза все же звучит немного пассивно-агрессивно. Вопрос: Как предложить поддержку, если вы не уверены, нужен ли человеку совет или просто "жилетка"? Уточнение: вариант Б является наиболее вероятной манипулятивной целью. Г – это скорее про потребности, которые могут быть выражены неконструктивно, но не всегда с целью манипуляции.
Какое из утверждений наиболее точно описывает цель большинства манипуляций в межличностных отношениях?
А. Заставить другого человека почувствовать себя счастливым и нужным.
Б. Получить желаемое (ресурсы, внимание, власть) за счет другого, не считаясь с его интересами.
В. Укрепить отношения, сделав их более честными и открытыми.
Г. Помочь другому человеку осознать свои ошибки и стать лучше.
Комментарии к ответам:
А. Это цель здоровой коммуникации и заботы, но никак не манипуляции, которая по своей сути эгоистична. Плюс: идеалистический взгляд. Минус: неверно по сути. Вопрос: Какие действия действительно помогают другому почувствовать себя счастливым и нужным, в отличие от манипулятивных?
Б. Именно так. Манипуляция – это скрытое управление поведением другого человека для достижения собственных целей, часто в ущерб ему. Плюс: точное определение. Минус: неприятная правда.
В. Манипуляции, наоборот, подрывают доверие и создают напряжение в отношениях, делая их запутанными и неискренними. Плюс: хорошее стремление. Минус: манипуляция действует противоположно. Вопрос: На каких принципах строятся действительно честные и открытые отношения?
Г. Это может быть маской для манипуляции ("Я же тебе добра желаю!"), но истинная цель манипулятора – не развитие другого, а собственная выгода. Плюс: похоже на заботу. Минус: это самообман или прикрытие. Вопрос: Чем конструктивная критика, направленная на развитие, отличается от манипулятивного "улучшения"?
Почему важно не только распознавать манипуляции, но и понимать, на какие ваши личные "струны" или "крючки" они нацелены?
А. Чтобы обвинить манипулятора в том, что он использует ваши слабости.
Б. Чтобы полностью избавиться от этих "струн" и стать неуязвимым.
В. Чтобы лучше понимать свои уязвимые места и осознанно выбирать реакцию, а не действовать на автопилоте.
Г. Чтобы научиться самому использовать эти "крючки" для влияния на других людей.
Комментарии к ответам:
А. Обвинение – непродуктивный путь. Ответственность за реакцию на манипуляцию в конечном счете лежит на вас. Плюс: вы заметили связь. Минус: перекладывание ответственности. Вопрос: Что дает вам понимание своих "крючков", кроме возможности кого-то обвинить?
Б. Полностью избавиться от "струн души" (например, сочувствия, желания быть хорошим) невозможно, да и не нужно. Это сделало бы нас роботами. Плюс: стремление к силе. Минус: нереалистично и обесчеловечивает. Вопрос: Какие из ваших "слабостей" на самом деле являются вашими сильными сторонами в других контекстах?
В. Совершенно верно. Осознание своих триггеров дает свободу выбора – поддаться на провокацию или отреагировать иначе, исходя из своих ценностей. Плюс: ключ к самоконтролю и развитию. Минус: требует честности с собой.
Г. Использование манипулятивных техник, даже "во благо", разрушает доверие и является этически сомнительным путем. Плюс: желание быть влиятельным. Минус: это путь самого манипулятора. Вопрос: Чем отличается здоровое влияние, основанное на уважении, от манипуляции?
Человек избегает прямого ответа на ваш вопрос, уходя в пространные рассуждения или переводя тему. Какая тактика поможет вернуть его к сути?
А. Начать спорить с его рассуждениями, доказывая их нерелевантность.
Б. Обидеться и прекратить разговор, раз он не хочет отвечать.
В. Мягко, но настойчиво повторить свой вопрос: "Это все очень интересно, но я бы хотел(а) все же уточнить: [повтор вопроса]".
Г. Самому додумать ответ на свой вопрос, исходя из его намеков.
Комментарии к ответам:
А. Вступая в дискуссию по побочным темам, вы играете по правилам уклоняющегося и еще дальше уходите от своего вопроса. Плюс: вы демонстрируете свою эрудицию. Минус: теряете нить. Вопрос: Какова вероятная цель человека, уходящего от прямого ответа, и как ваш спор помогает ему в этом?
Б. Обида – это эмоциональная реакция, которая редко помогает достичь цели в коммуникации, особенно если нужна информация. Плюс: вы показываете свое недовольство. Минус: вы не получаете ответ. Вопрос: Какие еще способы, кроме обиды, есть, чтобы показать, что вас не устраивает уход от ответа?
В. Отличный прием! Вежливая настойчивость, возвращающая собеседника к неотвеченному вопросу, часто срабатывает, не вызывая агрессии. Плюс: фокус на цели и уважительная настойчивость. Минус: может потребоваться повторить несколько раз.
Г. Додумывание – опасный путь, так как вы можете приписать собеседнику мысли или намерения, которых у него не было, и сделать неверные выводы. Плюс: вы пытаетесь сэкономить время. Минус: высокий риск ошибки. Вопрос: К каким недоразумениям может привести привычка домысливать за других?
В ответ на вашу просьбу или замечание, человек взрывается гневом или слезами, заставляя вас чувствовать себя виноватым и жестоким. Какая это может быть тактика?
А. Искренняя и непосредственная эмоциональная реакция очень чувствительного человека.
Б. Прием "вызвать жалость или страх", чтобы вы отказались от своих требований или смягчили позицию.
В. Признак того, что вы действительно были слишком резки или несправедливы.
Г. Попытка привлечь внимание к своим более глубоким, невысказанным проблемам.
Комментарии к ответам:
А. Возможно, но если такая реакция возникает регулярно именно в ответ на ваши законные просьбы или замечания, стоит задуматься о ее функции. Плюс: вы допускаете искренность. Минус: это может быть и не так. Вопрос: Как отличить подлинную эмоциональность от "театра одного актера"?
Б. Очень вероятно. Чрезмерно бурная реакция часто является неосознанной или вполне сознательной тактикой для смещения фокуса с сути вопроса на ваши "неправильные" действия. Плюс: вы видите возможную манипуляцию. Минус: риск ошибиться, если человек действительно очень раним.
В. Стоит проанализировать свое поведение, но если вы уверены в корректности формы и сути, а реакция неадекватна, то дело, скорее всего, не в вас. Плюс: готовность к самокритике. Минус: можно попасть в ловушку самообвинения. Вопрос: Какие объективные критерии помогут вам оценить адекватность вашей просьбы/замечания?
Г. Возможно, но использование таких бурных реакций для сигнализации о других проблемах – деструктивный способ коммуникации. Плюс: глубокий взгляд. Минус: это не оправдывает манипулятивное поведение. Вопрос: Как можно помочь человеку выразить свои глубинные проблемы более конструктивно, если вы предполагаете их наличие?
"Все нормальные люди так делают/думают," – заявляет кто-то, пытаясь склонить вас к определенному действию или мнению. На какую уязвимость нацелена эта фраза?
А. На желание быть уникальным и неповторимым.
Б. На страх быть отвергнутым, не таким как все, оказаться "белой вороной".
В. На логическое мышление и потребность в доказательствах.
Г. На любопытство и интерес к тому, как живут другие.
Комментарии к ответам:
А. Наоборот, эта фраза давит на конформность, а не на уникальность. Плюс: вы цените индивидуальность. Минус: здесь это не тот "крючок". Вопрос: В каких ситуациях апелляция к уникальности была бы манипуляцией?
Б. Точно в цель! Это классическая апелляция к мнению большинства, играющая на нашем социальном инстинкте принадлежности к группе и страхе изоляции. Плюс: верное определение механизма. Минус: неприятно осознавать эту уязвимость.
В. Эта фраза как раз антилогична, так как "все" – это бездоказательное обобщение, а не факт. Манипулятор избегает реальных аргументов. Плюс: вы цените логику. Минус: фраза бьет по эмоциям, а не по логике. Вопрос: Какие вопросы можно задать в ответ на такое заявление, чтобы вскрыть его необоснованность?
Г. Любопытство здесь может быть побочным эффектом, но основная цель – давление через социальные нормы, а не удовлетворение интереса. Плюс: вы открыты новому. Минус: это не главный рычаг здесь. Вопрос: Как отличить здоровый интерес к опыту других от слепого следования "стадному инстинкту"?
Какой из перечисленных "внутренних диалогов" наиболее эффективно помогает сохранить самообладание, когда вы чувствуете давление или попытку манипуляции?
А. "Какой ужас, он меня не уважает! Я должен немедленно доказать свою правоту!"
Б. "Так, стоп. Что сейчас происходит? Какова его цель? Какова моя цель? Как я хочу отреагировать?"
В. "Я не должен этого чувствовать. Нужно срочно подавить эти эмоции и быть сильным."
Г. "Наверное, я действительно в чем-то неправ, раз он так настойчив. Стоит уступить."
Комментарии к ответам:
А. Такой диалог ведет к эскалации эмоций и необдуманным реакциям, выгодным манипулятору. Плюс: вы замечаете неуважение. Минус: реакция импульсивна. Вопрос: К каким последствиям обычно приводит стремление "немедленно доказать правоту" в напряженной ситуации?
Б. Великолепно! Это осознанный подход: пауза, анализ ситуации, определение целей (своей и чужой) и выбор наилучшей реакции. Это и есть саморегуляция. Плюс: основа осознанного поведения. Минус: требует практики.
В. Подавление эмоций – не лучший выход. Они все равно найдут выход, возможно, в самый неподходящий момент или через психосоматику. Важно их признать и понять. Плюс: стремление к контролю. Минус: неэффективный способ. Вопрос: Чем отличается управление эмоциями от их подавления?
Г. Это путь к уступке манипуляции. Настойчивость другого – не всегда признак его правоты, это может быть просто его излюбленный метод давления. Плюс: вы готовы к самокритике. Минус: здесь она преждевременна. Вопрос: Какие еще могут быть причины настойчивости собеседника, кроме вашей неправоты?
Продавец говорит: "Эта вещь осталась в единственном экземпляре, и на нее уже есть другой покупатель, но для вас я могу ее придержать на полчаса". Это классический прием, рассчитанный на…
А. Ваше желание помочь продавцу выполнить план продаж.
Б. Создание искусственного дефицита и страха упустить выгодное предложение (FOMO – Fear Of Missing Out).
В. Ваше доверие к его исключительной любезности и заботе о вас.
Г. Проверку вашей платежеспособности и серьезности намерений.
Комментарии к ответам:
А. Маловероятно, что покупатель в первую очередь думает о плане продавца. Это не основной мотив. Плюс: альтруистическое предположение. Минус: нереалистично. Вопрос: В каких ситуациях вы действительно готовы помочь продавцу, и связано ли это с подобными уловками?
Б. Абсолютно верно! Создание иллюзии дефицита и срочности – мощный триггер, заставляющий принимать быстрые, необдуманные решения из-за боязни упустить. Плюс: точное понимание тактики. Минус: неприятно попадаться.
В. Это именно то впечатление, которое продавец хочет создать, чтобы усыпить вашу бдительность, но это лишь часть более крупной игры на дефиците. Плюс: вы цените хорошее обслуживание. Минус: это может быть фасадом. Вопрос: Какие признаки отличают искреннюю любезность от заученной техники продаж?
Г. Проверка платежеспособности происходит другими способами. Этот прием направлен на стимуляцию немедленной покупки. Плюс: вы думаете о практической стороне. Минус: это не главная цель приема. Вопрос: Какие еще приемы используют продавцы для создания ощущения эксклюзивности или срочности?
Что НЕ является эффективным способом долгосрочного противодействия манипуляциям в вашей жизни?
А. Развитие ассертивности – умения уверенно и уважительно отстаивать свои права и границы.
Б. Повышение самооценки и уверенности в себе, независимой от мнения окружающих.
В. Постоянное избегание любых конфликтных или потенциально манипулятивных людей и ситуаций.
Г. Улучшение навыков критического мышления и анализа информации.
Комментарии к ответам:
А. Ассертивность – это ключевой навык. Он позволяет говорить "нет", выражать свое мнение и защищать себя без агрессии или пассивности. Плюс: это мощный инструмент. Минус: требует практики. Это эффективный способ.
Б. Здоровая самооценка – это фундамент. Когда вы знаете себе цену, вас сложнее сбить с толку лестью или запугать критикой. Плюс: это основа внутренней силы. Минус: это процесс, а не разовое действие. Это эффективный способ.
В. Это НЕ эффективный способ в долгосрочной перспективе. Полностью избежать таких ситуаций невозможно, и это ограничивает жизнь. Важнее научиться с ними справляться. Плюс: временное спокойствие. Минус: ограничение развития и жизненного опыта.
Г. Критическое мышление помогает видеть несостыковки, скрытые мотивы и не принимать все на веру. Это "фильтр" от манипуляций. Плюс: это важный интеллектуальный навык. Минус: требует умственных усилий. Это эффективный способ.
Если кто-то постоянно "забывает" о своих обещаниях или ваших просьбах, которые ему неудобны, это может быть формой…
А. Обычной рассеянности и плохой памяти, присущей многим людям.
Б. Сознательного или бессознательного пассивно-агрессивного поведения.
В. Искреннего желания помочь, но отсутствия реальных возможностей.
Г. Недостатка организационных навыков у этого человека.
Комментарии к ответам:
А. Возможно, но если "забывчивость" избирательна и касается только неудобных вещей, а все остальное он помнит прекрасно, это повод задуматься. Плюс: вы не спешите с обвинениями. Минус: может быть самообманом. Вопрос: По каким критериям можно отличить реальную забывчивость от "удобной"?
Б. Очень вероятно. Это способ саботировать нежелательные действия, не вступая в открытый конфликт, но выражая свое несогласие или недовольство. Плюс: вы видите скрытый механизм. Минус: это трудно доказать.
В. Если бы желание было искренним, человек, скорее всего, предупредил бы о невозможности или предложил альтернативу, а не просто "забыл". Плюс: вы верите в добрые намерения. Минус: факты говорят об обратном. Вопрос: Как обычно ведут себя люди, которые действительно хотят помочь, но не могут?
Г. Недостаток навыков может играть роль, но если это повторяется систематически именно с определенным типом просьб, то дело не только в организации. Плюс: вы ищете объективные причины. Минус: это может быть удобным оправданием. Вопрос: Что можно предложить человеку для улучшения организационных навыков, и как проверить, действительно ли проблема только в этом?
Представьте, что вы вежливо, но твердо отказали манипулятору. Какая его наиболее вероятная следующая тактика, если он не намерен отступать?
А. Искренне извинится за беспокойство и больше не будет вас донимать.
Б. Сменит тактику: попробует надавить на другую "кнопку" (жалость, вину, лесть, угрозу).
В. Обидится и полностью прекратит с вами всякое общение.
Г. Признает вашу правоту и поблагодарит за честность.
Комментарии к ответам:
А. Это был бы идеальный исход, но для упорного манипулятора он маловероятен. Плюс: оптимистичный взгляд. Минус: нереалистично для настойчивого манипулятора. Вопрос: Какие признаки говорят о том, что человек действительно понял и принял ваш отказ, а не просто взял паузу?
Б. Именно так! Манипуляторы часто гибки и пробуют разные подходы, пока не найдут тот, который сработает, или пока не убедятся в вашей непробиваемости. Плюс: вы готовы к продолжению "игры". Минус: это может быть утомительно.
В. Возможно, особенно если манипуляция была единственным способом взаимодействия. Иногда это даже неплохой исход. Плюс: вы избавились от манипулятора. Минус: если отношения были важны, это потеря. Вопрос: В каких случаях разрыв отношений с манипулятором – это благо, а в каких – повод для сожаления?
Г. Это крайне редкая реакция для того, кто целенаправленно пытался вами управлять. Признание правоты другого требует определенной зрелости. Плюс: очень позитивный сценарий. Минус: почти фантастический для манипулятора. Вопрос: Что должно произойти, чтобы манипулятор действительно признал вашу правоту и изменил свое поведение?
Финальный вопрос-метафора: Если бы противодействие манипуляциям было боевым искусством, то что было бы его главным принципом?
А. Нанести сокрушительный удар первым, чтобы деморализовать противника.
Б. Использовать силу и напор противника против него самого, сохраняя равновесие.
В. Построить непробиваемую стену и никого не подпускать к себе близко.
Г. Выучить как можно больше сложных приемов и техник, чтобы быть готовым ко всему.
Комментарии к ответам:
А. Агрессия в ответ на (возможно, скрытую) агрессию – это эскалация, а не мудрое противодействие. Плюс: решительность. Минус: не всегда эффективно и конструктивно. Вопрос: К каким последствиям может привести принцип "лучшая защита – это нападение" в межличностных отношениях?
Б. Прекрасная аналогия! Как в айкидо, где используется энергия атаки противника. Это про гибкость, осознанность, сохранение внутреннего баланса и перенаправление чужой энергии. Плюс: мудрость и эффективность. Минус: требует мастерства.
В. Изоляция – это не защита, а самоограничение. Это как построить крепость, но остаться в ней в одиночестве. Плюс: ощущение безопасности (мнимое). Минус: потеря связей и радости общения. Вопрос: Чем здоровые личные границы отличаются от глухой стены изоляции?
Г. Знание техник полезно, но без понимания принципов и умения сохранять внутренний стержень они могут оказаться бесполезным набором инструментов. Плюс: подготовленность. Минус: количество не всегда переходит в качество. Вопрос: Что важнее – знать много приемов или глубоко понимать один-два основополагающих принципа?
Автор книги
Альберт Сафин – психолог (ВЕИП), коуч (ICF, IAGC), писатель («Игры с разумом», «Воспитание разума», «Ныть или жить», «Код жизни»), автор канала с уроками по практической психологии (более 515.000 подписчиков: http://youtube.com/user/seodrum), бизнес-тренер, автор и ведущий курса развития стратегического мышления QCIC – живое обучение с практикой в Санкт-Петербурге и Москве (qcic.ru), создатель тренажера переговорных навыков «Защитись! Договорись! Насладись! PRO».
Войти с помощью соц. сетей: