1. ВАШИНГТОН: ВЛАСТЬ НАД МИРОМ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ
Уильям Блум, историк-исследователь (США)

У человечества были серьезные основания считать, что окончание холодной войны сделает мир лучше и безопаснее. Американцам прочили миллиарды, если не триллионы долларов многочисленных дивидендов, которые можно было пустить на нужды людей, вместо того чтобы тратить на шпионские игры и жестокие действия по свержению неугодных правительств. С исчезновением «коммунистической угрозы» непрерывный конфликт между США и СССР, который как злокачественная опухоль перекинулся на весь третий мир, наконец-то подошел к концу.

Однако все сложилось иначе, и конечно же, американский народ не получил никаких дивидендов. Военный бюджет США продолжал стремиться в космическую высь в прямом и переносном смысле, в то время как десятки миллионов американцев оставались в нищете. Никаких перемен не произошло и во внешней политике: США вмешивались во внутренние дела других стран, бомбили их и свергали правительства с такой же частотой, как это было во времена холодной войны. О чем это говорит? Да о том, что так называемая «коммунистическая угроза» была всего лишь уловкой, предлогом для американского империализма.

Холодная война — это не только противостояние между США и Советским Союзом, но и борьба США с третьим миром, которая после крушения СССР продолжилась на Гаити, в Сомали, Ираке, Югославии и других местах. Это всемирный крестовый поход Америки не по блокированию советского влияния, реального или выдуманного, а с целью предотвращения социально-политических перемен в странах третьего мира, против которых выступала американская силовая элита. Все это было не славным и благородным движением в поддержку свободы и демократии против коммунистического тоталитаризма, а действиями в поддержку авторитарных режимов, продажных олигархий и абсолютных монархий, готовых соблюдать строгие американские правила в отношении левых, Израиля, нефти и военных баз и защищать политические и экономические интересы США в своих странах в обмен на помощь Пентагона и ЦРУ. Сторонники холодной войны подтверждали действия своими делами — американская политика вращается вокруг американского империализма и военной экспансии.

Советский Союз ушел в историю, и его восточноевропейские союзники теперь независимы. Россия больше не социалистическое государство, а Организация Варшавского договора прекратила свое существование. Американцев более не пугают международным коммунистическим заговором, однако США продолжают активную враждебную политику по отношению к России, окружая ее странами — членами НАТО, системами противоракетной обороны и другими военными объектами, выступая с критическими заявлениями по поводу действий российского правительства и навязывая санкции в отношении российских официальных лиц. Представьте себе, если бы Россия захотела разместить системы противоракетной обороны в Канаде, Мексике или на Кубе. Что бы делали в этом случае США? Плюс военные базы… Произошедшие на Кубе события всем известны.

Что не изменилось с окончания холодной войны, так это неустанное стремление Вашингтона господствовать в мире, быть единственной сверхдержавой. Из всех мифов о холодной войне самый распространенный и устойчивый — будто холодная война была лишь борьбой между США и СССР. Однако на самом деле очень часто в рамках холодной войны Вашингтон действовал против неугодных планов и устремлений народов и правительств как третьего мира, так и первого. От одной интервенции к другой Вашингтон старался убедить мир в том, что делает это ради спасения той или иной страны от «коммунизма».

Нам говорили, что Советский Союз скрытно сотрудничает с местными «коммунистами», чтобы свергнуть существующее правительство — союзника США, как было в Италии. Либо что США вмешались в поддержку движения, которое намеревалось свергнуть «коммунистическое» или «марксистское» правительство, как было в Индонезии. Либо что Вашингтон пытается свергнуть «коммунистическое», дружественно настроенное по отношению к СССР правительство или просто левое правительство даже при отсутствии местного движения той же направленности, как было в Австралии. Либо что США попросту не допускают прихода к власти левых в угоду диктаторскому проамериканскому режиму, как было в Южной Корее. Либо что США старались предотвратить приход к власти левых или их пребывание у власти в демократическом государстве, как было в Британской Гвиане. Либо что США в гражданской войне поддерживали сторону, воюющую с «коммунистами», даже несмотря на то что эта сторона была пронацистской во время Второй мировой войны, а «коммунисты» воевали на стороне союзников (США, Великобритания, СССР), как было в Греции. И еще множество вариаций на эти основные темы.

И каждый раз «мы были убеждены во имя всего самого святого и самого доброго» в необходимости разрушить коварные планы «международного коммунистического заговора» со штаб-квартирой в Москве и филиалами в Пекине и Гаване. Такова была холодная война.

Во всех этих сценариях вмешательства с трудом угадывалась какая-либо роль местных коммунистических партий, если такие вообще существовали, помимо кучки романтиков или отчаявшихся граждан. Роль же Советского Союза была еще более незначительна. Местные жители вели борьбу за лучшую жизнь, что зачастую приводило их к конфликту с США и их корпорациями, а также с союзниками и клиентами Вашингтона, находившимися во власти либо в оппозиции в той или иной отдельно взятой стране. Местные прогрессивные активисты часто становились мишенью для американского вмешательства, именно на них навешивали ярлык «коммунистов» правительство и средства массовой информации США.

Соединенные Штаты никогда не извинялись ни за какой вред и ущерб, нанесенные их военным вмешательством, и не сделали фактически ничего, чтобы очистить территорию таких стран от миллионов неразорвавшихся мин и бомб и огромного количества отравляющих окружающую среду веществ, которые и по сей день продолжают убивать, калечить, вызывать болезни и уродовать десятки тысяч невинных граждан во многих странах. США также никогда не выплачивали компенсаций миллионам жертв и даже не возместили ущерб Вьетнаму, обещанный президентом Ричардом Никсоном в письменной форме.

Уильям Кэлли (William Calley), офицер американской армии, обвиненный в участии в массовом уничтожении более ста мирных жителей вьетнамской деревни Милайв 1968 году, свидетельствовал: «Все годы в армии меня учили, что коммунисты — не люди. Мы были там, чтобы уничтожать идеологию, которую несли, я не знаю кто — пешки, нули, какие-то отбросы. Я был там для того, чтобы уничтожать коммунизм. Мы никогда не задумывались над тем, что это были старики, мужчины, женщины, дети, младенцы».

Обесчеловечивание американцами «коммунистического врага» уходит корнями в холодную войну. Пересекая польско-советскую границу с первой американской дипломатической миссией зимой 1933 года, молодой американский дипломат по имени Джордж Кеннан (George Kennan) был удивлен, когда услышал от сопровождавшего американцев народного комиссара иностранных дел Максима Литвинова о том, как тот рос где-то в деревне неподалеку, о книгах, которые тот читал, и о мечтах маленького мальчика стать библиотекарем. «Внезапно мы, или по крайней мере я, осознали, что эти люди, с которыми мы общаемся, такие же человеческие существа, как и мы сами, — писал Дж. Кеннан, — что они где-то родились, о чем-то мечтали в детстве так же, как и мы».

Даже если холодная война изредка и подталкивала США к прямым противоречиям с Советским Союзом, Вашингтону всегда перед очередным вмешательством вдела какой-либо страны третьего мира приходилось учитывать возможные последствия советских действий. Что может сделать Москва, если США предпримут военное вторжение в эту страну? Смогут ли русские также пойти на военное вмешательство? Какова будет реакция СССР, если Вашингтон свергнет правительство или введет санкции? Такое беспокойство часто было единственным сдерживающим фактором для Америки и ее «естественного права» управлять миром.

Крах Советского Союза этот сдерживающий фактор убрал. С 1991 года Дж. Буш-старший, Б. Клинтон, Дж. Буш-младший и Б. Обама безжалостно истребили миллионы югославов, иракцев, афганцев, пакистанцев, ливийцев, сомалийцев, йеменцев и жителей других стран. Президент Б. Обама сегодня поддерживает злодеяния и серьезные нарушения прав человека в Бахрейне, Колумбии, Гондурасе, Саудовской Аравии, Сирии и других странах, равно как и бесконечную войну Израиля с Палестиной.

Вашингтон был уверен, что Россия больше никогда не станет сдерживающей силой для империи. Именно поэтому США и НАТО — как можно отличить одно от другого? — используя политическое и экономическое давление, а также грубую силу авиационных бомбардировок, приступили в 1990-е годы к силовому развалу Югославии, «последнему оплоту коммунистов в Европе». Это стало важнейшим этапом в превращении НАТО в глобальную регулярную армию империи.

Непрерывное после холодной войны расширение НАТО, единственного в мире военного блока, вынудило бывшего президента СССР Михаила Горбачева в 1999 году заявить: «Вопрос не просто в том, вступят ли чехи, венгры и поляки в НАТО. Проблема намного серьезнее и заключается в отказе от стратегии создания новой общеевропейской системы, о которой лидеры всех западных стран и я договорились по окончании холодной войны. Я чувствую себя обманутым Западом. Возможность, которую мы получили для использования в интересах мира, упущена. Была полностью отброшена сама идея нового мирового порядка». А в 2008 году во время выступления во Флориде М. Горбачев развил свою мысль: «После развала Советского Союза американское правительство совершило большую ошибку. В то время русские люди на самом деле испытывали эйфорию в отношении Америки. США действительно были первыми в умах многих русских. Однако США повели себя агрессивно, стали расширять НАТО и ликовать по поводу слабости России». М. Горбачеву следовало с самого начала понимать, что по-другому США действовать просто не могут, и не питать пустых иллюзий.

И тем не менее Россия остается сильной. Страна, которая проделала путь от деревянной сохи до космического корабля едва ли не за одно поколение, первой вырвалась в космос. Страна, победившая гитлеровские армии, стала единственной в мире, помимо США, крупной державой с ядерным арсеналом и системами доставки с разделяющимися боеголовками. Страна, имеющая крупнейшие в мире совокупные запасы нефти и природного газа, является технически высокоразвитой. А 70 лет холодной войны научили русских не впадать в благоговейный страх перед мифическим зверем под названием Америка. Какая еще другая страна в мире, кроме России, представляет собой потенциальный барьер мировой гегемонии Америки? Только Китай. И США прилагают усилия, чтобы со всех сторон окружить эти страны и бросить им вызов.

Когда в январе 2003 года министр обороны США Дональд Рамсфелд назвал Францию и Германию «старой Европой», поскольку те не поддерживали готовившееся вторжение в Ирак с требуемой кровожадностью, и сказал, что «центр гравитации сместился на Восток», он имел все основания для такого заявления. Дело в том, что США к тому времени уже выигрывали войну за влияние в «новой Европе».

После распада Советского Союза американцы предъявили свои права на бывшие союзные республики и страны советского блока. Помимо бомбардировок бывшей Югославии в 1999 году Вашингтон использовал политическую и экономическую подрывную деятельность для вмешательства во внутренние дела стран Восточной Европы. Стандартным порядком действий была отправка в ту или иную страну групп специалистов из американских правительственных агентств, неправительственных организаций (НПО), профсоюзов либо частных организаций, финансировавшихся американскими корпорациями и фондами. Яркими примерами таких организаций являются Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED), Агентство США по международному развитию (USAID) и Институт «Открытое общество» американского гражданина и миллиардера Джорджа Сороса. Эти специалисты отправлялись в нужную страну со всеми необходимыми финансовыми ресурсами, с кнутом и пряником в руках. Они проводили конференции и семинары, раздавали тонны бумажной литературы, наставлений и компакт-дисков и финансировали новые неправительственные организации, газеты и другие средства массовой информации. Все это делалось для того, чтобы приучить государственных служащих и другие избранные слои общества к преимуществам и радостям приватизации и дерегулирования экономики, научить их тому, как управлять капиталистической экономикой, как переделать страну, чтобы она стала привлекательной для иностранных инвесторов.

Группы американских специалистов создали новый класс менеджеров для управления рыночной экономикой, а также предоставили капитал и старое доброе американское ноу-хау, обеспечивающее победу на выборах. В процессе своей работы они делились информацией и передавали опыт, полученный в одной стране, для использования его в другой. Так, Фонд Сороса, имевший представительства по всему бывшему Советскому Союзу, использовал людей из Сербии, которые провели успешную кампанию по отрешению от власти Слободана Милошевича в 2000 году, для того чтобы они поделились своим опытом в Грузии с теми, кто стремился свергнуть Эдуарда Шеварднадзе в 2003-м. И их опыт пригодился: участники тех событий в Грузии считали, что эта передача технологий или технических приемов, включая видео с бурными аплодисментами, показанное по независимому грузинскому телевидению, сыграла решающую роль в деле свержения Э. Шеварднадзе. Критики назвали этот процесс «генетически модифицированными» движениями народных масс.

В России и других странах «успех» программ такой глобализации обычно приводил к тому, что население в своей массе оказывалось в большой нужде — гораздо более глубокой, чем это было при коммунизме. Страна, где создавался элитарный класс богачей, становилась открытой для выкачивания наиболее выгодных активов под видом привлечения иностранных инвестиций и экономического контроля. Вряд ли будет преувеличением сказать, что падение уровня жизни людей в регионе было катастрофическим. В октябре 2000 года Европейский фонд охраны детства (The European Children’s Trust) опубликовал доклад, основанный на таких ключевых показателях, как детская смертность, средняя продолжительность жизни, уровень заболеваний туберкулезом и ВВП надушу населения. В докладе говорилось, что условия жизни в Центральной и Восточной Европе и странах бывшего СССР стали хуже или такими же, как во многих так называемых развивающихся государствах: от Болгарии до Польши, от Словении до Литвы граждане бросали свои дома и отправлялись в Западную Европу, чтобы стать там гастарбайтерами, нелегальными рабочими, мигрантами, беженцами или проститутками.

Впрочем, в скором времени эти страны были удостоены чести стать членами НАТО и обрели счастливый шанс закупать у американского и натовского ВПК военную технику на миллиарды долларов, вместо того чтобы тратить эти средства на нужды населения. Они удостоились права поддержать американские войны и посылать своих молодых ребят на поля сражений в Ираке и Афганистане, и американский флаг взвился над военными базами США, расположившимися на территории этих стран. Во главу угла встало глобальное свободное предпринимательство, а бесплатное образование и здравоохранение остались лишь в памяти, и купающаяся в роскоши элита имеет больше общих интересов с западными миллиардерами, чем с подавляющим большинством своих соотечественников. Некоторые видные бывшие коммунистические аппаратчики по всему региону принесли клятву верности Америке с таким же усердием, как некогда с попугайской преданностью поддерживали линию Леонида Брежнева. Президент Польши Александр Квасьневский, занимавший в 1980-е годы должность министра в коммунистическом правительстве, теперь заявил: «Если это мнение президента Буша — значит, это мое мнение».

Следует отметить, что восточноевропейская ментальность, вытекающая из упомянутых выше обстоятельств, развивалась еще до краха Советского Союза. Для восточных европейцев уравнение, итог которого — Советский Союз — был «плох», означало, что и все слагаемые «плохие». Следовательно, противник был «весь хороший» — и в сумме, и в слагаемых. В их понимании, если советская плановая экономика со своими многочисленными недостатками вела к краху, то рыночная экономика гарантировала процветание и справедливость. Сколько жителей стран Восточной Европы знают, что большая часть так называемых преимуществ западной рыночной экономики в действительности вырвана из лап капитализма различными социальными движениями и профсоюзами с многочисленными сопутствующими жертвами?

В итоге оккупированная НАТО Восточная Европа стала более благоприятным для монархий местом. В 2001 году болгарский царь Симеон занял пост премьер-министра. Свои права на царство предъявили король Румынии Микаэль, вероятный король Югославии Александр и король Албании Лека (сын союзника Гитлера и Муссолини короля Зогу, который жил в Южной Африке и именовал себя «королем Албании в изгнании Лекой I»; скончался в 2011 г.).

Полковник сухопутных войск США Денис Лонг (Dennis Long) на посту начальника Управления всеобщей боевой готовности бронетанковых войск Форт-Нокса (штат Кентукки) в 1992 году, после окончания холодной войны, заявил: «В течение 50 лет мы оснащали нашу футбольную команду всем необходимым, тренировались пять дней в неделю и никогда не выходили на матч. У нас был четко обозначенный противник со своими очевидными достоинствами, и мы вели против него разведку. Теперь мы тренируемся изо дня вдень и не знаем ничего о противостоящей нам команде. Мы не знаем ни схемы предстоящей игры, ни местоположения стадиона, ни численности игроков команды противника на поле. Это вызывает чрезвычайное беспокойство у военного ведомства, особенно когда вы пытаетесь оправдать существование вашей организации и ваших структур».

Оправдать свое существование, с точки зрения военных, означает необходимость иметь противника, которого можно назвать по имени. И таким образом, как мы знаем, Америка переключилась с борьбы против «международного коммунизма» на войну против «международного терроризма». Американская пропагандистская машина оказалась бесперебойным поставщиком материалов, подтверждающих существование «террористической угрозы», которая без сучка и задоринки заменила нам нашего старого друга «коммунистическую угрозу» и предоставила действенное лекарство от «синдрома потери врага».

В действительности Вашингтон своей внешней политикой долгие годы плодил настоящих антиамериканских террористов. Эти террористы отнюдь не движимы ненавистью к свободе, демократии или благосостоянию Америки, светскому государству или культуре, как неоднократно заверял нас Джордж Буш-младший и чему хотели бы верить большинство американцев. В ноябре 2004 года Военно-научный совет (Defense Science Board), «федеральный консультативный комитет, созданный для обеспечения министра обороны независимыми рекомендациями», опубликовал доклад, в котором пришел к выводу: «Мусульмане не испытывают ненависти к нашей свободе. Скорее, они ненавидят нашу политику. Подавляющее большинство высказывают свои возражения против односторонней поддержки Израиля и ущемления прав палестинцев, а также долгосрочной и даже растущей поддержки режимов, рассматриваемых всеми мусульманами как деспотические (в основном это касается Египта, Саудовской Аравии, Иордании, Пакистана и стран Персидского залива). Таким образом, когда американская публичная дипломатия ведет речь о демократизации исламского общества, это рассматривается как своекорыстное лицемерие и не более того».

Действия антиамериканских террористов объясняются десятилетиями ужасных актов против их стран, проведенных американцами в рамках своей внешней политики. И это не только поддержка Израиля и диктаторских режимов, но и многочисленные военные операции, и неустанные попытки «вбомбить» в мусульман состояние любви к Америке. Речь идет не только о Ближнем Востоке или Южной Азии (Афганистан и Пакистан), то же самое происходит во всем мире. В период 1950—1980-х годов в Латинской Америке в ответ на длинную череду жестоких внешнеполитических операций Вашингтона наблюдалось бесконечное число террористических актов в отношении дипломатических и военных объектов США и филиалов американских корпораций.

Если террористы, участвовавшие в теракте 11 сентября 2001 года, атаковали США по причине своей ненависти к свободе и демократии США, то почему они не атаковали статую Свободы или здание Национального архива, где хранятся Декларация независимости и Конституция США? Вместо этого они атаковали символы военной и экономической мощи США. Американские бомбардировки, вторжение, оккупация и пытки в Ираке и Афганистане произвели на свет тысячи новых антиамериканских террористов, и мы будем слышать о них еще очень долгое время.

Хотя терроризм и заменил коммунизм в качестве нового врага Запада, эта замена весьма избирательна и действует сообразно с целями мирового господства США. В действительности США не против терроризма как такового, а против тех террористов, которые не являются союзниками империи. Примером тому служит продолжительная и бесславная история терпимости Вашингтона, а зачастую и открытой поддержки многочисленных террористов, действовавших в отношении кубинского лидера Фиделя Кастро, причем подобные теракты совершались и на территории США. В настоящее время во Флориде под защитой американского правительства проживает Луис Посада Каррилес, несмотря на то что он спланировал взрыв кубинского самолета, в результате которого погибли 73 человека, и его экстрадиции добивалась Венесуэла. Он один из сотен латиноамериканских террористов, нашедших убежище в США на долгие годы. Чего больше всего опасаются США от третьего мира, так это успешного примера жизнеспособной и привлекательной альтернативы капиталистической модели развития, что всегда демонстрировала Куба, а вовсе не террористов.

Для достижения внешнеполитических целей, более важных, чем борьба с терроризмом, США поддерживают террористов в Афганистане, Никарагуа, Косово, Боснии, Иране, Ливии, Сирии, включая имеющих связи с «Аль-Каидой». Писатель Майкл Коллон (Michael Collon) предложил: «Давайте заменим слово «демократический» на выражение «с нами», а слово «террористический» на выражение «против нас».

В 2011 году США и НАТО вели бомбардировки Ливии при полном понимании, что воюют на одной стороне с боевиками «Аль-Каиды», собравшимися в Ливии с полей сражений Чечни, Ирака, Афганистана, Пакистана и других стран. В 2012 году террористы отплатили за американскую поддержку убийством американского посла и еще трех американцев, вероятно, сотрудников ЦРУ. «Как это могло произойти в стране, которую мы помогли освободить?» — задавалась вопросом госсекретарь США Хиллари Клинтон.

Возможно, эти сделки с дьяволом являются наилучшей иллюстрацией того, что внешняя политика США не имеет под собой никакой нравственной основы, а движима лишь одной навязчивой идеей: любой ценой заполучить власть — власть над миром. Следует отметить, что за последнее десятилетие в результате американской политики на Ближнем Востоке пали лишь светские правительства: Ирак, Ливия и в процессе уничтожения находится Сирия. Если бы такая сверхдержава, как Советский Союз, все еще существовала, сошло бы Вашингтону с рук такое наглое поведение? Русские могли бы донести до Вашингтона свое послание держать «руки прочь» от их союзника Сирии.

Необходимо подчеркнуть следующее: главным мифом внешней политики США является вера вто, что они имеют добрые намерения. Этот миф довлеет над умами не только американцев, но и некоторых людей в других странах. Американские лидеры могут совершать ошибки, допускать промахи, лгать, но «они действуют только из добрых намерений». «Их стремления благородны, а то и вдохновлены Всевышним» — уверена большая часть американцев. И чем больше человек укрепляется в этой вере, тем меньше вероятности, что он будет подвергать серьезным сомнениям и критике официальное изложение событий.

Если перевести стремление Вашингтона к мировому господству в цифры, то складывается следующий итог. С момента окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты Америки:

— пытались свергнуть более 50 иностранных правительств, большая часть которых была избрана демократическим путем;

— грубым образом вмешивались в ход демократических выборов не менее чем в 30 странах;

— пытались физически устранить более 50 иностранных лидеров;

— вели бомбардировки народов более 30 стран;

— предпринимали попытки подавить народные или национально-освободительные движения в 20 странах.

Эти акты вмешательства происходили на регулярной основе независимо оттого, кто находился в США у власти — республиканцы или демократы, был президент либералом, консерватором или центристом, белым или чернокожим, пребывал мир в состоянии холодной войны или нет, после террористических актов или в их отсутствие, во времена процветания или экономического спада — то есть всегда, когда на мировой арене появлялось государство, движение или отдельно взятый лидер, которые собирались сопротивляться американской империи и корпорациям, связанным узами либерализма.

Если бы отдельно взятый человек начал вести себя так, как это делают США, его сразу же признали бы невменяемым и подвергли интенсивной медикаментозной терапии.

В 2005 году в своей речи по поводу получения Нобелевской премии за успехи в литературе Гарольд Пинтер (Harold Pinter) отметил: «Все знали, что в послевоенный период Советским Союзом были совершены ужасные преступления, но американские преступления в тот же самый период были лишь вскользь запротоколированы, не были снабжены доказательствами, не признаны как преступления вовсе. То есть как будто этого никогда не происходило. Ничего никогда не происходило. Даже если это и происходило, то этого не было… Приходится признать успех Америки в притворстве, в преподнесении себя как силы, выступающей за вселенское добро. Это блестящий и высоко успешный сеанс гипноза».

Безнаказанное совершение грязных дел предполагает активное использование политики двойных стандартов, то есть лицемерия. Как еще могут американские официальные лица рассуждать через день об «американской исключительности», а в промежутках совершать преступления против человечности? И так год за годом, десятилетие за десятилетием. Однако, вероятно, мы можем получить определенное удовлетворение и даже некую надежду, если внешнеполитические деятели при всей их нравственной ущербности не настолько глупы, что не осознают степень своего лицемерия. И вот два примера.

В 2004 году сообщалось: «По заявлениям официальных представителей США, Госдепартамент намерен отсрочить опубликование доклада о соблюдении прав человека, запланированное на сегодня, отчасти из-за чувствительного характера скандала с нарушением прав человека в иракской тюрьме. Один официальный представитель… заявил, что опубликование доклада о действиях американского правительства в поддержку соблюдения прав человека другими странами может «выставить нас лицемерами».

А в 2007 году член Консультативного комитета по содействию демократии Госдепартамента США и бывший помощник госсекретаря Честер Крокер (Chester Crocker) отметил: «Мы должны быть в состоянии принять аргумент, что США непоследовательны и лицемерны в своей политике содействия демократии во всем мире. Это может оказаться правдой».

В этих случаях официальные представители правительства, похоже, оправдывались за широко распространенное в высших эшелонах власти лицемерие. Однако другие внешнеполитические деятели, наоборот, гордятся этим.

Роберт Кэйган (Robert Kagan), давний поборник политики вмешательства, ратующий за навязывание всему миру любыми средствами интересов неоконсерваторов, заявил, что США должны отказаться от соблюдения некоторых международных конвенций и договоров: «США должны поддерживать положение о контроле над вооружениями, но всегда не в ущерб себе. К нему следует относиться с позиции двойных стандартов».

И наконец, Роберт Купер (Robert Cooper), высокопоставленный британский дипломат, бывший во время иракской войны советником премьер-министра Тони Блэра (Tony Blair), писал: «Сложной проблемой новейшей истории мира является использование понятия двойных стандартов. Общаясь между собой, мы опираемся на базис законов и понятий безопасности на основе открытого сотрудничества. Но когда мы имеем дело с государствами старомодного типа за пределами постмодернистского европейского континента, нам необходимо возвращаться к использованию грубых методов предшествующей эры — к силе, упреждающим ударам, обману, то есть к арсеналу, необходимому для общения с теми, кто все еще находится в мире XIX века, когда каждое государство стояло само за себя». Цитата становится более прозрачной, если выражение «каждое государство само за себя» заменить истинным смыслом — любое государство, не желающее служить интересам империи Вашингтона и его лучшего друга Лондона.

Итак, вот что мы имеем. Двойные стандарты в действии. Золотое правило «Поступай с другими так же, как бы ты хотел, чтобы поступали с тобой» не работает. Имперская мафия и ее придворные интеллектуалы вроде Р. Кэйгана и Р. Купера переживают трудные времена и не могут продавать или отстаивать свое видение мира с помощью правовых, моральных, этических или справедливых стандартов, а потому решили, что могут больше не обременять себя такими стандартами.