Достаточно распространен миф о том, что мужчина и женщина — это два несовершенных существа. Поэтому они нуждаются друг в друге, а если не находят, то остаются неполноценными. Такой миф формирует у человека чувство безысходности и обязательности создания пары. Особенно такое встречается у женщин. Как бы ни была женщина «самореализована», но если «нет мужчины», все равно чувствует себя ущемленной. Идея, что счастье возможно только при наличии второй половины, сегодня приобретает характер сверхценности. В итоге масса сил тратится на то, чтобы «завести» мужчину. Правда, потом не всегда понятно, что с ним дальше делать… Такая вот идущая из патриархальных времен установка, что «мужчина в доме — это к счастью». При таком подходе мы как бы неполноценные калеки, которые вынуждены искать себе «вторую половинку», другого калеку. В итоге, объединившись, мы можем абы как двигаться по дороге жизни. Но все, что создается от «недостатка», имеет мало ценности и порождает не свободные отношения, а зависимость.

Мне больше нравится другая мысль: мужчины и женщины не две половинки одного существа, а два вида людей. При таком подходе появляется возможность жить своей (женской или мужской) жизнью и взаимодействовать с другим полом не как ущербные, а как полноценные существа. Женщина — это не приложение к мужчине, и наоборот: мужчина — не вторая половинка женщины. В основе их взаимодействия лежит не слияние, а противостояние, напряжение. При противостоянии мужчины и женщины общение приобретает характер танца, в котором каждый проявляет себя по-своему, что позволяет зародиться красоте их отношений. Вспомните, например, танго: никто никому не уступает, но движение все равно совместное!

В качестве иллюстрации могу привести пример с одного своего тренинга, в котором эта проблема проявилась очень ярко и убедительно. На одном из занятий в нашей группе активизировалось обсуждение темы «Мужское — женское». Я как тренер предложил участникам следующее задание: «Кто считает себя мужчиной, сядьте на эту сторону, а кто женщиной — на противоположную». Группа разделилась на две половинки, но уже в этот момент возникло напряжение. Одна девушка оказалась посередине и не смогла однозначно себя определить, а потом все же перешла к женщинам. После того как группы расположились друг напротив друга, они стали перебрасываться разными репликами и шутками. Некоторые девушки говорили о том, что им неинтересно в женской компании, хочется к мужчинам: «Там интереснее!» Мужчины также были не против оказаться среди женщин.

Я предложил всем желающим сходить в гости к «противоположному полу». Через некоторое время среди женщин оказалось двое мужчин, а среди мужчин — две девушки. Со стороны было хорошо видно, как менялось их состояние: мужчины в женской компании стали «расплываться», а женщины в мужской, напротив, становились все более собранными. Тогда я предложил им вернуться обратно к «своим» и проанализировать разницу в состояниях «среди своих» и «в гостях». Все согласились, что разница есть — и если выбирать, то в «своей» группе было лучше. Уход от «своих» создавал чувство одиночества и незащищенности. Разве хорошо себя чувствует женщина, когда она одна в мужском мире? Уход от своей природы (женской или мужской) и создает отношения зависимости от другого пола.

После этого у меня возникла идея предложить им взаимодействие друг с другом, но не в «растворенном» состоянии, а удерживая связь со своей группой. В этом случае участник с каждой стороны выходил на середину комнаты и садился на стул. Мужчина и женщина сидели напротив друг друга, но за их спинами находилась вся остальная подгруппа. Оказалось, что при этом ни женщина, ни мужчина не теряли своей привлекательности, не расплывались, но и не суровели. Выяснилось, что такая модель отношений, при которой женщина не уходит от «женского», но может общаться с мужчинами, очень продуктивна. Перед ней мужчина, но за ее спиной не пустота, а женское пространство, своеобразная опора. Значит, даже если мужчина уйдет, есть на что опираться.

Получается, что для того, чтобы успешно общаться с другим полом, надо сначала принять мир своей природы. Или, как писал Б. Хеллингер, мужчина должен отойти к отцу, а женщина — к матери. Это уже отдельная терапевтическая задача — женщине принять свою мать, а мужчине — отца как опору в своем половом самоопределении. Пока женщина не принимает маму, она вынуждена оставаться с папой, психологически пребывать в мужском пространстве. Обычно такие женщины говорят, что с другими женщинами им неинтересно, и всегда стремятся к мужчинам. Такая установка ошибочна, так как опорой для развития мужественности или женственности должен быть человек не противоположного пола, а своего.

Ввиду того, что мы разные, нужно принять как факт то, что мужчины почти ничего не понимают в психологии женщин, так же как и женщины — в психологии мужчин. Однажды на консультации женщина очень активно критиковала своего мужа с точки зрения того, что он плохой мужчина. Я ее долго слушал, а потом спросил: «Скажите, пожалуйста, а что вы точно знаете про мужчин? Есть хотя бы одно, по поводу чего вы совершенно уверены?» Вот тут она задумалась и призналась, что точно сказать про мужчин не может ничего. Действительно, у нас есть только некоторые слабые представления по поводу противоположного пола, но они очень мало соотносятся с реальностью. Мы можем только предполагать, но не можем быть уверенными. Мужчина точно знает только про мужчин, а женщина — про женщин. А вот про другой пол… Тут только версии. Если бы мужчина случайно оказался свидетелем женского разговора, то был бы крайне удивлен: оказывается, у них тоже обсуждаются и фигуры мужчин, и ноги и т. д.

Иногда женщины жалуются, что мужчины их не понимают. Конечно, не понимают — потому что они не женщины, а мужчины! Если вам нужно полное понимание, ищите его у человека своего пола. А пол противоположный интересен как раз тем, что он другой, непонятный, но с ним можно взаимодействовать или дополнять друг друга.

Отсюда важный вывод, что воспитать мужчину может только мужчина, а женщину — только женщина. Если мужчину воспитывает женщина, то она это делает согласно своим представлениям о мужчинах, которые никогда не соответствуют реальности. В результате женского воспитания вырастает мужчина, удобный для женщины, так называемый дамский угодник. Это тип мужчины с подавленной природной мужественностью, ориентированный на удовлетворение женских потребностей, женской фантазии о «настоящем мужчине». За этой маской всегда будет скрываться неуверенность в себе как мужчине. Ведь с детства такой мужчина воспитан на женских оценках, а значит, он смотрит на себя женским взглядом. Отсюда избегание мужского общества и зависимость от женщин. Такой мужчина всегда будет искать у женщин признания своей мужественности.

Приходит на ум притча о том, как львенка, у которого погибла мать, взяли на воспитание овцы. Львенок вырос, своим поведением копируя поведение овец. Конечно, увидев настоящего льва, он очень испугался. Понадобилось время, чтобы львенок осознал свою натуру. К сожалению, искаженное при воспитании принятие себя у мужчин и у женщин может создавать им сложности в дальнейших отношениях.