ТТХ ЗРК и ЗРПК системы ПВО

Рассматривая ЗРК и ЗРПК систем ПВО, необходимо остановиться на тех комплексах, которые, во-первых, принимали участие в рассматриваемых военных конфликтах, во-вторых, по заявлению их производителей, могут эффективно противодействовать БПЛА: ЗРПК «Панцирь-С1», ЗРК «Стрела-10М3» и «Оса».

Перспективным комплексом ПВО, который специально ориентирован на борьбу с БПЛА, является ЗРПК «Панцирь-С1».

Данный комплекс способен обнаруживать воздушные цели с малой эффективной площадью рассеивания (ЭПР) на дальностях до 20 км и поражать их с использованием как ракетного, так и скорострельного пушечного вооружения. Дальность поражения ракетного вооружения составляет 2,5—20 км на высотах 0,015—10 км. Дальность поражения пушечного вооружения — 0–3 км на высотах 0,2–4 км. Количество одновременно обстреливаемых воздушных целей — 2. Время реакции 4–8 с.

В 2019 г. был представлен прототип новой версии этого ЗРПК — «Панцирь-СМ», при этом окончательная разработка комплекса должна быть завершена в 2023 г. ЗРПК «Панцирь-СМ» будет оснащён новой радиолокационной станцией (РЛС) на основе фазированной антенной решётки (ФАР) с повышенными показателями по дальности обнаружения целей (до 75 км), их селекции и помехозащищенности. Комплекс получит новую ЗУР со скоростью полёта примерно 3000 м/с против 1300 м/с у существующего «Панцирь-С1». Предполагается повышение возможностей по поражению целей: по дальности — до 40 км, по высоте — до 15 км (для целей со скоростью не более 2 км/с).

<…>

Другим комплексом ПВО, ориентированным на борьбу с БПЛА, является ЗРК «Стрела-10М3». ЗРК «Стрела-10М3» может поражать воздушные цели на высотах 0,013—5 км и на дальности 0,8–5 км (с вероятностью поражения одной ЗУР 0,3–0,6). Время реакции комплекса — 7—10 с. ЗРК «Стрела-10М3» оснащён восемью высокоскоростными двухступенчатыми ЗУР малой массы. Головка самонаведения ЗУР включает в свой состав 3 приёмника в разных спектральных диапазонах: инфракрасный (ИК), фотоконтрастный (ФК) и помеховый с логической выборкой цели на фоне оптических помех по траекторным и спектральным признакам, что значительно увеличивает помехозащищенность ЗРК. Таким образом обеспечивается более устойчивая работа ГСН и контура управления ЗУР в целом в разных режимах пуска ракеты и полета в зависимости от фоновой (помеховой) обстановки.

ЗРК «Оса» предназначен для перехвата стандартной номенклатуры воздушных целей на дальности 1,5—10 км, на высоте до от 25 м до 5 км. Дальность обнаружения цели — до 45 км. Боекомплект — шесть ЗУР. Вероятность поражения одной ЗУР воздушной цели типа «самолёт» — 0,5–0,85. Время реакции — 16–26 с. При этом особенностью ЗРК «Оса», как показал опыт его боевого применения в войнах в Югославии и в Ливии, является низкая эффективность перехвата целей с низкой ЭПР (в частности — БПЛА) и низколетящих целей на высоте до 50 м.

Противоборство «Панциря» и «Байрактара»

Боевое применение БПЛА «Bayraktar TB2» предполагает выполнение двух основных типов задач: разведывательной и ударной. При выполнении задачи разведки БПЛА ведёт полёт на высоте порядка 6 км. В этом случае РЛС «Панциря-С1» сможет обнаружить данный БПЛА на расстоянии по горизонтали минимально за 7 км. При наиболее удачном стечении обстоятельств — на расстоянии до 15,3 км. Дальность, на которой ЗРПК «Панцирь-С1» будет обнаружен оптико-электронной системой (ОЭС) БПЛА «Bayraktar TB2», зависит от различных параметров: степени освещённости, атмосферных помех, применения маскировки, конфигурации камер ОЭС и пр.

В качестве ОЭС БПЛА «Bayraktar TB2» используется американский военный модуль «Wescam CMX-15D». Камеры этого ОЭС позволяют обнаружить цель типа «танк», по некоторым данным, на расстоянии до 80 км. На расстоянии 20 км разрешение этого ОЭС позволяет рассмотреть в кабине водителя. Очевидно, что ОЭС БПЛА «Bayraktar TB2» значительно превосходит возможности обнаружения ЗРПК «Панцирь-С1», в связи с чем БПЛА может вскрыть факт нахождения ЗРПК за пределами радиуса поражения его ЗУР.

ЗРПК «Панцирь-С1». (Фото А. Широкорада)

ОЭС «Wescam CMX-15D» также оснащена лазерными дальномерами с дальностью до 20 км. Таким образом, с дальности в 20 км, то есть на дальности, сопоставимой с дальностью средств обнаружения ЗРПК, БПЛА имеет возможность точно определить его местоположение и выдать по нему целеуказание на применение ударных средств. Несомненно, эффективность ОЭС БПЛА зависит от атмосферных факторов, уровня маскировки ЗРПК и прочих факторов, но в целом весьма вероятна ситуация, что БПЛА вскроет местоположение ЗРПК первым и захватит инициативу в ведении противоборства.

Дальнейший сценарий действий БПЛА предполагает манёвр по вхождению в зону поражение ЗРПК, оперативное сближение на расстояние до 8 км (дальность пуска ракет UMTAS), пуск ракет по ЗРПК, выполнение манёвра возврата.

Кроме того, опыт применения турецкими военнослужащими БПЛА предполагает, что БПЛА будут применяться в группе, а поддержку их действий будут осуществлять комплексы «РЭП KORAL» и «REDET EW». Воздействие помех приведёт к снижению как дальности обнаружения БПЛА со стороны РЛС ЗРПК «Панцирь-С1», так и к снижению вероятности правильного целеуказания ЗУР. Это в целом снизит вероятность поражения БПЛА в момент его входа в зону поражения ЗРПК и пуска ракет. Опыт боевого применения ЗРПК «Панцирь-С1» в Ливии показал, что ЗРПК «Панцирь-С1», в силу определённых конструктивных недостатков его РЛС, в условиях помех обеспечивает высокую вероятность поражения БПЛА исключительно на относительно небольших дальностях — порядка 4–6 км.

Если рассматривать случай, когда БПЛА «Bayraktar TB2» вместо ОЭС оснащён РЛС, то тут БПЛА получает ряд преимуществ. Так, мини-РЛС с АФАР «Picosar» на БПЛА «Байрактар TB2» обеспечивает сканирование местности с разрешением в 1 м на дальности 20 км. На дальности 14 км эта РЛС обеспечивает разрешение 0,3 м, что позволит БПЛА гарантированно вскрыть местонахождение ЗРПК «Панцирь-С1» и обеспечить целеуказание своим управляемым ракетам.

Рассматривая вопрос противоборства ЗРПК «Панцирь-С1» и БПЛА «Anka» отметим следующее. БПЛА «Anka» по сравнению с БПЛА «Bayraktar TB2» обладает меньшей ЭПР, более эффективной РЛС на основе АФАР, большей высотой полета (до 12 км) и возможностью применять авиационные бомбы «Jdam» с дальностью пуска 28 км и крылатые ракеты с дальностью пуска до 250 км. Такие ТТХ позволяют БПЛА «Anka» успешно поражать ЗРПК «Панцирь-С1», не входя в зону действия его средств обнаружения и поражения.

Преимущество в зоне поражения, в «дуэльном» противоборстве ЗРПК «Панцирь-С1» — БПЛА «Bayraktar TB2», на стороне «Панцирь-С1». Однако это преимущество может быть реализовано, только если ЗРПК находится в режиме боевого дежурства, его РЛС успешно вскрыла факт полёта БПЛА, взяла его на сопровождение и готова выдать целеуказание ЗУР при входе БПЛА в зону поражения.

Однако в практике боевых действий зачастую складывается ситуация, когда ЗРПК в момент обнаружения его БПЛА либо находится «на марше», либо один ЗРПК атакуется несколькими ударными БПЛА. В этих случаях резко возрастает роль человеческого фактора — способности боевого расчёта ЗРПК оперативно и адекватно отреагировать на складывающиеся ситуацию. Нормативное время боевого развертывания ЗРПК «Панцирь-С1» составляет 4,5 минуты, однако в реальных боевых условиях оно может быть значительно дольше. Зачастую этого времени вполне достаточно для вхождения БПЛА «Bayraktar TB2» в зону поражения ЗРПК (18 км) и выход на рубеж пуска своих ракет (ракеты «UMTAS» с дальностью поражения 8 км).

Другим проблемным фактором, снижающим боевую эффективность ЗПРК, является то, что среднее число БПЛА одновременно атакующих ПЗРК в реальных боевых условиях составляет три и более, причём БПЛА атакуют ПЗРК одновременно и с разных направлений. В вышеуказанных условиях экипаж ЗРПК «Панцирь-С1», по опыту боевых действий в Ливии и Сирии, либо расходовал весь боезапас (12 ЗУР) при появлении «головных» БПЛА первого ударного эшелона, в то время как БПЛА второго эшелона успешно применяли свои ракеты по ПЗРК, либо ЗРПК «Панцирь-С1» попросту не был развёрнут в боевое положение.

В результате военного противостояния в Сирии Турция вывела тактику применения своих БПЛА на новый уровень. Во-первых, ударные БПЛА стали на постоянной основе применяться против личного состава и средств вооружения регулярной армии — вооружённых сил Сирии, а не против иррегулярных воинских формирований. Во-вторых, была выработана тактика применения ударных БПЛА «Bayraktar TB2» массированно, группами, под прикрытием более тяжёлых разведывательных БПЛА «Anka», оборудованных средствами РЛР, ОЭР и комплексами РЭП, в рамках решения задач поражения ЗРК и ЗРПК систем ПВО. По утверждению турецких средств массовой информации, средствам РЭП, размещенным на БПЛА «Anka», почти всегда удавалось успешно подавлять РЛС ЗРПК «Панцирь-С1», что позволяло ударным БПЛА «Bayraktar TB2» входить в зону поражения этих ЗРПК и успешно их атаковать.

БПЛА «Байрактар ТБ2» в небе. (Фото: https://aze.az/)

По неподтверждённым данным, по информации СМИ противостоящих сторон, в ходе военной операции турецких войск в Сирии в период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. в дуэльных ситуациях «БПЛА — ЗРПК» было сбито порядка 20 БПЛА «Bayraktar TB2» и «Anka», при этом потерянно 8 ЗРПК «ПанцирьС1». Однако можно предположить, что эти данные были завышены в пропагандистских целях. По сообщениям официальных лиц, а также по подтверждённым данным, за этот период было сбито 10 БПЛА «Bayraktar TB2» и «Anka» и потеряно 2 ЗРПК «Панцирь-С1». Вместе с тем, даже если ориентироваться на официально подтверждённые потери, размен одного ЗРПК «Панцирь-С1» на пять БПЛА подтверждает неадекватно низкий уровень боевой живучести ЗРПК в условиях массированного применения БПЛА.

Первые турецкие ударные БПЛА «Bayraktar TB2» летом 2019 г. были поставлены Правительству национального согласия (ПНС) Ливии, ведущего борьбу с силами маршала Х. Хафтара, на вооружении которых, в свою очередь, имелись ЗРПК «Панцирь-С1». Массированное применение, как и в Сирии (группировка БПЛА могла насчитывать до 40 единиц), этих турецких БПЛА в Ливии предопределило исход решающего сражения за город Триполи.

По неподтверждённым данным с мая 2019 по июнь 2020 г. по сообщениям противостоящих сторон, силы Х. Хафтара потеряли 15 ЗРПК «Панцирь-С1», уничтоженных БПЛА «Bayraktar TB2», которых в свою очередь было потеряно 78 единиц. При этом нужно понимать, что эти данные могут быть завышены относительно реальных потерь. По подтверждённым случаям, за тот же период, было сбито 22–26 БПЛА «Bayraktar TB2» и потеряно 9—12 ЗРПК «Панцирь-С1» что, безусловно, гораздо больше, по сравнению с кампанией в Сирии.

Причина высоких потерь БПЛА «Bayraktar TB2» в том, что, в отличие от Сирии, в Ливии они применялись без поддержки БПЛА «Anka», оборудованных комплексами РЭП, и, в большинстве случаев, без поддержки наземных комплексов РЭП. Для снижения вероятности обнаружения БПЛА «Bayraktar TB2» со стороны РЛС ЗРПК они отправлялись на задания по огневой поддержке войск и по прорыву системы ПВО на низких высотах. Результатом этого были большие потери БПЛА, так как лёгкие БПЛА, задействованные для нанесения ударов, — это одна из наиболее уязвимых для средств ПВО категория целей.

Вместе с тем противодействие массированному налёту таких БПЛА для системы ПВО является не тривиальной задачей. Лёгкие БПЛА, такие как «Bayraktar TB2», при работе по переднему краю системы ПВО, могут идти на низкой высоте (в несколько сотен метров), оставаясь не обнаруживаемыми для большого числа РЛС ЗРК. Низковысотный полёт БПЛА — это риск, на который необходимо идти для прорыва системы ПВО, и потери в этом случае неизбежны. Но в случае применения БПЛА «Bayraktar TB2» в Ливии, за неимением других вариантов, такой риск был неизбежен и оправдан тем, что массированное применение групп БПЛА позволяет большей части группы успешно преодолеть зону ПВО и, создав большой численный перевес, уничтожить ЗРК, предварительно заставив последние исчерпать свой боезапас.

Вместе с тем, если примерно ориентироваться на вышеуказанные подтвержденные потери, в Ливии был обеспечен размен одного ЗРПК «Панцирь-С1» на 2,8 БПЛА, что подтверждает высокую эффективность одновременного массового применения БПЛА для уничтожения ЗРК системы ПВО. При этом БПЛА дешевле, и их применение не подразумевает жертв среди личного состава. Основными причинами, по которым ЗРПК несут потери, являются: низкая эффективность алгоритмов управления огнем для отражения массового налёта БПЛА с нескольких сторон, слабая подготовка экипажей, нарушение правил эксплуатации и транспортировки, а также пренебрежение основами маскировки. Подавляющая часть потерянных ЗРПК «Панцирь-С1» находилась либо на марше, либо они были уничтожены, когда у них закончился боекомплект, и они уже не могли обеспечить как свою собственную защиту, так и осуществить прикрытие соседних позиционных районов ПВО от БПЛА противника.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, боевое применение ЗРПК «Панцирь-С1» против БПЛА «Bayraktar TB2» в Ливии следует, в целом, оценить как неэффективное, особенно с учётом того, что БПЛА «Bayraktar TB2» — это лёгкий БПЛА с ограниченной дальностью применения вооружения, при этом его использование в Ливии было лимитировано отсутствием возможности управления БПЛА по спутниковой связи. Подавляющее число потерь ЗРПК произошло по причине успешной реализации против них атаки на исчерпание ресурса, проводимой путем массированного применения легких БПЛА.

Война в Нагорном Карабахе

Осенью 2020 г. начался военный конфликт между Арменией и Азербайджаном в Нагорном Карабахе. Характерной чертой данного конфликта являлось массированное применение со стороны Азербайджана БПЛА для уничтожения средств вооружения и живой силы Армении.

На вооружение Азербайджана непосредственно перед началом конфликта поступили турецкие БПЛА «Bayraktar TB2», оснащённые управляемыми авиабомбами MAM с лазерным наведением, а также израильские БПЛА «Heron TP» и «Hermes 4507», барражирующие «БПЛА-камикадзе» «Sky Striker» и «Harop». Кроме того, в Азербайджане, на совместном с Израилем предприятии выпускались БПЛА «Aerostar», а также «БПЛА-камикадзе» «Orbiter-1K» и «Orbiter-3».

Азербайджанский «Байрактар», сбитый в Нагорном Карабахе

Армения в последние годы закупкой БПЛА не занималась. При этом она сама производит разведывательный БПЛА легкого класса «Крунк», который, однако, не предназначен для решения ударных задач. По состоянию на начало конфликта, на вооружении вооружённых сил Армении стояли различные системы ПВО советского и российского производства, при этом прикрытие воздушного пространства непосредственно над территорией Нагорного Карабаха обеспечивали ЗРК «Оса» и «Стрела». Ранее Армения закупала у России ЗРК «Тор», которые можно было бы эффективно применять против БПЛА, однако на территории Нагорного Карабаха их не размещали.

С началом боевых действий в Нагорном Карабахе, как показано в работах, азербайджанские вооружённые силы, при поддержке турецких военных специалистов, развернули массовое групповое применение ударных БПЛА, с учётом опыта применения БПЛА в Сирии и Ливии. Если бы война в Нагорном Карабахе велась бы без БПЛА, армянские системы ПВО были бы вполне адекватны задачам по сдерживанию азербайджанской авиации. Неслучайно, даже получив превосходство в воздухе, Азербайджан очень ограниченно использует свою пилотируемую авиацию, так как остающиеся на вооружении Армении ЗРК до сих пор представляют для них серьезную угрозу. Однако Армения оказалась совершенно не готова к войне с массовым использованием БПЛА, тактику которой хуситы отработали в Йемене, а турки — в Сирии и Ливии.

Результатом массированного применения групп БПЛА «Bayraktar TB2», совместно с «БПЛА-камикадзе» «Sky Striker», «Harop» и «Orbiter» стало практически полное уничтожение армянских ЗРК «Оса» и «Стрела-10», размещённых в Нагорном Карабахе, в первые дни конфликта. Уже в первый день войны по позициям этих ЗРК был нанесен заранее подготовленный удар, который лишил оборону Нагорного Карабаха, по оценкам специалистов, до 80 % комплексов ПВО — шесть ЗРК «Оса» и три ЗРК «Стрела-10» при потерях в четыре БПЛА. Таким образом, за счёт массовости и внезапности применения, обеспечив размен 2,25 ЗРК на один БПЛА (!), завоевание превосходства в воздухе дало возможность Азербайджану с помощью БПЛА непрерывно, в круглосуточном режиме, и беспрепятственно атаковать армянские мотострелковые и механизированные части, нанося им существенные потери ещё до того, как они вступали в бой с силами Азербайджана. Это значительно облегчило наступление азербайджанской армии и позволило добиться существенных тактических успехов.

Израильский БПЛА HTRON TP на базе ВВС Тель-Ноф. (Фото Р. Казачкова)

При этом оставшиеся на вооружении Армении комплексы ПВО, такие как С-300ПС и С-300ПТ, в принципе не предназначены для борьбы с БПЛА, в связи с чем они не могут быть эффективно использованы для обороны воздушного пространства Армении и Нагорного Карабаха от этого нового типа угроз. Более того, в результате грамотно спланированной операции силами БПЛА были уничтожены две пусковые установки и две РЛС из состава ЗРК С-300ПС.

По информации СМИ, один из уничтоженных ЗРК С-300ПС входил в состав системы ПВО Армении и находился на открытой местности без какого-либо дополнительного прикрытия. Причиной тому послужило то, что на первом этапе военного конфликта Азербайджан использовал самолёты Ан-2 в беспилотном исполнении, чтобы выявить местоположение армянских систем ПВО. Самолёты были сбиты, но это позволило вскрыть местоположение как ЗРК С-300ПС, так и ЗРК ближнего радиуса действия «Оса» и «Стрела-10М3», прикрывающих его. После уничтожения ЗРК ближнего радиуса действия ЗРК С-300ПС остался без прикрытия, и пусковая установка 5П85С, а также РЛС типа 36Д6, входящие в состав ЗРК, были поражены с помощью «БПЛА-камикадзе» израильского производства «Harop».

Такое массовое эффективное применение БПЛА для вскрытия и уничтожения сначала системы ПВО, а в дальнейшем — живой силы и вооружения сухопутных войск, которое было использовано в войне в Нагорном Карабахе, встречается в мировой практике впервые и получило в СМИ название «война дронов». Азербайджанская сторона широко растиражировала в СМИ видеозаписи высокоточных ударов БПЛА по армянским позициям. Основные цели ударов — это, прежде всего, средства ПВО, затем — бронетанковые колонны на марше, танки и артиллерия на позициях, реже — склады, хранилища и казармы.

После уничтожения основных сил системы ПВО в Нагорном Карабахе армянская сторона оказалась неспособна быстро восполнить их ресурс за счёт новых ЗРК. Она оказались в ситуации, когда противник, завоевав превосходство в воздухе, использует его для достижения стратегического перевеса в войне. Это делает неизбежным рост количества потерь и нарастание проблем в обороне сухопутных войск от массированных ударов БПЛА с воздуха. Экстренные закупки ПЗРК, которые рассматриваются сейчас армянской стороной, являются частной, и не совсем удачной, попыткой решить системную проблему борьбы с БПЛА.