Это следственное действие, а цель любого следственного действия – добыть и закрепить доказательства обвинения. Не оправдать кого-то, не установить истину, а именно закрепить обвинение.

Как правило, очная ставка никаких противоречий между показаниями не устраняет – допрашиваемые лица просто подтверждают свои ранее данные показания, попутно обвиняя друг друга в даче ложных показаний.

С точки зрения защиты несколько наивно надеяться на то, что на очной ставке свидетель обвинения вдруг «поплывёт» и, обливаясь слезами раскаяния, признает, что его прежние показания против обвиняемого были просто наговором. Не для того это всё затевается.

 Взгляд с другой стороны. Следователь прогнозирует очную ставку так: свидетель обвинения просто подтвердит то, что говорил ранее в спокойной обстановке. Обвиняемый, естественно, будет отрицать, а его адвокат попытается задавать свидетелю каверзные вопросы, но на то он и адвокат. Сильно разгуляться адвокату и морально подавить свидетеля я не дам, я ведь тут следователь, могу отвести любой вопрос, могу сам задать любой вопрос.

По сути, нужный для обвинения результат очной ставки – это фактически нулевой результат: каждый подтверждает свои показания и никакой новой информации по итогам перекрёстного допроса не появляется. Но появляется новое доказательство – протокол очной ставки. Плюс одна гирька на чашу весов обвинения. Процессуально это именно полновесная гирька, новое доказательство, хотя по своему фактическому содержанию она и весит как мыльный пузырь.