• Если недопустимые действия происходят непосредственно в ходе идущего следственного действия, делаются замечания в протокол. Например, при составлении протокола задержания, если адвокат в этом участвует. Без замечаний никакие ссылки в последующем на недопустимые методы не будут учитываться. Замечания сами по себе тоже ничего не доказывают, но без них довод превращается просто в сотрясение воздуха.

• Подается заявление следователю, даже если у самого следователя «рыльце в пушку», то есть он же и допускает эти самые методы. Как бы нелепо с точки зрения логики это ни выглядело, но так оставляется процессуальный след в деле. Плюс следователь обязан реагировать на заявления (ходатайства) – ч. 1 ст. 159 УПК. Не отреагировал – существенное нарушение.

• Заявление о насилии, принуждении к даче показаний, фальсификации доказательств по своей сути означают заявление о преступлении в отношении обвиняемого/подозреваемого (ч. 4 ст. 141 УПК), а значит, оно должно проходить доследственную проверку в порядке ст. 144–145 УПК. Соответственно, у всего этого должны быть процессуальные следы доследственной проверки. Есть заявление и нет реакции на него – существенное нарушение.

• Результатом проверки (а это и есть те самые процессуальные следы), скорее всего, будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (его, кстати, можно обжаловать), но главный процессуальный момент здесь в том, что это постановление обязательно должно быть. Ну, а если каким-то чудом дело всё-таки возбудили, то это даёт неплохие перспективы для первоначального уголовного дела в отношении задержанного.

• Заявления в прокуратуру, СБ (службу собственной безопасности) – это параллельные ведущемуся уголовному делу процессы, напрямую на первоначальное уголовное дело они не влияют.