Как говорят Норсен и Нельсон (2013), «[опросы] гораздо больше рассказывают о процессах отбора приглашенных на ту или иную конференцию, чем о трендах в мышлении сообщества в целом». Такой эффект селекции объясняет результаты двух опросов, в которых копенгагенская интерпретация не набрала большинства голосов: эти опросы проведены на необычных по составу конференциях. Одну из них (Norsen and Nelson 2013) организовали бомианцы; неудивительно поэтому, что теория волны-пилота на ней завоевала первенство. Участники второй (Sommer 2013) были очень немногочисленны и состояли в основном из студентов, которые на вопрос о предпочтениях отвечали обычно «не определился». Недавний опрос на эту тему, не ограниченный участниками конференций (Sivasundaram and Nielsen 2016, с самым широким на тот момент охватом), ясно продемонстрировал победу «копенгагенцев»: в пользу копенгагенской интерпретации высказалось почти 40 процентов опрошенных, и никакая другая не набрала в свою поддержку больше 6 процентов голосов. Но у этого опроса есть и серьезные методологические погрешности – несмотря на то что он проводился не среди участников конференции, а по почте, выборка физиков, получивших анкету, была все же нерепрезентативной, доля ответивших на вопросы составила всего 10 %, а коррекции систематических ошибок составители опроса не предусмотрели. Если эти строки читают социологи науки – пожалуйста, тщательно спланируйте и проведите опрос физиков на эту тему! Дело верное – гарантирована журнальная публикация и, скорее всего, внимание прессы.
