Как говорить о собственных успехах
К сожалению, успешные люди часто повторяют одну и ту же ошибку: выходят на сцену – и говорят о своих успехах и победах так вдохновенно, что зрителей в зале подмывает крикнуть: «Ну хватит хвастаться!» Причем все понимают: человек не обманывает. Он действительно всего этого достиг, все это внедрил и в три раза больше преодолел. Но его тон заставляет слушателей рефлекторно примерять на себя роль тролля.
Что же делать? Шутить над собой. Расскажите, как построили бизнес с нуля. Но еще лучше, если перед этим вы расскажете, как начинали с подработки в костюме зебры.
Или про то, как первые деньги прогуляли вместо того, чтобы снова вложить их в дело, или как вам отказывали инвесторы с самыми нелепыми отговорками.
Знаете, в чем состоит приятный парадокс?
Люди уважают тех, кто шутит над собой. И подсмеиваются над теми, кто относится к себе слишком серьезно.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
Придумайте и расскажите друзьям историю, которая случилась с вами. Не важно, смешная это была история или тревожная, главное – чтобы приятели слушали вас с интересом!
«…»
Дочь Нины Зверевой – CEO компании Visa Екатерина Петелина. Она действительно всего добилась сама. Невероятно, но факт: первым ее высшим образованием был филологический факультет госуниверситета в Нижнем Новгороде.
И Екатерина, проходя собеседование перед устройством на работу, вполне могла бы сказать что-то вроде: «В 90-е годы благодаря моим усилиям я попала в командировку в Нидерланды, выиграла персональный грант и уже в Нидерландах смогла настолько заинтересовать своим проектом грантодателей, что к нам в Нижний Новгород даже приезжала королева Нидерландов Беатрикс».
Это правда. Но это выглядело бы как хвастовство. Поэтому Екатерина, вспоминая ту историю из далеких 90-х годов, как правило, говорит так:
– В моей работе было много удивительных историй. Однажды в наш офис в Нижнем Новгороде приезжала сама королева Нидерландов Беатрикс с сыном, принцем Вильямом Александром (сегодня он – король Нидерландов). Она пробыла в нашей студии целых 5 часов. Визит королевы был полной неожиданностью для всех. А вот повод, так получилось, оказался связан со мной. Моей работой было готовить документацию для международных грантов. И мы эти гранты выигрывали – настолько, что с нами захотела познакомиться королева.
Слушатель понимает: визит королевы – полностью заслуга Екатерины. Но у него не возникает даже тени ощущения, что Екатерина хвастается. Изложенная таким образом история вызывает восторг и огромное уважение к человеку, который был ее главным героем.
Старайтесь, рассказывая о своих успехах, словно отдаляться от них, смотреть чуть со стороны. Это только прибавит вам очков.
Как рассказывать истории без сюжета?
Почему так трудно придумывать описания?
Бывает так: вы съездили в отпуск, и вам так понравилось, что срочно хочется рассказать об этом всем! Но проблема в том, что ничего в отпуске не случалось – вы просто загорали, плавали и ходили на экскурсии. Как из этого сделать историю?
Признайтесь честно: что вы часто пропускаете в книжках?
Ведь мы же не читаем книгу с одинаковым интересом. Как правило, какие-то главы (или даже части глав) мы читаем и перечитываем, а какие-то пролистываем. Считается, что в романе «Война и мир» мальчики обычно читают «войну» (то есть батальные сцены), а девочки – «мир» (то есть все остальное). Хотя, конечно, это весьма стереотипное представление о предпочтениях подростков. Но все-таки, если мы спросим, что люди обычно пропускают в книгах, большинство ответит: «Я не очень внимательно читаю описания природы».
Описание природы – один из самых сложных жанров. Потому что в описаниях отсутствует сюжет.
Мы можем не всегда точно подобрать слова, можем не удержать нужную интонацию, можем даже слегка затянуть историю – слушатели простят нам это, если у истории будет захватывающий сюжет. Но, если сюжета нет, люди заметят все наши огрехи. И велика вероятность, что не дослушают до конца, переключатся на что-то другое.
«…»
– Мы с друзьями ненадолго летали в Кельн, – делится ваш коллега историей во время обеда.
– М-м-м… И как? – спрашиваете вы, ругая себя за вежливость (вам совсем не хочется слушать про Кельн).
А коллега вдруг начинает говорить… и вам становится невероятно интересно.
– Самое главное, что есть в Кельне, – это собор. – Он листает на телефоне галерею фотографий. – Мы и ехали туда, чтобы его увидеть. Представляете, его строили 500 лет!
С перерывами, конечно, но начали в XIII веке, а закончили только в XIX-м. И я подумал: вот архитектор собора – он же понимал, что не увидит собор построенным. Что он рисует чертежи того, чего ему не дано будет увидеть. И детям его тоже не дано. И все люди, которые начинали его строить, – они тоже знали, что не доживут до открытия. Но строили. И горожане рождались, жили и умирали, а собор все строился и строился. А во время Второй мировой войны, – снова показывает коллега несколько снимков, – Кельн сильно бомбили. И все боялись, что собор разрушат. Это строить – 500 лет, а разрушить можно за день. Но летчики не сбросили на собор ни одной бомбы. Говорят, что его использовали как ориентир, но мне кажется – рука не поднялась. Я смотрел на него и думал: сейчас я смогу прикоснуться к камням, которые привезли сюда в XIII веке. Я из своего XXI века могу дотронуться до XIII-го.
Это был реальный разговор реальных коллег в реальную (пусть и кажущуюся уже призрачной) эпоху свободных путешествий без масок и коронавируса.
Почему рассказ про собор получился таким интересным? Нет, дело вовсе не в Кельне. Не менее интересно можно рассказать и про деревянную избушку в глухой деревне. И не в фотографиях. И даже не в краткости рассказа (хотя, конечно, мы всегда должны следить за временем).
Дело в деталях.
Деталь – это маленькая, совсем коротенькая история, которая словно «зашита» внутри описания.
Обратите внимание: в рассказе есть история архитектора (он проектировал собор и знал, что его не увидит). Есть история строителей, есть горожан. Есть даже история летчиков (они видели собор – и не смогли сбросить на него ни одной бомбы). И история самого коллеги тоже есть (он прикасался рукой к камням XIII века).
Для сравнения вот маленький отрывок текста о соборе, взятый из Википедии:
«Строительство собора началось с его восточной части. Спустя примерно 70 лет сооружение и отделка хоров были завершены. Возведение собора велось по чертежам его первого архитектора баумайстера Герхарда фон Риле. Вокруг внутренних хоров, в которых расположен главный алтарь из черного мрамора, проходит галерея с примыкающим к ней венцом часовен. Пилястры состоят из множества круглых стоек, а своды подпираются изящными нервюрами. Внутреннее пространство украшено капителями с позолоченными натуралистическими листьями. Большие оконные проемы отделаны орнаментом по камню, который именуется ажурным. Таким же орнаментом, состоящим из колец и полуколец, украшены и все внутренние архитектурные украшения по сравнению с противоположной северной стороной».
Задача Википедии – сжато, но емко передать читателю максимум информации. Причем читателю, который сам поинтересовался Кельнским собором. А рассказ-описание рассчитан на тех, кто в тот момент вовсе не планировал глубоко погружаться в историю собора.
И здесь действует одно очень важное правило:
Это важно
Чем меньше слушатели знают про предмет твоего описания, тем понятнее и увлекательнее должен быть рассказ.
Иначе не станут слушать. Уткнутся в телефоны, уйдут в свои мысли, могут даже вежливо кивать – а слушать не будут. Неинтересно им!
Обычно на курсах мы даем такой ориентир. «Представьте, – говорим участникам, – что ваш рассказ будет слушать любознательный второклассник. Расскажите так, чтобы это было интересно ему».
Второклассника мы выбрали не случайно: как правило, в 8–9 лет человеку уже становятся интересны примерно те же темы, что и в 15, 20, 30 или 70 лет. Но объяснять 8-летнему человеку что-то сложное надо понятным языком. И почаще приводить примеры. Вот эти самые примеры и есть детали, которые так нужны историям без сюжета.
