Машины все чаще делают то, на что раньше был способен только человек. Что же теперь будет составлять нашу идентичность как человеческих существ? Как мы показали в предыдущих главах, ИИ расширит наши представления о мире. Он изменит то, как мы знакомимся, общаемся и обмениваемся информацией. Он изменит разрабатываемые нами стратегии и применяемые нами военные доктрины. Как мы будем воспринимать себя и свою роль в мире, когда мы станем исследовать и формировать реальность не в одиночку, а с помощью ИИ? Как это будет сочетаться с присущими нам самодостаточностью и достоинством?

Человек всегда считал себя центральной фигурой. Признавая свое несовершенство, мы тем не менее были уверены в том, что наши способности и наш опыт — наивысшая точка развития, к которой могут стремиться живые существа в этом мире. Мы чествовали людей, которые становились образцами человеческого духа, — именно такими мы хотели себя видеть. В разное время и в разных странах это были разные герои — лидеры, исследователи, изобретатели, мученики, — и каждый из них воплощал в себе разные аспекты человеческих достижений и человеческой самобытности. Сегодня наши первопроходцы, исследующие и меняющие мир силой разума, — это астронавты, изобретатели, предприниматели, политические лидеры.

Сейчас мы вступаем в новую эпоху, когда искусственному интеллекту — творению человека — все чаще поручают задачи, которые человеческий разум раньше выполнял или пытался выполнять сам. Результаты ИИ часто не уступают результатам человеческого интеллекта и иногда превосходят их, что ставит под сомнение определяющий признак того, что значит «быть человеком». Более того, ИИ способен учиться и развиваться, что позволяет ему выполнять сложные проекты, которые до сих пор были под силу лишь человеку.

С приходом ИИ изменится сама роль человека, его цели и способы его самореализации. Мы пока не знаем, какие человеческие качества станут для нас образцом и какими будут руководящие принципы этой эпохи. У нас было два традиционных способа познания мира — вера и разум — и теперь появляется третий, ИИ. Наши основные представления о мире и нашем месте в нем подвергнутся серьезной проверке и в некоторых случаях изменениям. Разум произвел революцию не только в науке, он изменил общественную жизнь, искусство и веру. Благодаря разуму рухнула иерархия феодализма и в мир пришла демократия — принцип организации общества разумных людей, контролирующих свои правительства. Теперь ИИ проверит на прочность принципы, на которых зиждется наше видение самих себя.

В эпоху, когда реальность может быть предсказана, приближена или смоделирована ИИ, который умеет оценивать, что в действительности происходит сейчас, предсказывать, что будет дальше, и решать, что делать, роль человеческого разума, вероятно, изменится. Это может трансформировать нашу идентичность и наше понимание целей каждого человека и человеческого общества в целом. В некоторых областях ИИ может дополнить человеческий разум. В других областях ИИ может вызвать у человека ощущение, что тот не управляет ситуацией. Представьте себе ощущения водителя, автомобиль которого самостоятельно и по неизвестным причинам перестраивается в другую полосу или меняет маршрут. Представьте себе, что чувствует клиент банка, которому ИИ отказал в кредите, или кандидат на должность, которому ИИ отказал в собеседовании, или ученый, которому ИИ сообщил о наиболее вероятном результате его исследований до того, как они были начаты, — это может быть эффективно, но будет ли такой опыт удовлетворять человека? ИИ бросит вызов самовосприятию людей, привыкших к самостоятельности, централизованности и монополии на сложный интеллект.

Достижения ИИ изменяют то, как мы взаимодействуем с миром, а значит, наше представление о себе и своей роли в этом мире. ИИ делает жизненно важные прогнозы (например, прогноз ранней стадии рака груди), предлагает сложные решения (например, находит лучшие ходы в шахматных партиях), фильтрует информацию (например, выбирает самый интересный фильм или лучшие инвестиции), создает контент (от завершения предложений и абзацев до создания новых документов). Чем сложнее такая работа, тем больше люди склонны считать ее творческой или экспертной деятельностью. Тот факт, что ИИ способен делать прогнозы, принимать решения или генерировать контент, не делает его сравнимым с человеческим интеллектом. Однако результаты, которые показывает ИИ, во многих случаях сравнимы с теми, что раньше могли получать только люди, или даже превосходят их.

Вспомним тексты, написанные генеративными моделями. Почти любой человек с начальным образованием может завершить начатое предложение. Но генеративные модели, такие как GPT-3, могут создавать тексты и писать программный код — это требует сложных навыков, на развитие которых люди тратят годы в высших учебных заведениях. Таким образом, генеративный ИИ заставляет нас усомниться, что такие задачи, как завершение предложения, являются более простыми, чем создание полноценных текстов. По мере совершенствования генеративных моделей ИИ может привести к новым представлениям об уникальности и относительной ценности человеческих способностей. Что нам это даст?

ИИ дополняет человеческое восприятие реальности и может стать эффективным партнером людей в научных исследованиях, творческой работе, разработке программного обеспечения и других областях. Но такое сотрудничество потребует от людей адаптации к миру, в котором наш разум не является единственным способом познания реальности, и это приведет к большим изменениям в человеческом восприятии мира — более значительным, чем те, что происходили на протяжении пяти веков, с момента появления печатного станка с подвижными литерами.

Общество может реагировать на ситуацию и адаптироваться к ней по мере ее развития, это путь по умолчанию. Второй путь — начать дискуссию о роли ИИ (и, следовательно, роли человека), но для этого потребуется сознательное взаимодействие политических лидеров, философов, ученых, гуманистов и т.д.

В любом случае нам предстоит решить, какие аспекты жизни оставить для человеческого интеллекта, а какие передать ИИ или сотрудничеству человека и ИИ. Сотрудничество между человеком и ИИ не будет союзом равных. Люди создают ИИ, и люди ставят ему задачи. Однако чем больше мы будем привыкать к ИИ и зависеть от него, тем дороже и психологически сложнее нам будет даваться его ограничение. Для этого нам придется понять, как ИИ меняет человеческий опыт, как это может изменить человеческую идентичность, какого потребует регулирования и какие дополнительные обязанности наложит на человека. От того, как люди определят свою роль в эпоху ИИ, зависит будущее человечества.

Трансформация человеческого опыта

Во многих странах существует небольшая, но растущая прослойка общества, в которой люди действительно понимают, что такое ИИ. Это те, кто создает ИИ, обучает его, ставит перед ним задачи и регулирует его использование, — специалисты по технологиям, руководители компаний, политики. ИИ может более эффективно, чем человеческий интеллект, распределять ресурсы, прогнозировать результаты и принимать решения, поэтому для таких людей мощь технологий и их превосходство над возможностями человеческого разума — источник удовлетворения.

Тем, кто не обладает техническими знаниями или использует ИИ как простой потребитель, пользование ИИ тоже будет зачастую доставлять удовольствие — как, например, езда на автомобиле с автопилотом, который позволяет водителю читать в дороге. Действительно, внедрение ИИ в потребительские товары и услуги позволит сделать преимущества этой технологии широкодоступными. Однако ИИ также будет управлять сетями и системами, которые не предназначены для конкретного пользователя и неподконтрольны ему. И в этих случаях результат работы ИИ — например, отказ в повышении по службе, полученный от корпоративного ИИ, — может вызывать дискомфорт.

Тем, кто руководит обществом, внедрение ИИ даст много преимуществ. Решения ИИ зачастую не менее точны, чем человеческие решения, а если приняты надлежащие меры предосторожности, то они даже могут быть менее предвзятыми. Аналогично, ИИ может более эффективно распределять ресурсы, прогнозировать результаты и рекомендовать решения. По мере того как распространяются генеративные модели, их способность создавать новые тексты, изображения, видео и программные коды может позволить ИИ выполнять функции, которые мы обычно считаем творческими (например, создание текстов или рекламы), так же эффективно, как это делают люди. Предпринимателю, предлагающему новые продукты, менеджеру, анализирующему информацию, или разработчику, создающему более мощный ИИ, эти технологии дадут больше самостоятельности и выбора.

Оптимизация распределения ресурсов или повышение точности принятия решений полезны для общества, но для каждого отдельного человека смысл жизни чаще всего заключается в том, чтобы быть самодостаточным хозяином своей судьбы. Это позволяет добиваться осмысленных целей, а ощущение справедливости при этом обеспечивается общественным признанием и уверенностью в том, что этические принципы общества реально работают. Алгоритм же не предоставляет никаких объяснений, основанных на человеческом опыте, позволяющих понять — в том числе в масштабах широкой общественности, — почему он так делает. Тех, кто знает, как работает ИИ, такая картина мира может устроить. Но гораздо больше будет тех, кто не понимает, почему ИИ делает то, что он делает, и это будет снижать их чувство самодостаточности и понимания окружающего мира.

Поскольку ИИ кардинально меняет характер труда, он может поставить под угрозу чувство самобытности, самореализации и финансовой безопасности многих людей. Сильнее всех пострадают обычные работники и менеджеры среднего звена, а также специалисты, которые занимаются анализом или интерпретацией данных в единых форматах и составлением более или менее стандартных документов. Правда, эти изменения могут не только повысить общую эффективность, но и создать новые рабочие места, — но тех, кто был уволен, вряд ли обрадует тот факт, что это вызвано переходом к повышению эффективности экономики и качества жизни в целом. И если одни обнаружат, что они освободились от рутины, чтобы заняться более интересной работой, другие узнают, что их навыки больше не ценятся так, как раньше, а возможно, оказались и вовсе не востребованы.

Подобное было и раньше, во времена предыдущих технологических революций. Такие изобретения, как механический ткацкий станок, вытеснили людей из производства и вызвали появление луддитов — движения протеста против новых технологий, за сохранение привычного образа жизни. Индустриализация сельского хозяйства вызвала массовые миграции в города, глобализация изменила производство и логистику, все это приводило к масштабным изменениям и беспорядкам, но в конечном итоге общество приняло преобразования ради прогресса. И каким бы ни оказался долгосрочный эффект ИИ, в краткосрочной перспективе он, несомненно, произведет революцию в некоторых сегментах экономики, изменит многие традиционные профессии и заставит многих людей переосмыслить представления о своей личности, сформировавшиеся благодаря их работе. Общество же должно быть готово обеспечить их альтернативными источниками не только дохода, но также идентичности и самореализации.

В наше время принято, столкнувшись с проблемой, находить ее решение, в том числе путем выявления виновных. Это означает определенную ответственность и определенные полномочия каждого — и то и другое помогает нам лучше понять, кто мы есть. Теперь в этих уравнениях появилась новая составляющая, которая может заставить нас несколько потесниться на месте главных мыслителей, принимающих и исполняющих решения. Временами все люди, как создатели ИИ, так и обычные пользователи, будут невольно получать от него неожиданные и непрошеные ответы или результаты. В одних случаях (удачные и своевременные рекомендации покупок) человеку будет казаться, словно вселенная подстраивается под его личные запросы, в других (отказы в работе и кредитах или необъяснимые решения служб безопасности и правоохранительных органов) — будто весь мир, как у Кафки, ополчился против него.

Противоречия между обоснованными объяснениями и непрозрачным принятием решений, отдельными людьми и большими системами, теми, кто обладает техническими знаниями и авторитетом, и теми, кто их не имеет, не новы. Новым здесь станет только то, что источником противоречий будет другой интеллект, нечеловеческий, повсеместно распространенный и зачастую необъяснимый с точки зрения человеческого разума. Те, кому не хватает знаний об ИИ или власти над ним, возможно, захотят отвергнуть эту технологию. Люди, разочарованные кажущимися претензиями ИИ на их самостоятельность или его непредсказуемостью, могут попытаться уйти от его использования (по крайней мере сознательного) в своей повседневной жизни, в том числе отключиться от социальных медиа и других сетевых платформ.

Некоторые слои общества могут пойти еще дальше, настаивая на том, что человек должен существовать в физическом мире, а не в иллюзорном. По примеру амишей, кто-то может полностью отвергнуть ИИ, но по мере распространения технологии таких людей будет все меньше. В действительности сама возможность отказа от ИИ может оказаться иллюзорной, поскольку по мере цифровизации общества и интеграции ИИ в работу правительственных органов и в самые разнообразные продукты пользование им станет практически неизбежным.

Потенциал ИИ огромен независимо от того, как будет развиваться AGI — для широких применений или с узкой спецификой. Такие генераторы, как GPT-3, который уже может создавать тексты, будто бы написанные человеком, в дальнейшем могут стать похожими на сверхинтеллект. В настоящее время прогнозные и генеративные ИИ отличаются друг от друга, что отражает природу человеческого интеллекта, в котором аналитические навыки, необходимые для прогнозирования, как правило, сильно отличаются от навыков генерирования, используемых в творческой работе. Появятся генеративно-прогностические модели ИИ, они уже будут похожи на сверхинтеллект и, возможно, станут ступенькой к AGI, способному решать более сложные задачи благодаря использованию базовых прогностических моделей. А если отдельные аналитические и творческие аспекты человеческого интеллекта будут в некотором роде подчинены системам ИИ, это станет еще одним вызовом нашему представлению о себе.

Это особенно касается AGI, поскольку люди склонны искать некий богоподобный интеллект — «сверхчеловеческий» способ познания мира и его глубинных структур и возможностей. Даже те, кто хорошо знает ИИ, в случае появления AGI могут поддаться искушению придать ему некий квазибожественный статус.

Научные открытия

Развитие науки происходило в условиях существенного разрыва между теорией и экспериментом, методом многих проб и ошибок. С развитием машинного обучения появляется новая парадигма — модели создаются не на основе теоретического понимания, а для получения выводов из экспериментальных результатов с помощью ИИ. Такой подход требует глубоких знаний и глубокого понимания того, какие данные и какие представления этих данных будут полезны для обучения модели ИИ. Например, решающее значение для открытия халицина имел выбор соединений и их признаков.

Рост значимости машинного обучения для науки бросает еще один вызов нашему представлению о нас и нашей роли в мире. Наука традиционно была вершиной человеческого опыта, интуиции и проницательности. Всеми аспектами научного поиска двигала человеческая изобретательность, развитие науки происходило во взаимодействии между теорией и экспериментом. Однако ИИ привносит в научные исследования, научные открытия и в научный подход нечеловеческое восприятие мира. Машинное обучение все чаще используется для получения необъяснимых результатов, на основе которых создаются новые теоретические модели и проводятся новые эксперименты. Шахматные эксперты приняли неожиданные стратегии AlphaZero как вызов для улучшения понимания игры — и так же стали поступать ученые из самых разных областей науки. Так появились гибридные партнерства человека с ИИ в биологических, химических и физических науках — благодаря ИИ в этих областях делаются новые открытия, а люди работают над тем, чтобы понять их и объяснить.

Ярким примером того, как ИИ позволяет делать открытия в широком спектре биологических и химических наук, является разработка AlphaFold, которая использовала обучение с подтверждением для создания новых мощных моделей белков. Белки — это крупные сложные молекулы, которые играют центральную роль в структуре, функционировании и обновлении тканей и органов и в регуляции процессов в биологических системах. Белок состоит из сотен или тысяч более мелких единиц, называемых аминокислотами, которые формируют длинные цепи. Поскольку в образовании белков участвуют 20 различных типов аминокислот, общепринятый способ представления белка — это последовательность длиной в сотни или тысячи символов, где каждый символ берется из 20-символьного «алфавита».

Последовательности аминокислот очень важны для изучения белков, но они не отражают один критический аспект: уникальную трехмерную форму цепочки аминокислот. Белки в некотором смысле являются сложными формами, которые должны точно подходить друг другу в трехмерном пространстве, чтобы происходили определенные биологические или химические процессы — например, течение болезни или ее лечение лекарствами. Структуру белка в некоторых случаях можно определить с помощью кропотливых экспериментальных методов, таких как кристаллография. Но чаще всего такие исследования повреждают и разрушают молекулы белка, и это делает невозможным определение трехмерной структуры аминокислотной последовательности — так что решение этой проблемы было исключительно важным. С 1970-х гг., когда она была впервые сформулирована, она именуется проблемой фолдинга белка.

Точно предсказать структуру фолдинга белка считалось практически невозможным до 2016 г., но в 2016–2020 гг. была разработана программа AlphaFold, использующая обучение с подкреплением для моделирования белков без использования шаблонов известных белковых структур. Она использовала тот же подход, что и при обучении AlphaZero шахматам. Это более чем в два раза повысило точность определения фолдинга белка — примерно с 40 до 85% точности на стандартном эталоне. Это масштабное достижение позволило биологам и химикам всего мира вернуться к вопросам, на которые они раньше не могли ответить, и задать новые вопросы о противодействии патогенам в организмах людей, животных и растений. Достижения в области ИИ, такие как AlphaFold, преодолевают прежнюю ограниченность наших возможностей изучения и прогнозирования мира и меняют подход ученых к дальнейшим исследованиям в областях лечения болезней, улучшения окружающей среды и решения других критических задач.

Образование и обучение

Взросление рядом с ИИ изменит наши отношения друг с другом и с самими собой. Сегодня различают «цифровых аборигенов» и предыдущие поколения, а в будущем будут различать просто цифровых аборигенов и «ИИ-аборигенов». В перспективе дети будут расти с ИИ-помощниками, которые будут одновременно выполнять множество функций: няньки, воспитателя, советчика, друга. Такой ИИ может обучать детей любым языкам и наукам, подстраивая свой стиль преподавания под индивидуальные особенности учеников и их успеваемость, чтобы добиться от них наилучших результатов. ИИ может служить товарищем по играм, когда ребенку скучно, и наблюдателем, если родители в отъезде. Очевидно, что с внедрением персонифицированного образования с участием ИИ возможности среднего человека могут возрасти.

Граница между людьми и ИИ поразительно прозрачна. Получив цифровых помощников в раннем возрасте, дети привыкнут к ним. Такие ИИ будут развиваться вместе со своими владельцами, по мере взросления перенимая их вкусы. Персонализированный цифровой помощник, перед которым поставлена задача максимально повысить удобство или удовлетворенность человека, будет выдавать нужные рекомендации и информацию, даже если пользователь не понимает, почему он делает это лучше, чем любой другой ресурс.

Со временем люди могут предпочесть своих цифровых помощников другим людям. Цифровые помощники улавливают предпочтения хозяев, а общаться с другими людьми будет сложнее (хотя бы потому, что у других людей есть личные особенности и посторонние желания). В результате снизится наша зависимость от человеческих отношений. Во что тогда превратится детство? Машина может имитировать человеческие эмоции, но не может их испытывать — как это повлияет на восприятие мира ребенком, на его воображение, на игры? Как изменится процесс поиска друзей и социализации?

Важно понимать, что доступность цифровой информации, вероятно, уже изменила образование и культурный опыт целого поколения. Сейчас мир приступает к еще одному большому эксперименту — дети будут расти с машинами, которые во многом будут действовать так же, как учителя-люди на протяжении многих поколений, но без человеческой чувствительности, проницательности и эмоций. Это может привести к тому, что опыт, полученный участниками эксперимента, будет совсем не таким, какого они ожидали и желали.

Все это может не понравиться встревоженным родителям. Раньше родители ограничивали для детей время, которое можно провести перед телевизором, сегодня мы ограничиваем время с компьютерами и гаджетами, а в будущем родители станут ограничивать время общения с ИИ. Но так будут делать не все. Одни родители захотят подтолкнуть своих детей к успеху, у других не останется времени на воспитание детей, а третьи просто будут потакать желаниям детей — и все они разрешат своим детям общение с ИИ-компаньонами. Таким образом, дети — обучающиеся, развивающиеся, впечатлительные — будут формировать свои впечатления о мире в диалоге с ИИ.

Ирония заключается в том, что цифровизация, хоть и делает доступной все больше информации, при этом снижает возможность глубокого, сосредоточенного мышления. Сегодняшний постоянный поток медиаинформации уменьшает время для созерцания. Алгоритмы, созданные для стимулирования желаний человека, будут продвигать то, что привлекает внимание, — как правило, это нечто драматическое, удивительное и эмоциональное. У человека не будет оставаться времени для тщательного обдумывания идей, а доминирующие в настоящее время формы коммуникации будут еще меньше способствовать спокойным, сдержанным рассуждениям.

Новые информационные посредники

Как мы уже писали в главе 4, ИИ все больше формирует нашу информационную сферу. Раньше для того, чтобы информировать общественность и поддерживать упорядоченную картину мира, люди создавали специальных посредников — организации и общественные институты, которые занимались объяснением сложной информации, выделением важных, самых необходимых тем и распространением полученных результатов. По мере того как общество осуществляло разделение физического труда, оно также добивалось разделения умственного труда, создавая высшие учебные заведения для содействия специализированным исследованиям и СМИ для информирования широкой общественности. Эти институты занимались агрегацией, дистилляцией, объяснением и передачей информации.

Теперь в эти информационные институты интегрируется ИИ. Он внедряется в каждой области, характеризующейся интенсивным интеллектуальным трудом, от финансов до юриспруденции. Но если редакторы-люди всегда могут объяснить, почему они выбирают ту или иную информацию, то в репрезентативности информационных выборок, которые мы получаем от ИИ, мы не всегда уверены, поскольку не понимаем механизмы сортировки ИИ — например, почему такие приложения, как TikTok и YouTube, продвигают одни видеоролики, а не другие. Пока нам нужны объяснения таких вещей, люди, понимающие механизмы сортировки ИИ, будут иметь серьезные преимущества. Но даже в этом случае для потребления информации, отфильтрованной ИИ, потребуется определенное доверие.

Влияние ИИ на человеческие знания парадоксально — ИИ-посредники способны анализировать огромные объемы данных, превосходящие те, которые мог себе представить человеческий разум. Но при этом они могут также усиливать манипулирование и искажать картину мира. Если ИИ управляется человеком, он способен использовать человеческие эмоции более эффективно, чем традиционная пропаганда. Подстроившись под индивидуальные предпочтения и инстинкты, ИИ способен вызвать реакцию, которая нужна его создателю. Аналогично, внедрение ИИ-посредников может усилить присущие пользователю предубеждения. Например, динамика рыночной конкуренции побуждает платформы социальных сетей и поисковые системы представлять ту информацию, которую пользователи считают наиболее привлекательной, что искажает картину реальности. Подобно тому, как технологии повысили скорость производства и распространения информации в XIX–XX вв., в наше время участие ИИ в современных процессах распространения информации будет изменять ее.

Часть пользователей будет пытаться пользоваться фильтрами, которые не искажают информационную картину — или хотя бы искажают ее понятным для пользователя образом, — независимо сравнивая их работу и пытаясь выбрать самый подходящий фильтр. Некоторые могут полностью отказаться от потребления отфильтрованной информации, предпочитая получать новости и факты у традиционных посредников-людей. Но когда большинство примет посредничество ИИ либо по умолчанию, либо как цену пользования сетевыми платформами, те, кто придерживается традиционных способов поиска информации, могут оказаться не в состоянии идти в ногу со временем. Они, несомненно, обнаружат, что их кругозор стал удивительно ограничен.

Если информация и развлечения станут иммерсивными, персонализированными и синтетическими — «новости», отвечающие предпочтениям людей, и фильмы, созданные ИИ с участием давно умерших актеров, — останется ли у нас общее понимание истории и текущих событий? Сможем ли мы иметь общую культуру? Чем станут произведения искусства, созданные ИИ, и кем будут в новых условиях считаться и считать себя писатели, актеры, художники и другие творцы, чей труд традиционно считался отражением уникального человеческого отношения к реальности и жизненному опыту?

На пути к новому человеческому будущему

В эпоху ИИ сохранятся и разум, и вера, но реальность, в которой они будут существовать, коренным образом изменится из-за появления новой мощной формы разума, управляемого машиной. Наверное, основой человеческой идентичности останется одушевленный интеллект, но теперь человеческий разум не будет единственной формой интеллекта, пытающейся познать мир. Чтобы определить наше место в новом мире, возможно, придется сместить акцент с центрального места человеческого разума на наши достоинство, человечность и самодостаточность.

На данном этапе компании и правительства занимаются интеграцией ИИ в общественную и политическую жизнь от случая к случаю и активно берутся за дело лишь тогда, когда что-то идет не так. Это позволяет откладывать принятие сложных решений. Чтобы не оставлять без внимания то, как ИИ влияет на человеческий опыт и человеческую идентичность, нам придется действовать более четко.

Особенностью Просвещения было стремление понять, что такое человеческий разум, — в сравнении и по контрасту с предыдущими эпохами. Взгляды на природу человека и структуру общества политических теоретиков Просвещения — Гоббса, Локка, Руссо и многих других — вытекали из знаний о природе. Другие философы задавались вопросом, как объединить и распространить человеческие знания, чтобы обеспечить просвещенную власть и процветание человечества. Мы не решим проблемы интеграции ИИ, не предприняв всесторонних усилий к пониманию природы человека.

Первым шагом должно стать осознание наших возможностей. Мы можем поступить тремя способами: либо ограничить ИИ, либо отнестись к нему как к равному партнеру, либо отступить перед ним. Каждая страна должна будет определиться с тем, какой подход к ИИ в каждом конкретном случае ей ближе, в соответствии со своими ценностями, потребностями и возможностями. Совокупность таких решений и определит культуру и мировоззрение каждого общества.

Можно проявить осторожность и оставить ИИ в роли младшего партнера, ограничив его использование отдельными функциями и описав, когда, где и как он может применяться. Государства или отдельные люди могут оставить за собой главенствующую роль, низведя ИИ до положения вспомогательного персонала. Но эти ограничения могут не выдержать проверки реальным соперничеством, о чем свидетельствуют проблемы безопасности, описанные в главе 5. Какая компания откажется от возможностей ИИ, которые успешно использовал для вывода популярных продуктов или услуг на рынок ее конкурент, если этому не будут препятствовать серьезные этические или юридические ограничения? Если ИИ позволяет администратору, архитектору или инвестору делать успешные прогнозы или контролировать ситуацию, разве они не воспользуются этим? Отдельные ограничения на различные виды использования ИИ, вероятно, придется принимать на уровне стран или даже на международном уровне.

Во многих сферах ИИ и человек станут равноправными партнерами в исследованиях. Это значит, что новое понимание человеческой идентичности будет отражать примирение с нашими новыми отношениями с ИИ и с окружающим миром. Будут выделены отдельные области деятельности, в которых останется главенствовать человек. В то же время будут развиваться социальные структуры и привычки, необходимые для понимания и плодотворного взаимодействия с ИИ. Государства должны создать интеллектуальную и психологическую инфраструктуру для взаимодействия с ИИ, используя его на благо человека. Технология потребует адаптации во многих, более того, в большинстве аспектов политической и социальной жизни.

ИИ может взять на себя ведущую роль в исследовании и управлении как физическим, так и цифровым миром. В определенных областях люди могут подчиниться ИИ, предпочитая его возможности ограничениям человеческого разума. Такое подчинение побудит многих или даже большинство людей уйти в собственные, индивидуальные миры. В этом сценарии мощь ИИ в сочетании с его вездесущностью, невидимостью и непрозрачностью поставит тревожные вопросы о перспективах свободного общества и даже свободы воли.

При каждом отдельном развертывании ИИ будет крайне важно определить баланс. Обществу и его лидерам придется выбирать, когда люди должны быть уведомлены о том, что они имеют дело с ИИ, а также какими полномочиями они обладают в этом взаимодействии. В конечном счете благодаря этому выбору появится новое понимание человеческой идентичности для эпохи ИИ.

Некоторые страны и институты могут постепенно приспособиться к ИИ. Или же они могут обнаружить с его помощью противоречия между своими основными принципами и собственным восприятием реальности и самих себя. Поскольку ИИ способствует повышению уровня образования и доступа к информации, даже вопреки тому, что увеличивает возможности для манипуляций, это может увеличивать напряжение. Когда люди лучше информированы, лучше оснащены и имеют подтверждение своей точки зрения, они могут требовать от своих правительств большего. Для США это особенно актуально.

И здесь вырисовывается несколько принципов. Во-первых, чтобы обеспечить независимость человека, основные правительственные функции не должны осуществляться ИИ — выполнять их и контролировать их выполнение должен человек. Еще Аристотель определил человека как «zoon politicon» — «политическое животное». С тех пор признано, что, помимо разума, люди отличаются склонностью к формированию сложных обществ и осуществлению скоординированных действий. Принципы, присущие нашим обществам, обеспечивают мирное разрешение споров. Порядок и легитимность в этом процессе взаимосвязаны: порядок без легитимности — это просто сила, которая не может долго существовать.

Важное значение для поддержания легитимности будет иметь человеческий надзор и определяющее участие человека в основных элементах управления. Ни ИИ, ни его создатели в настоящее время не могут точно описать, как ИИ приходит к тем или иным выводам. Однако, например, в системе правосудия легитимность принятых решений определяют именно объяснение и моральное обоснование — они позволяют оценивать справедливость суда и оспаривать его выводы, если они не соответствуют моральным принципам общества. Из этого следует, что и в эпоху ИИ лицами, принимающими решения, должны оставаться квалифицированные люди, способные обосновать сделанный выбор.

Демократия тоже должна оставаться «человеческой». На самом базовом уровне это означает защиту целостности демократических обсуждений и выборов. Нужна не только возможность высказаться — само человеческое слово должно быть защищено от искажения ИИ. Свобода слова сохраняется для людей, но не распространяется на ИИ. Как уже говорилось в главе 4, ИИ способен в больших объемах генерировать дезинформацию очень высокого качества, например цифровые фабрикации, которые очень трудно отличить от реальных видео- или аудиозаписей. Синтез речи, безусловно, нужен, но не менее важно дифференцировать синтезированную речь ИИ и человеческую речь. Хотя регулирование посредничества ИИ, предотвращающее продвижение дезинформации, будет сложным, но оно будет иметь решающее значение, поскольку в демократическом обществе речь позволяет гражданам обмениваться актуальной информацией, принимать активное участие в демократическом процессе и заниматься самореализацией, создавая произведения различных видов искусства. Генерируемые ИИ фабрикации могут заглушать или искажать человеческое слово, поэтому ограничение распространения ИИ, создающего дезинформацию, жизненно важно для того, чтобы мы могли продолжать обсуждать человеческие проблемы. Является ли сфабрикованный ИИ диалог между двумя общественными деятелями, которые никогда не встречались, дезинформацией, развлечением или политическим расследованием? От чего зависит ответ — от контекста или от участников? Может ли человек запретить создание фабрикаций со своим «участием» без его личного разрешения? А если разрешение получено, становится ли синтезированный контент от этого более подлинным?

В конечном счете каждая страна должна сама решить, каким образом она будет использовать и как ограничивать использование ИИ в различных областях. И применение ИИ, и его ограничения нужны для различных целей, важных для общества, — от использования ИИ-помощников для защиты детей от агрессии до предотвращения использования ИИ для создания смертельных вирусов или вредоносных программ. Доступ к определенным мощным ИИ, таким как AGI, необходимо будет строго ограничивать, чтобы предотвратить злоупотребления. Поскольку разработка AGI, скорее всего, будет настолько дорогой, что их будет создано немного, доступ к ним будет в любом случае ограничен. Некоторые ограничения могут нарушать принятые в стране правила свободного предпринимательства или демократической деятельности. Реализация других ограничений, например ограничения использования ИИ для производства биологического оружия, потребует международного сотрудничества.

На момент создания этой книги ЕС уже изложил планы по регулированию ИИ, направленные на обеспечение баланса между европейскими ценностями, такими как конфиденциальность и свобода, экономическим развитием и поддержкой европейских компаний, работающих в сфере ИИ. Эти правила прокладывают для Европы курс между Китаем, где значительные средства в ИИ вкладывает государство, и США, где исследования и разработки в области ИИ в основном отданы на откуп частному сектору. Их основная цель — контролировать использование компаниями и правительствами данных и ИИ, а также способствовать созданию и росту европейских компаний, занимающихся ИИ. В нормативной базе должна учитываться оценка рисков различных видов использования ИИ. Применение правительствами некоторых технологий, считающихся высокорисковыми, таких как распознавание лиц (хотя оно имеет и полезное применение, например поиск пропавших без вести и борьба с торговлей людьми), должно быть ограничено или даже запрещено. Исходная концепция регулирования будет активно обсуждаться и изменяться, но уже сейчас она иллюстрирует то, как общество определяет необходимый для улучшения образа жизни людей диапазон ограничений ИИ.

Ключевые слои общества должны быть вовлечены в постоянное обсуждение приемлемых ограничений на развертывание ИИ. В США академические группы и консультативные органы уже начали изучать взаимосвязь существующих процессов и структур с развитием ИИ. К ним относятся такие академические активности, как инициатива МИТ, посвященная будущему трудовой деятельности, и такие правительственные организации, как Комиссия национальной безопасности по искусственному интеллекту. Но эти усилия остаются специализированными и поэтому не всегда попадают в поле зрения электората. Страны, которые откажутся от анализа взаимодействия с ИИ, неизбежно отстанут от стран, которые занимаются таким анализом и тем самым повышают материальные и интеллектуальные преимущества, которые предлагает партнерство с ИИ.

Потребуется новая форма мышления, выходящая за рамки традиционных дисциплин или школ. Чтобы отвечать сложности происходящих изменений, необходимо научиться по-новому интегрировать области знания. Университеты, правительства, технологические компании и др. должны стремиться обсуждать — в той степени, в какой это соответствует их задачам, — свои вопросы, идеи, представления и открытия, сделанные в этой области.

Страны, которые занимаются подобными исследованиями, придут к разным выводам, отражающим их историю и взгляды. Так же, как меняются концепции и институты, разработанные разными странами для упорядочения фундаментальных знаний, будут меняться и создаваемые в разных странах ИИ, а также понимание аналитической, прогнозной и генеративной деятельности — и как это влияет на их нормы и институты. Поскольку данные, на которых обучается ИИ, содержат культурные предпочтения стран, в которых это происходит, то в одних частях света ИИ может усилить централизацию, консенсус и конформизм, а в других — способствовать либерализации и плюрализму. Для обеспечения мира во всем мире придется выработать способы сосуществования этих целей и подходов.

Изменение восприятия реальности и самих себя

Простой факт заключается в том, что реальность с точки зрения ИИ может оказаться не такой, как представляли себе люди. В ней могут быть закономерности, которых мы никогда не замечали и не сможем осмыслить. Ее глубинная структура, изученная ИИ, может оказаться невыразимой на человеческом языке. Как заметил один из наших коллег по поводу AlphaZero: «Подобные примеры показывают, что есть способы познания, недоступные людям».

Если для того, чтобы обозначить границы современного знания, мы поручим ИИ исследовать недоступные нам области, он может раскрыть нам закономерности или дать прогнозы, которые мы не до конца поймем. Вновь могут оказаться актуальными идеи гностиков о личном духовном знании, более важном, чем традиционные учения и опыт. Мы можем подойти на шаг ближе к концепции чистого знания, менее ограниченного структурой нашего разума и шаблонами человеческого мышления. И тогда нам придется не только пересмотреть свою роль единственных знатоков реальности, но и переопределить саму реальность, в которой, как мы полагали, мы живем. И даже если реальность окажется именно такой, как мы думали, ИИ останется мощным инструментом для ее более глубокого анализа, переопределяющим наши взаимоотношения с новым пониманием реальности и друг с другом.

Когда ИИ распространится повсеместно, некоторые поспешат объявить о беспрецедентном успехе человечества на пути к познанию и обустройству нашего мира. Будет и противоположное мнение — что наши возможности куда меньше, чем нам казалось ранее. В любом случае мы изменим наше собственное мнение о себе и об окружающем мире. Изменится наша платформа — и вместе с ней изменятся наши социальные, экономические и политические механизмы. Средневековый мир ориентировался на imago dei: отсюда его феодальные аграрные модели, почитание короны и смысл, вкладываемый в шпили соборов. Эпоха Просвещения ориентировалась на cogito и стремление к новым горизонтам — и вместе с этим на новое личное и общественное понимание судьбы и предназначения человека. Век ИИ еще не определил свои организационные принципы, этические концепции, цели и ограничения.

ИИ-революция явно произойдет быстрее, чем ожидают люди, и, если сегодня мы не разработаем концепции последующих преобразований, мы не будем к ней готовы. С моральной, философской, психологической и практической точек зрения мы находимся на пороге новой эпохи, и мы должны адаптировать наши отношения с реальностью так, чтобы они оставались человеческими.