ГЛАВА 1
МНОГО ОШИБАТЬСЯ — ХОРОШО!
Начну с бессмертных строчек А. С. Пушкина:
«И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг.»
Опыта много. Очень много.
Как сказал ещё В.И. Ленин, не ошибается тот, кто ничего не делает.
Такие бездельники очень любят смаковать чужие ошибки. Они откуда-то знают, (мама, что ли, их этому научила), что мужчина должен действовать безошибочно. А у женщин ошибок нет, она просто не могла поступить по-другому. Эмоции, гормоны. Вы должны понимать трудную женскую долю.
Опыт — сын ошибок трудных, Пушкин сказал! Не спорьте с Пушкиным!
Я, конечно, вас понимаю, некогда вам, Пушкина читать, и Лермонтова, работать надо, да и жена не факт, что одобрит.
Но всё-таки очень рекомендую прочитать «Евгения Онегина», которого написал гениальный А.С. Пушкин, и «Героя нашего времени», автор — великий Лермонтов, Михаил Юрьевич.
Произведения эти совсем небольшие, написали их гении, и вопросы они поставили убийственно точно. Стоит прочитать. Уже читали? Перечитайте.
Итак, опыт, сын ошибок трудных. И я их совершил множество. Но мало того, ещё и думал, размышлял, соображал и старался понять причины ошибок.
К сожалению, в наше время не принято передавать от отцов детям неписаные правила и принципы, как правильно жить и, особенно, как строить семейную жизнь.
Глупо, например, строить себе дом, не имея никаких знаний о строительстве. Ошибок будет множество.
Так мало того, что не передают опыт в большинстве случаев, так ещё мужчины находятся под мощным прессом западной пропаганды, которая (А вы не знали?), направлена на разрушение наших семей. Прежде всего русских семей. А если семья разрушается, детей будет мало, и такой народ вымрет.
Вот, говорят, финны живут хорошо, цивилизованные они очень. Они вымирают. У них меньше двух детей в семье. Тигров, может, спасут, или леопардов, а вот финнов вряд ли. Вымрут.
Если народ, который вымирает, называют цивилизованным, то я против такой цивилизации. Пусть финны вымирают. А русские останутся.
А вы как думаете?
Вернёмся. Знания о том, как строить семью, от отцов сыновьям не передаются. Их заменили СМИ и, прежде всего, Интернет.
А что там? Там тезисы от народов, которые сами вымирают, и тому и учат? Точно ли нам это нужно? Как бы красиво упаковано это не было.
Вы будете есть отраву в красивой упаковке? Кто-то будет. Для кого-то упаковка важнее содержания. Но, надеюсь, мои читатели не таковы.
Тут есть и ещё один неочевидный момент. Есть мужчины, которые всю жизнь прожили с одной женщиной, не имели множество браков, как автор этих строк.
Ну, во-первых, у таких мужчин чаще всего (в наше время) мало детей.
Я от разных женщин (троих) родил четырёх сыновей. Была бы у меня одна жена (например, первая) может, и вообще бы детей не было. С ней мы детей не родили. Хорошо бы это было?
Если цель семьи — получение удовольствия, то это, может и хорошо. Но если целью семьи является рождение и воспитание детей, это плохо.
А если, как часто сейчас делают, рожают одного-двух детей и решают, что достаточно, то оказывается, что смысла в семье нет.
Дальнейшего смысла нет.
Во-вторых, наилучший способ воспитания — это воспитание в коллективе, а большая семья — это коллектив. В маленькой семье выращивают эгоистов.
Это немногие знают, но эгоисты счастливы не будут. Можете мне не верить. Но рано или поздно вы это поймёте. Кому-то для этого потребуется прожить долгую эгоистичную жизнь, но это их проблемы.
Моя совесть чиста, я предупредил. А насильно мил не будешь. Тем более, насильно никого не научишь. Жизнь — лучший учитель, это все знают. Только дорогой. Пока научился, жизнь прошла. Хорошо, хоть пенсионный срок повысили, а то многие считают — на пенсию вышел — жизнь и кончилась.
Итак, передачи знаний от отцов детям не происходит. Самые умные отцы, правда, пишут книги. У меня четыре сына, и нужно же им свой опыт передать?
Кстати, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов и другие гении тоже книги писали. И Георгий Сидоров. И я пишу. Хоть чем-то я на гения похож.
Была ещё такая старая книжка для детей:
«Крошка сын
к отцу пришёл,
и спросила кроха:
— Что такое хорошо
и что такое плохо?»
Я вам расскажу, что такое хорошо и плохо в семейной жизни. Ошибок я совершил много, на многие и многие грабли наступал, и эти грабли мне давали подробную обратную связь, за что им большое спасибо.
Кто лучше учит, учитель или грабли? Ответ на этот вопрос я оставлю вам, подумайте.
Более того, я совершил ОЧЕНЬ МНОГО ОШИБОК. ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ МНОГО ОШИБОК!
Плохо ли это? Это прекрасно. Разумеется, не каждый сможет совершить так много ошибок. Сломается, сдастся, потеряет веру в себя.
Но откуда-то с детства я знаю, все проблемы решаемы, это вопрос времени. И так и происходит. Только времени на это уходит почти всегда намного больше, чем ты ожидаешь. Намного больше.
Но, главное — не сдаваться. Хотя не для такой банальной мысли я написал эту книгу. Это и так все знают. Хотя сдаются. Сливаются.
Вроде такие мощные парни, такая силища, и бац, затягивают песню, дескать, ничего не поделаешь, ничего не изменишь. Слабаки.
Читайте «Как закалялась сталь» Николая Островского, что ли. И «Повесть о настоящем человеке» Бориса Полевого, а потом попробуйте пожаловаться.
Если стыдно не будет.
Каждая ошибка, которую я совершал, не подрывала у меня веру в собственные силы, а давала повод для серьёзных размышлений. Каждая ошибка шла на пользу.
Многие знают, что я в своё время создал очень масштабный проект «Школа Своего Дела» (потом переименовал её в Институт Юрия Мороза), и эти люди думают, что это проект был главным в моей жизни.
Нет, главным в моей жизни было думать о том, как правильно жить с женщинами, как сделать так, чтобы семейная жизнь не была обузой. Иначе я бы замкнулся в мелких и узких эгоистичных семейных проблемках. В семейной текучке.
И не было бы тогда ни сил, ни времени вершить великие дела.
Очевидно, что семья не может быть самым главным в жизни мужчины. Это легко объяснить на примере.
Представьте себе, пришла война и каждый мужчина решил, что не пойдёт он на войну, будет с семьёй. Главное — семья. И враги перережут всех по одному.
Вы скажете, что сейчас мирное время. Каждое мирное время — это время подготовки к войне. Опыт Вьетнама, Югославии, Ирака и Ливии вам это очевидно покажет. Что случилось с теми, кто в мирное время не готовились к войне?
Не все поймут. Но эта книга и не для всех. Она не для женщин и не для маменькиных сынков и подкаблучников. А эти люди не умеют предвидеть будущее и готовиться к нему. У них всё происходит случайно.
Если такие люди в шахматы играют, то проигрывают они случайно. И их проигрыш никак не зависит от их ходов. Просто так случилось.
Правда, выигрыш — целиком их заслуга. Тогда нет никакой случайности. Когда они выигрывают — то потому, что они очень умные.
Вернусь снова к теме ошибок. Много ошибок. Очень много ошибок.
Это моё достоинство. Это моё конкурентное преимущество. Я делал намного больше ошибок в единицу времени, чем типичный читатель этой книги.
И каждая ошибка давала мне опыт.
«И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг.»
А.С. Пушкин.
Вот история, иллюстрирующая эту мысль:
«В ходе Второй мировой войны германское руководство, раздражённое задержкой проекта по созданию баллистической ракеты, которая должна была разрушить Лондон, вызвало Вернера Фон Брауна и сообщило, что им была допущена 65 121 ошибка.
На что Вернер Фон Браун ответил, что требуется совершить 50 000 ошибок, чтобы научиться делать ракеты и что русские к этому времени, наверно, успели совершить ещё только 30 тысяч, а американцы не сделали ещё ни одной.
В конце войны Германия, единственная из воюющих стран, имела в своём распоряжении действующие баллистические ракеты.»
Итак, плох ли сам по себе факт большого количества ошибок? Эта история заставляет нас думать иначе, думать о том, что большое количество ошибок — это, может быть, и хорошо.
Конечно, вы можете сказать, что лучше учиться у тех, кто совершал поменьше ошибок.
У тех, кто счастливо прожил всю жизнь с одной женщиной. Вот у кого нужно учиться.
Не уверен. Знают ли они точно каждую граблю, изучили ли они эти грабли собственным лбом? Я уверен, многие вещи они делали и не замечая этого, и сами не смогут сказать, в чём причина их успешной жизни.
Тем более, что есть идеал?
Если они прожили подкаблучником всю жизнь с одной женщиной, ничего в жизни не совершили и даже не пытались совершить, родили одного, максимум двух детей, можно ли таких считать примером?
Были ли они счастливы, беззаветно ли любила и любит такого жена?
Или единственное, чем он может гордиться, это большой семейный стаж?
Ставили ли они вообще перед собой большие, грандиозные задачи в семейной жизни?
Или если сумели не развестись, то и слава Богу?
Я уж не говорю о том, что для большинства мужчин кажется фантастикой. Это многоженство по древнерусскому обычаю.
Это, конечно, только для сильных мужчин.
Если говорить о тех, кто и прокормиться еле-еле может, и счастлив от куска хлеба с маслом, то это не для них. Это не их уровень.
Ещё раз повторю, многоженство — это не мусульманский обычай. Это древнерусский обычай. И мусульмане это переняли у русских.
С приходом христианства на русскую землю, власти начали бороться с многоженством, хотя этот обычай у поморов сохранялся ещё и в 19 веке.
Подробно об этих, а также других исторических фактах, связанных с многожёнством, вы можете узнать у Георгия Сидорова, да и саму идею многожёнства применительно к своей жизни я почерпнул у него.
Интуитивно я всегда чувствовал, что одной женщины мне мало, но корил себя за это, и только Георгий Сидоров развязал, как говорится, мне руки.
Почему, как и для чего — не буду тут пересказывать тезисы Георгия Сидорова про многожёнство. Лучше об этом прочитайте у него и посмотрите его видео.
Итак, кроме количества (семейного стажа) важно ещё и качество. И чтобы согласиться на меньшее, по-моему, может быть лишь одна причина — это страх, что вдруг не будет ничего. Сомнения в себе.
Так всё-таки, почему же нужно учиться у меня семейной жизни, а не у того, кто ни разу не развёлся?
Приведу такую историю:
Математик Абрахам Вальд изучал расположение пробоин, полученных американскими бомбардировщиками во время выполнения боевых заданий. Чаще всего вражеским огнём были поражены крылья, стабилизаторы и фюзеляж, меньше всего пробоин приходилось на кабину пилота, двигатели и топливную систему.
Казалось бы, укреплять нужно именно те места, которые получили больше всего повреждений, однако Вальд решил иначе.
Он грамотно предположил следующее. Сам факт того, что самолет смог вернуться с такими повреждениями на базу, говорит о том, что они не являются критическими, и укреплять нужно как раз те части корпуса, которые остались целыми. Этот вывод подтвердился после окончания войны, когда из лесов и болот стали поднимать подбитые самолёты.
Оказалось, что у них были повреждены именно те места, о которых говорил Вальд — двигатели, топливная система и кабина пилота.
С такими повреждениями самолёт лететь не мог. Либо погибал пилот, либо вытекало всё топливо, либо заклинивало двигатель, однако обо всём этом не знали и не могли знать на базе, поскольку самолёт до неё просто не долетал.
В итоге всю статистическую информацию о повреждениях инженеры собирали с вернувшихся самолётов, а информации об утерянных машинах не было.
Самую ценную информацию можно получить, изучая именно разрушившиеся семьи. Ошибки тут проявляются наиболее ярко.
А я ещё и изнутри это изучал. Получал бесценную информацию.
Можно ли было сохранить мои браки? Возможно да, но путём предательства себя. Я должен был бы формальную ценность, то есть сохранение брака, поставить выше того, что требовала моя душа.
Я не мог пойти против своей души. А вы как хотите. Можете заставлять терпеть и прогибаться свою душу.
Но я этим не ограничился (то, что я чувствовал и чувствовал верно), я ещё искал, как обосновать это логически.
Тем более, что я внимательно наблюдал, как жили мои бывшие жёны. А может я неправ? Может, после меня у них наконец-то всё пошло прекрасно? Увы, не пошло. Дальше — ничего хорошего.
Только сожаления о прошлом. Тогда почему я должен был поступить по-другому, смириться? И почему смириться должен был я, а не женщина?
Во-первых, сейчас постоянно говорят о равенстве. Во-вторых, у меня с каждым разом было всё лучше и лучше! А у них — только сожаления об упущенном.
Я, понимаю, что требовать от женщин объективного разбора было бы некорректно. Но я сам разбирался и искал истину. А не оправдания.
Зачем мне оправдания? Мне нужно было понять ошибки и исправить их, а не доказать свою правоту. Надо было, чтобы ошибка не повторилась. Это ведь главное?
Понять причины — вот что нужно!
Итак, что такое хорошо, и что такое плохо.
«Папы этого ответ помещаю в книжке.»
Моим сыновьям, и не только им, моя книга очень поможет. Прежде всего, подумать, размышлять, и понять, в чём причины мужских ошибок.
По рецептам (тем более чужим) семейную жизнь не построишь, но, поняв причины ошибок, можно эти причины устранить.
Мужские ошибки могут быть двух типов.
Первая, хорошо известная всем: мужчина стал пассивным, сидит на диване, ничего делать не хочет, женщина начинает от него чего-то добиваться, но всё безуспешно.
Кончается это или тем, что он начинает понемножку выпивать и постепенно или медленно спивается, или начинает болеть и стареть. Смысла в своей жизни он не находит, света в конце туннеля не видит.
Второй вариант — развод. Причём в наше время, в 80 % случаев, это развод по инициативе женщины.
Далее мужчина становится источником алиментов и мишенью для упрёков в том, что он должен подчинить свою жизнь интересам чужой семьи.
В принципе, ничего не меняется. И до развода, и после развода его потребности никого не интересуют.
Вопрос в том, какой вариант из первых двух хуже. Если мужчина разводится, у него есть шанс. Понять причины предыдущей неудачи. Начать с чистого листа и сделать всё правильно.
Конечно, на него повесят всех собак, во всём обвинят, осудят, но это всё — лирика. Что делать? Как правильно поступать? От ответов на эти вопросы не уйти. И чтобы ответить на них правильно, сначала необходимо понять ошибки.
