ГЛАВА 15. МУЖСКАЯ ЛЮБОВЬ
Итак.
1. Есть некоторый набор информации о мужчинах и женщинах, который вы узнали из этой книги.
2. Я утверждаю, что этим можно заменить феминизм, который, фактически, доминирует над большинством женщин и уже мужчин.
Если мужчина говорит о равенстве и партнёрстве — то уже заражён феминизмом. Многие женщины в России воспринимают как оскорбление, когда их называют феминистками, при этом они фактически являются феминистками.
3. Мы, читатели этой книги, можем сделать это — удалить феминизм из голов женщин и многих мужчин. Это возможно.
Просто удалить мало. Свято место пусто не бывает. Заменить нужно тем, что прямо противоположно феминизму. Многожёнством. Нашим традиционным древнерусским многоженством. Где девушки добровольно, по любви, идут второй, третьей и так далее женой к сильному мужчине.
Не случайно Запад заявляет о свободной любви, о том, что каждый может жить как он хочет, но не выносит даже упоминания о многожёнстве.
Потому что наверху понимают — многожёнство разрушит феминизм. Подробнее об этом, ещё раз скажу, вы можете прочитать у Георгия Сидорова.
Многоженство — бескорыстно. Именно эгоизм (мне, моё), не даст эгоистке быть второй и далее женой. А феминизм построен на корысти. Это — база феминизма.
На корысти и ненависти к мужчинам. А многоженство построено на любви. Вот выбор.
И ещё о неравенстве. Не устану об этом повторять. Вот сегодня увидел цитату в Интернете:
О РАВЕНСТВЕ И СВОБОДЕ.
… Гениальные строки, которые приписывают Николаю Бердяеву:
«Свобода есть право на неравенство.
Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые.
По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание «по нижнему уровню».
Уровнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.
Уровнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.
Уровнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.
Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых, основанное на насилии»
* * *
Что скажете?
Очевидно, что равенство — это фикция, придуманная даже не в угоду кому-то, а с целью разрушения общества и оглупления людей.
Очевидно же, вам же очевидно, что люди не равны по способностям и интеллекту? И если кто-то равен другому — это, скорее, исключение из правил.
Если люди равны, то нет смысла в развитии, и развития не может быть. Тем более, если одни могут деградировать, а другие развиваться, или развиваться с разной скоростью — это, очевидно, создаст неравенство.
Если же неравенства нет, то и развития нет.
Обычно в этом месте оговариваются, что мы не говорим, что люди равны (говорите, говорите, постоянно говорите!), мы говорим о равных правах.
Так тоже глупость. Разнорабочему на стройке и квалифицированному физику-ядерщику нужно предоставить равные права работать на ядерном реакторе и равные права проводить там физические эксперименты?
Равные уже работали. В Чернобыле. Иначе, как там объяснить нарушение всех и всяческих правил техники безопасности? И аварию в результате.
Все равны? А водить машину все равны? Нет. Права нужно получить, экзамены сдать. Да, все имеют право сдать на права, но не все могут. Вот такая закавыка.
Все равны в праве водить самолёт? Только обучение там очень дорогое, и далеко не все могут себе это позволить. И в чём равенство? В праве заработать деньги на обучение вождению самолёта?
Право такое есть. Только способности к этому разные. И в чём же равенство? Может, это просто пустая декларация о равенстве?
Все могут развивать свои способности? Да, все могут. Но не все будут.
И равны ли те, кто будут развивать свои способности (что трудно) и те, кто будут всегда выбирать развлечения?
Но вот требовать равенства будут именно те, кто посвящают время развлечениям, а не развитию себя. Опять — неравенство. Равные бы равенства не требовали. Раз требуют равенства — значит, не равны. Так?
Равен ли честный человек подлецу? Так кому и зачем нужны эти фиктивные декларации о равенстве?
Кому нужна эта демагогия? Сделать более умных и более сильных виноватыми в том, что они умнее и сильнее и больше потратили времени и сил и труда на развитие себя? И потому виноваты и должны тем, кто предпочитает паразитировать? Так?
Какие ещё мотивы в этом равенстве?
Тем более, что люди, у которых есть деньги, особенно большие деньги, могут вообще безнаказанно, издеваясь, говорить о равенстве — «Каждый может стать президентом». «Все равны» — будут они говорить.
А между собой будут смеяться, что эти идиоты верят. Предвыборная кампания требует денег, больших денег. А денег у людей не равное количество — и какое тогда равенство?
Предвыборная кампания требует, чтобы вас много упоминали в СМИ и по ТВ. Одни могут себе это позволить, другие — нет. И где тут равенство? Кому врём? И, главное, зачем?
Да, некоторые прорываются наверх, к праву есть три обеда, ездить на трёх машинах и возможности носить сразу трое штанов. Иначе какой смысл в тройном количестве денег? Может, в праве работать втрое больше?
Но точно, к тройной кормушке прорвётся не каждый. Тут нужны не средние способности, настойчивость выдающаяся и многое другое. Средний — не прорвётся. Так о каком равенстве мы говорим? Средние равны? А выдающийся и средний равны?
Кому нужен этот обман? И вернёмся к нашей любимой теме. Тем более нет равенства между мужчинами и женщинами, у них разные способности, разная психика (перечитайте о гормонах женских и мужских). Так зачем же это враньё о равенстве?
Если вы будете жить в иллюзиях, вы будете ошибаться. И больно ошибаться.
Если вы поедете далеко в лес, и у вас будет иллюзия, что у вас ещё много бензина в бензобаке, то вы потом будете решать много проблем. Когда бензин кончится. Идти назад из леса пешком, привозить бензин. Иллюзии опасны.
Кому-то надо вас обмануть, в своих интересах, но вам-то зачем обманываться, жить в иллюзиях? Вам-то какая выгода?
Связь между иллюзиями и потом возникающими проблемами понятна? Живёшь в иллюзиях о равенстве мужчин и женщин — будут проблемы. Причём неразрешимые. Пока от этих иллюзий о равенстве не избавишься.
О том, что есть дискомфорт на душе, знает каждый (кроме единиц, людей, практически, святых), но не каждый хочет признаваться в этом дискомфорте.
А вы мне и другим не признавайтесь. Вы себе признайтесь, что дискомфорт есть. И что вы свою душу мучаете, а она терпит, бедная. Для чего? В угоду иллюзиям? Другое название иллюзии — это ложь. И сатана — отец лжи.
То есть, это всё в угоду сатане. И против Бога. Вот такие они безобидные, вроде бы, иллюзии. И безобидное, вроде бы, «своё мнение» — это против истины. Которая от Бога.
Ложь, своё мнение и всё что не есть истина — это не от Бога.
Не знаете истину — ищите. Но не соглашайтесь на ложь, потому что так все думают. Во-первых, не все, а во-вторых, как давно известно, не большинством голосов определяется истина.
А на лжи и «своём мнении» счастья не построишь. Построить счастье можно только на истине. По божественному замыслу. И его нужно постараться понять, а потом ещё больше понять, и ещё больше. И это восхождение практически бесконечно. Миллионы жизней нужно. Накапливать понимание в этой жизни. Потом ещё рождаться и снова накапливать понимание, и снова.
А если учесть, что люди развиваются с разной скоростью, и вряд ли имеют равное количество жизней, а некоторые и не развиваются, а деградируют, то мы рождаемся уже неравными.
В рамках одной жизни это неравенство может показаться несправедливым. Но с точки зрения цепочки жизней — всё справедливо. По заслугам.
Как в басне «Стрекоза и муравей». «Ты всё пела — это дело — так пойди же попляши».
Муравей делал запасы на зиму, а стрекоза пела и танцевала. И когда зима придёт, с чего бы это они окажутся в равных условиях?
Всё справедливо в этом мире. И неравенство — по справедливости.
Халявщики, конечно, пели и плясали, а потом хотят равенства в распределении ресурсов, которые трудом создал Муравей. И это они будут называть равенством? Требовать такого равенства?
Равенства в распределении? Нет. Нужно сначала равенство в приложении усилий. И равенство в приложении ума и интеллектуальных усилий.
Можно тяжело работать как идиот, глупо и бездарно, и потом требовать равенства с тем, кто работал умно?
Это несправедливо.
Неравенство справедливо. А кто не согласен — тот, как я уже говорил, в этой книге, кажется, богохульствует. Говорит хулу (осуждает) Бога.
Утверждает, что этот мир устроен несправедливо, потому что ему лично плохо живётся? Бог виноват в его проблемах?
Это даже не смешно.
Бог виноват, что не дал халявщику наравне с умным, сильным, трудолюбивым?
Неправильно Бог устроил эту вселенную? Иди в муравьи (рождайся муравьём в следующей жизни) — может, там равенство будет.
Так и там равенства нет. У муравьёв есть специализации.
Умным уже понятно. Об остальных не стоит беспокоиться, как сказал кто-то из великих.
Как я уже писал, кто не понимает слов, того учат палкой. Слова есть. В этой книге. Далее будет учить жизнь. Больно, дорого, долго.
Вы не согласны? Жизнь всё покажет. Поговорим лет через 15. Как я уже говорил, через 15 лет, по моему опыту, карма приходит. Таковы мои наблюдения.
Время тупить и доказывать свою правоту и право на равенство у вас есть. Это я залётным женщинам говорю, которые вдруг добрались до этих страниц книги.
Ну, и подкаблучникам, которые любят говорит о равенстве, гармонии и «мы вместе». Им тоже надо потестировать равенство 15 лет. И всё станет очевидно.
Может мне они этого не скажут (а мне и не нужно, я и так это знаю), достаточно сказать самому себе. Признать самому.
Ну, а если у кого хватит мужества признать это публично — тот мужчина! Тот молодец!
Женщины должны признавать это не публично, а говоря это своему Богу — мужу.
Есть у женщины наставник по жизни — муж. Его и надо ценить.
«А если муж недостаточно хорош, недостаточно умён?» — спросите вы?
Тут вам поможет притча:
Один человек захотел найти идеального учителя. Он побывал в разных школах, учился разным наукам, многое познал. Но ни один учитель не мог удовлетворить его. Тот был слишком тих, другой слишком резок, третий — требователен, четвертый ленив.
И вот повстречал этот человек ИДЕАЛЬНОГО УЧИТЕЛЯ. Пал он пред ним на колени и сказал: «Учитель, я исходил много земель, я пытался найти совершенного учителя. Ты — идеал. Возьми меня в ученики!»
Учитель окинул просящего взглядом и ответил: «Не могу.» «Но почему?» — воскликнул тот.
«Простоя ищу ИДЕАЛЬНОГО ученика».
Недовольная мужчинами женщина или недовольная жена должна понимать: мужчины, лучше, чем она заслуживает, в её жизни не будет.
Просто зачем такому мужчине неидеальная женщина? И оценивать, подходит она или нет, будет он. А не она. Это просто. Вы можете это понять.
Про поиск жены для мужчин — аналогично.
И на кого пенять? На Бога, который так устроил этот мир, или на себя за то, что ты большего не заслужил?
Справедливость — ключевое качество этого мира. Я не надеюсь, что вы это поймёте быстро. Если поймёте за следующие двадцать лет — это будет неплохо.
А требовать равенства неравным — это требование несправедливости. Требовать можно, только ничего хорошего из этого не выйдет.
Помните, иллюзии порождают проблемы. Иллюзии о равенстве создадут вам проблемы. Это также неизбежно, как дождь в Питере. Будет дождь, рано или поздно.
Ну что, продолжать вас ещё убеждать, объяснять? Или оставить вас на волю этого справедливого мира? Пусть он вам объясняет, убеждает и учит?
Я бы вам всё-таки рекомендовал прочитать эту книгу не один раз. И понаблюдать, как в жизни на самом деле всё устроено.
Только не верить в счастливые истории, описанные в Интернете. Верьте тому, что вы увидите своим глазами.
Причём, не в то, что вы увидите на свадьбе, например. Хотя, на мой взгляд, современная свадьба, очевидно, весьма унизительное мероприятие для жениха и вообще для мужчин.
Лучше всего реальная жизнь проявляется в быту. В обычный будничный день. Вот там и надо наблюдать. Кто и что делает, кто и как к кому относится, кто делает замечания, а кто их выслушивает и так далее.
Скажете, бывает часто и несправедливо? Нет. Справедливо. Никто этих людей в наручниках в ЗАГС не приводил. Все сами решили. С их согласия.
А если не давали согласия, то и явного отказа не было. Молча согласились — терпите.
Вот на то, что всё происходит или с вашего молчаливого согласия, или с явного — предлагаю вам обратить внимание.
Уже говорил. Вы сами кузнечик собственного счастья. Это очень важная мысль. Не устану её повторять. А если вы чего-то не понимали, то тоже сами это непонимание создали.
Могли разбираться, понимать, говорить об этом с людьми, вопросы задавать. Не делали это? Некогда было? А кто вам это некогда устроил, кто вам написал этот напряженный график? Вы. Вы. Вы.
Не понимаете, как Вы это сделали — спросите у тех, кто понимает. Они вам не сразу, может за пару лет (иногда это долго доходит), но объяснят. Или можете дальше бегать, как белка в колесе. И оправдывать себя постоянной занятостью.
Чем больше стресс, тем меньше продолжительность жизни. Вот и думайте. А сегодня продолжительность жизни меньше у мужчин. Но если возрастёт стресс у женщин, то наша (мужская) жизнь лучше не станет.
Тоже можно подумать радость — каждый день успокаивать женщину, действовать по алгоритму, чтобы женский стресс не был больше определённого размера. Как учит нас Джон Грей. Подкаблучник.
Он даже не пробовал поставить вопрос, а почему, собственно, интересы мужчин, вторичны? Почему более сильный и более умный, должен действовать в интересах более глупых, эмоциональных и находящихся в стрессе женщин?
Это вытекает из тезиса о том, что сильный должен защитить слабого?
Но защитить нужно лишь иногда, а что делать в остальное время? Раз сильный, нужно работать на слабого, помогать слабому, облегчать жизнь слабому?
Вроде правильно, но нет. А может тот, кто сильнее и умнее, должен учить того, кто понимает хуже и может меньше?
Ведь если мы опять вернёмся к теме причин, то причина всех проблем лежит в самом человеке. В том, как он мыслит, и каковы его решения. И раз решения женщин слабее, и при этом они будут самостоятельно мыслить, то жизнь их будет хуже, и им нужно ПОСТОЯНННО помогать. И ни в коем случае им не говорить о причинах этих проблем. Может говорить им и не надо — но исправлять эти проблемы не надо ещё точнее. Сама решила — сама решай, как поступить.
Эго более глупого велико — и не нужно идти у него на поводу. Или ты умнее — и тогда, учи более глупого, а если глупее, то слушай более умного.
А если я буду решать всё сама, а ты обязан мои косяки покрывать и решать проблемы, которые я создаю своими слабыми эмоциональными решениями, то так этот самолёт не полетит.
Тогда сама. А хороших женщин, которые готовы слушать мужчин, на наш век хватит. Кому не хватит, тот свою карму получит.
Ведёт себя как подкаблучник, учит женщин безответственности, прискакивает и решает проблемы, порождённые женскими решениями — научит таким образом женщин, что такая жизнь возможна — такую женщину и получит.
Которая будет ехать на шее такого мужчины и ещё приговаривать — ты же настоящий мужчина, тащи!
Настоящий мужчина тот, кто говорит, что делать — а не тот, кто управляем глупой и эмоциональной женщиной. Вроде бы очевидная вещь, а приходится объяснять.
А кого опять на равенство потянуло, снова отправлю про гормоны читать. И разнице между тестостероном и окситоцином. И главное, что женщина, когда САМА принимает решения, у неё гормон стресса кортизол, в четыре раза выше, чем у мужчины. И что это значит?
А значит это, что от принятия решений женщина входит в стресс, а в стрессе никто не может нормально решения принимать. Значит, нужно избавить женщин от работы — которая приносит им стресс. От работы, где решения нужно принимать.
И поэтому каждый подкаблучник — говоря и ведя себя так, что женщина вынуждена принимать решения, загоняет эту женщину в стресс. И выходит, не любит её?
Любил бы — сам принимал решения. Более того, и это слова Джона Грея, женщина спокойна и может быть счастливой, только если она находится в ЗАВИСИМОСТИ от мужчины.
В зависимости!
И если мы хотим счастья женщинам, мужчины должны принимать решения, и женщина должна зависеть от мужчины.
И ни в коем случае нельзя позволять женщинам говорить «я хочу» и «вот мои мечты».
Это уже сфера управления. Чего женщина хочет, и какие мечты и как их реализовать, лучше знает мужчина. И настоящие мужчины это и будут решать.
Подкаблучники же будут создавать женщинам стресс и делать женщин несчастными. Особенно, позволяя им, или не дай бог, помогая им, делать свой проект и своё маленькое и очень геморройное дело.
Если мужчина помогать не будет, она его не создаст. Если он будет против, и вопрос поставит ребром — или семьёй занимайся, детьми и мужем, или иди создавай, но уже сама, то развод и девичья фамилия — всё быстро кончится.
Я имею опыт предпринимательской деятельности около 30 лет, и ни разу не видел, где бы женщина сама создала своё дело, без помощи мужчин. Можете не беспокоиться, без мужчин, а, точнее, без подкаблучников, она ничего не создаст. Правда, такой подкаблучник будет вечно виноват, но это уже его заботы.
Поэтому — категорический отказ. Да, действительно, мужчинам такая женщина не нужна, чтобы она бизнесом занималась. Настоящему мужчине.
А если кто советует женщине тоже на работу или бизнес идти и зарплату или доход получать, чтобы пополам оплачивать все расходы — это жалкий подкаблучник.
Женщина должна продолжать Род мужчины. Рожать ему много детей — этого никто за неё не сделает.
А то и несколько жён. А самому себя приравнивать к женщинам — это порождать стресс. Стараться заработать маленькие деньги на женщине? Ну это смешно. Если не сказать, что противно.
Тут даже говорить не о чем.
Когда женщина рожает много детей, ей всегда будет чем заняться. Всегда будет что делать. И это — благородное дело.
Поэтому давайте любить женщин, и освободим их от принятия решений и от придумывания образа будущего (это тоже принятие решений и стресс).
Пусть она будет ЗА МУЖЕМ, и пусть зависит от мужчины, и, таким образом, она обретёт своё женское счастье.
Более того, даже разговоры о делах не нужно вести при женщинах. Они от этого волнуются, нервничают. Вышел из дома, поговорил с друзьями, в мужском коллективе, принял решение и его реализуешь.
Это и есть забота о женщине.
В этом мужская любовь!
(с) Юрий Леонидович Мороз, август-октябрь 2020 года.
