Нам очень важно оценить историческую ценность материалов, в которых излагается биография пророка Мухаммеда. К этим материалам мы уже неоднократно обращались и получили некоторое представление об Аравии, в которой он жил.

Главный источник сведений о жизни пророка – «Сира», составленная Ибн Исхаком (умер в 150–151 или 152 г. хиджры, что соответствует 767–788 гг.). Он был внуком Йасара, который в 12 г. хиджры (633 г.) был схвачен в церкви Ирака, привезен в Медину и стал жить в племени кайс. Ибн Исхак родился и получил образование в Медине, был современником имама Малика ибн Анаса, первого собирателя традиций и основателя правовой школы. Сам Ибн Исхак тоже собирал традиции, причем наибольший интерес у него вызывали те, что были посвящены жизни и личности пророка. Иными словами, он работал над темой, которой в то время и в том месте уделялось наибольшее внимание, хотя в изучении традиций еще не появились критические методы, оформившиеся двумя поколениями позже. Необходимо отметить, что Малик ибн Анас, пионер в области критического подхода к традициям, не одобрял деятельности Ибн Исхака и обвинял его в шиитских, то есть еретических, тенденциях и в сочинительстве легенд. Возможно, именно из-за этого официального неодобрения Ибн Исхак покинул Медину и отправился в Египет, а оттуда в Ирак. Он был одним из ученых, приглашенных в Багдад халифом аль-Мансуром (137–159 гг. хиджры, что соответствует 754–775 гг.). Там он под покровительством Аббасидов составил биографию пророка. В то время династия Аббасидов лишь недавно установилась, и правящие халифы все еще пребывали в страхе перед свергнутыми противниками из династии Омейядов, преследуя всех членов их семейства, над которыми получили власть. В свете этих обстоятельств можно понять, что автор, писавший под таким надзором, не мог не стараться принизить Омейядов и возвысить Аббасидов. В «Сире» говорится о двух противоборствующих фракциях в Мекке при жизни пророка.

Одна из них, хашимиты, к которой он и сам принадлежал, описывается как благосклонная и дружелюбная к нему. Другая фракция – омейяды – в основном изображается враждебной, и автор много пишет о противодействии со стороны врагов, принадлежавших к этой фракции. Аббасиды утверждали, что ведут свое происхождение от хашимитов, а Омейяды – от фракции омейядов в Мекке. Очевидно, имелся сильный политический мотив для максимальной дискредитации Омейядов и возвеличивания их врагов, и мы должны учитывать политическую неприязнь, проявлявшуюся неоднократно.

Биография пророка изложена в трех книгах: (1) Kitab al-Mubtada’ (Fihrist, 92), на которую ссылается Ади, как Mubtada’ al-Khalq, и Халаби как Kitab al-Mabda’ wa-Qisas al-Anbiya’; (2) Kitab al-Mughazr, этот труд предположительно существовал в медресе Кёпрюлю в Стамбуле, но теперь доказано, что это копия Ибн Хишама; (3) Kitab Sirat RasUli-llah, биография апостола Бога, которая может быть отдельным трудом, а может быть и сборником, в котором два предыдущих труда – части. До нас не дошли труды Ибн Исхака, хотя его цитировал Маварди, а значит, его труды в то время (XI в.) были доступны.

«Сира» Ибн Исхака была сохранена в исправленном издании Ибн Хишамом, чей труд известен как Kitab Sirat RasUlillah. Гёттингенское издание 1858–1860 гг. считается пересмотренным, но на самом деле это подвергшийся суровой цензуре и сокращениям текст, в соответствии с теологическими тенденциями времени. К примеру, там нет упоминаний о временном обращении Мухаммеда к идолопоклонничеству, о котором говорит Табари, цитируя Ибн Исхака. Остается только добавить, что текст Ибн Хишама обрел современную форму в IV в. хиджры (X в. н. э), когда его отредактировал Магриби.

Разумеется, тенденция смягчать или опускать эпизоды, которые могут выставить в невыгодном свете, была обычной при жизнеописании религиозного лидера, после того как его характер идеализировало поклонение учеников и время. То же самое произошло с жизнеописанием святого Франциска Ассизского, если сравнивать изложение Фомы Челанского и более поздний труд святого Бонавентуры. Возможно, то же можно сказать о Евангелии, приписанном святому Марку, и более поздним Евангелии, на котором значится имя святого Матфея, и о ранней запрещенной истории Баба, второй «Новой истории», впоследствии забытой, и третьим вариантом – Maqala-i-Shaksi Sayyah — ставшим официальной формой, принятой бабистами.

Еще один источник сведений о жизни пророка – Kitab al-Maghazi. Ее автор – аль-Вакиди (747–823). Он получил образование в Медине и был приглашен в Багдад бармакидом Яхья ибн Халидом. Книга написана под влиянием Аббасидов. Она опубликована в 1856 г. под редакцией А. фон Кремера и в 1882 г. под редакцией Велльгаузена. Ценность труда аль-Вакиди заключается в том, что автор цитирует «Сиру» Ибн Исхака в том виде, в каком она существовала до Ибн Хишама, что дает нам возможность выявить «тенденции», повлиявшие на Ибн Хишама, и определить введенные им исправления.

Kitab al-Tabaqat al-Kabir (автор – Ибн Саад, умер в 230 г. хиджры или 844 г. н. э., секретарь аль-Вакиди). Пятнадцать томов Tabaqat содержат жизнеописания пророка, его ранних сподвижников и халифов вплоть до времени жизни автора. Труд Ибн Саада был опубликован в девяти томах. В первых двух томах – жизнеописание пророка.

В первой части общей истории ат-Табари (умер в 310 г. хиджры, или в 922 г. н. э.) мы читаем рассказ о жизни пророка, основанный на раннем тексте Ибн Исхака, но с более поздними дополнениями. Ранняя часть истории в основном сохранилась только в персидском переводе Абу-ль Фадля аль-Балами, однако доктор Шпренгер обнаружил небольшой арабский фрагмент в Лукнове (Лакхнау), который включен в Лейденское издание 1879 г. Примерно две трети рассказа ат-Табари о жизни пророка состоит из отрывков Ибн Исхака, и одна треть – из других источников, более поздних и не имеющих большой ценности.

Намного более позднее жизнеописание, являющееся не более чем компиляцией трудов уже упомянутых авторов, составил Абу-ль Фида (672–732 гг. хиджры, 1273–1331). Именно этот поздний и не самый важный труд стал первым, с которым познакомился Запад, и он служил основой ранних европейских повествований о Мухаммеде. Впрочем, и не самых ранних тоже. В книге А. Сервье о психологии мусульман, изданной в 1922 г., этот труд также упоминается как один из главных исторических источников сведений о пророке.

Среди мусульман в ходу много жизнеописаний Мухаммеда, но эти труды, в сущности, предназначены для увековечивания памяти пророка и не претендуют на критический характер. Жизнь пророка не является частью мусульманских теологических исследований и оставлена на откуп тем, кто пишет ради укрепления веры. Некоторые мусульмане придерживаются мнения, что так и должно быть, потому что таким образом делается акцент на послание пророка, а не на его личность. Но ислам многое теряет от такого невнимания, поскольку сейчас существует тенденция объяснять религию, прослеживая ее историческую эволюцию, а в исламе материалов, пригодных для этой цели, намного меньше, чем в других религиях, и они едва ли отвечают высоким стандартам, достигнутым спекулятивной теологией и философией. Критический обзор сведений о жизни пророка никоим образом не может считаться нападками на исламскую религию. Биографические подробности не являются частью исламской веры. Они всего лишь передают обстоятельства, в которых эта вера оформилась.

Представляется очевидным, что «Сира» в изложении Ибн Хишама или в цитатах ат-Табари и других историков не может считаться достоверным источником информации о событиях, предшествовавших хиджре. Жизнеописание пророка после его переселения в Медину находится в сфере аутентичной истории, и к нему должен быть именно такой подход. Его учение, изложенное как в ранних мекканских «Сирах», так и в более поздних мединских, следует воспринимать как точное изложение того, что он на самом деле проповедовал. Но ко всем арабским материалам, касающимся истории Аравии до 622 г., необходимо подходить с осторожностью. В части истории Химьярского царства они, судя по всему, верны в общей концепции, но не точны в хронологии, и их следует проверять и исправлять независимыми внешними свидетельствами: ссылками греческих и римских авторов, сирийскими и абиссинскими историческими и агиографическими записями, надписями и прочими древностями, найденными в Южной Аравии. Что касается истории до Химьяра, арабские авторы практически бесполезны. Только из разрозненных упоминаний в египетских, аккадских, греческих и латинских записях и сохранившихся древних реликвий мы можем почерпнуть сведения для реконструкции столь древней истории. Ислам приобрел космополитический характер на очень ранней стадии, и ни арабы, осевшие в Сирии, Ираке, Египте, Персии или Северной Африке, ни местные жители, принявшие ислам, не сохранили записей и традиций о «днях невежества» до хиджры. А арабы самой Аравии, вероятнее всего, были абсолютно безразличны к истории. Традиции ислама, южноаравийская сага и ранняя поэзия – все это оформилось в начале аббасидского периода. Все это, безусловно, было основано на некоторых традиционных знаниях, но составлено теми, кто находился под сильным влиянием политических, расовых и религиозных предрассудков. Поэтому сохранившиеся материалы в каждом случае показывают определенную «тенденцию», которую следует обязательно учитывать, и, по возможности, перепроверять факты, основываясь на независимых внешних источниках. Как правило, европейские авторы, пишущие о доисламской истории, основываясь на арабских источниках, полагают, что ранняя Аравия, благодаря своему уединенному географическому положению, была полностью изолирована от внешнего мира. Это неверная картина, на основании которой зачастую делаются ошибочные выводы. Используя внешние источники, мы установили, что доисламская Аравия не была замкнутой и самодостаточной. В значительной степени ее последующая изоляция была вызвана влиянием ислама при Аббасидах и в более поздние времена. Таким образом, исламская религия развивалась не в удаленных племенах, почти не имевших связи с внешним миром, а в общем потоке цивилизации Западной Азии. Да и арабский язык не является диалектом, сохранившим свою первозданную чистоту благодаря изоляции племен, его использовавших. На него в значительной степени повлияли многочисленные контакты с другими языками, и он воплотил в себе основные черты старой культуры, существовавшей на пространствах от Тигра до Восточной Африки.