Используемый автором термин «modernity», обычно обозначающий период с XVII века и до наших дней (в некоторых вариантах — до середины или последней четверти XX века), переводят по-разному; среди основных вариантов — «модерность» или «современность». В этой книге будет использовано определение «модерность». — Прим. ред.

недооценившими побочные эффекты прогресса: Lindsay J., Pluckrose H. A Manifesto against the Enemies of Modernity // Areo Magazine. 2017. 22 августа. URL: .

с любой групповой идентичностью: Rawls J. A Theory of Justice. Oxford: Oxford University Press, 1999.

Соцсправ (англ. SocJus) — акроним от «социальная справедливость», аналогия с оруэлловским термином Ангсоц (английский социализм). В российском употреблении больше прижился критический термин «войны социальной справедливости» (СЖВ, англ. social justice warriors). — Здесь и далее, если не указано иное, примечания переводчика.

«Воук» (англ. Woke) — политический сленговый термин, дословно переводящийся как «пробужденный». Обозначает повышенное внимание к вопросам справедливости и политкорректности. Зачастую используется в ироническом контексте.

Принцип доверия, или доверительная интерпретация (англ. Principle of charity, charitable interpretation) — принципе из риторики, согласно которому, воспринимая суждение говорящего, следует выбирать их максимально рациональную интерпретацию.

не разрушить хозяйский дом: Lorde A. Sister Outsider: Essays and Speeches. Berkeley, CA: Crossing Press, 2007. С. 110–114.

иронические формы критики: Критическую теорию часто приписывают знаменитой Франкфуртской школе, возникшей как средство марксистской критики современности. Она значительно отличается от постмодернистской критической теории, которую часто называют просто теорией, или более специфических направлений критической Теории, таких как критическая расовая Теория или критическая диететика. Фактически представители Франкфуртской школы, особенно Юрген Хабермас, в значительной степени критиковали постмодернизм. Современные подходы, которые обычно называют критической теорией, как правило, относят к постмодернистским вариантам, так как сейчас они оказывают влияние на большую часть академических кругов. Доступное объяснение различных значений критических теорий см. Bohman J. Critical Theory // Stanford Encyclopedia of Philosophy / под ред. E. N. Zalta. 2019. URL: .
Исходя из своей первоначальной концепции, критическая теория должна была отделиться от традиционной теории, которая стремится понять и объяснить явления с точки зрения того, что это и как это работает, включая социальные явления. Критическая теория, напротив, должна удовлетворять всем трем критериям. Во-первых, она должна возникать из «нормативного» видения, то есть ряда нравственных взглядов на то, каким должно быть общество, и этот нравственный ориентир должен как поддерживать теорию, так и служить целью для нового общества. Во-вторых, она должна объяснять, что не так с обществом или существующей системой, обычно используя термин «проблематика», то есть недостаток в системе или способах, которыми она не согласуется со стандартными нравственными устоями теории или не обобщает их. В-третьих, она должна приниматься социальными активистами, которые будут ее использовать для изменения будущего.
Теоретики постмодернизма приняли критический метод или по крайней мере критическое настроение Франкфуртской школы и адаптировали его к структуралистскому контексту, в частности взгляду на власть. Тем не менее «критическая» цель осталась прежней: привлекать внимание к проблемам «системы» людей, якобы угнетенных ею — как бы хорошо им внутри нее ни было, — пока они не начнут ненавидеть «систему» и стремиться к революции. Франкфуртская школа разработала критический теоретический подход специально для того, чтобы выйти за рамки критики капитализма, как это делали марксисты, и нацелиться на принятие западной цивилизации в целом, в особенности либерализма как социально-политической философии и просвещения. Именно с таким подходом к критике постмодернисты обращались ко всему общественному порядку и его институтам, настаивая на том, что гегемонистские структуры власти (концепция, заимствованная у Антонио Грамши) существуют во всех аспектах различий, требуют разоблачения и в конечном счете уничтожения.

в соответствии со своими ценностями: Мы писали о необходимости защищать модернизм как от премодернистов (тех, кто вернет нас в доиндустриальные и светские времена), так и от постмодернистов, в статье «Манифест против врагов современности» (См. Lindsay J., Pluckrose H. A Manifesto against the Enemies of Modernity // Areo Magazine. 2017. 22 августа).

в другие регионы земного шара: McHale B. The Cambridge Introduction to Postmodernism. Cambridge University Press, 2015.

Автор использует понятие (англ. antirealist philosophy), предложенное британским философом Майклом Даммитом для обозначения общей для многих философских традиций эпистемологической позиции. Согласно ей, в своей аргументации мы не можем апеллировать к существованию познаваемой «объективной» реальности. — Прим. ред.

социальному, революционному и деконструктивистскому подходам к модернизму: Хотя Жак Лакан и такие французские феминистки, как Люс Иригарей и Юлия Кристева, были чрезвычайно влиятельными участниками постмодернисткого поворота, психоанализ не будет подробно обсуждаться в данной книге. Их идеи уходят корнями в развитие психики, а не культурный конструктивизм, и потому не оказывают такого влияния на современные культурологические исследования, как идеи других исследователей. По этой же причине их критиковали как «эссенциалистов».

необъятное пространство постмодернизма: Исчерпывающий отчет о каждом мыслителе постмодерна и его или ее источниках вдохновения выходит за рамки данной книги.

нарек их метанарративами: См. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998.

«копии», не имеющие оригиналов: См. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. М.: Постум, 2017.

Бодрийяр называет гиперреальностью: Бодрийяр доводит этот странный взгляд до мрачной и нигилистической крайности, призывая к решительным мерам, чтобы вернуть нас в более продуктивное, дотехнологическое время. См. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.

подавляется капиталистическим, потребительским обществом: См. Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2007.

оглядыванию назад в поисках настоящего: См. Джеймисон Ф. Марксизм и интерпретация культуры. М.; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2014.

В общепринятых русских переводах формулировки Дэвида Харви (англ. the condition of postmodernity) и Жана-Франсуа Лиотара (фр. Le condition postmoderne) совпадают, в то время как в английском языке разница выражена несколько более отчетливо. Последнее можно было бы перевести также как «постмодерное состояние». — Прим. ред.

результат «крушения проекта Просвещения»: См. Харви Д. Состояние постмодерна. Исследование истоков культурных изменений. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2021.

в отношении языка, знания, власти и индивида: Неясно, разделяли все слои населения это восприятие общества или скептицизм по отношению к ценностям Просвещения, который возникал у некоторых мыслителей, но что-то значительное менялось, особенно в академии.

Старейшая британо-американская англоязычная энциклопедия. С 2012 года выпускается в мультимедийном формате. 

сохранении политической и экономической власти: Duignan B. Postmodernism // Encyclopædia Britannica, 2019. 19 июля. URL: .

четыре столпа постмодернизма: Перефразировано из Anderson W. T. The Fontana Postmodernism Reader. London: Fontana Press, 1996. С. 10–11.

а также отрицание универсального: Kvale S. Themes of Postmodernity // The Fontana Postmodernism Reader / под ред. W. T. Anderson. London: Fontana Press, 1996. С. 10–18.

то есть объективным — образом: Там же, с. 18.

вслед за Квале: Там же, с. 20.

В данном случае под термином «человечность» (англ. shared humanity) подразумевается не бытовое определение добродетели гуманизма, но представление о человеческой природе как универсальной, преобладающей над индивидуальными и групповыми особенностями. — Прим. ред.

отрицанием модернизма и модерности: Для Ричарда Рорти решающим фактором был переход от «найденного» к «созданному», под которым он подразумевал, что истина должна быть не найдена, а скорее создана людьми. Это четко выражает лежащую в основе постмодернизма тревогу по поводу искусственности современности (и, что весьма иронично, постмодернизма) и помогает нам охарактеризовать ее как своего рода кризис аутентичности. Для Брайана Макхейла важнейшим сдвигом было смещение философского фокуса с эпистемологического на онтологический, то есть с озабоченности по поводу того, как мы создаем знание, к попыткам охарактеризовать природу бытия. Он пишет, что модернизм «озабочен тем, что мы знаем и как мы узнали это, доступностью и надежностью знания» и, следовательно, «преследует эпистемологические вопросы». Постмодернизм «предпочитает вопросы о создании мира и способах бытия вопросам о восприятии и познания: по своей ориентации он онтологичен» (курсив в оригинале). См. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996; McHale В. The Cambridge Introduction to Postmodernism. С. 14–15.

аспекты этого социального изменения: Seidman S. The Postmodern Turn: New Perspectives on Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

смену убеждений относительно убеждений: Anderson W. T. The Fontana Postmodernism Reader. London: Fontana Press, 1996. С. 2.

легко эволюционирует в цинизм: Например, следующие три мыслителя рассматривают скачок постмодернизма как результат неудач Просвещения. Для Уолтера Андерсона постмодернистский вердикт по поводу проекта Просвещения состоит в том, что это была блестящая, амбициозная попытка, но ее поле зрения было ограничено. Его лидеры считали, что задача создания универсальной человеческой культуры на основе рационального мышления будет легче, чем оказалось в итоге. Теперь вселенная кажется если не бесконечной, то как минимум бесконечно сложной и загадочной. А наши вечные истины выглядят неотделимыми от культур, в которых их создали, и языков, на которых они произносятся. См. Anderson W. T. The Fontana Postmodernism Reader. С. 216.
Дэвид Харви утверждает, что мыслители Просвещения считали аксиомой наличие только одного возможного ответа на любой вопрос. Из этого следовало, что миром можно было бы управлять и рационально его упорядочить, если бы представилось возможным верно изобразить и представить его. Но это предполагало, что существует единственный верный способ представления мира, который, если бы мы могли раскрыть его (а именно это было целью всех научных и математических усилий), обеспечил бы средства для достижения целей просвещения.
Таким образом Харви охарактеризовал Просвещение как веру в «линейный прогресс, абсолютные истины и рациональное планирование идеальных социальных порядков». См. Харви Д. Состояние постмодерна. Исследование истоков культурных изменений. С. 27.
Стивен Сейдмэн также описывает Просвещение в очень простых, категоричных терминах:
«В основе современного запада лежит культура просвещения. Предположения о единстве человечества, индивидууме как созидательной силе общества и истории, превосходстве запада, идее науки как Истины и вере в социальный прогресс были фундаментальными для Европы и Соединенных Штатов. Эта культура сейчас находится в состоянии кризиса». См. Seidman S. The Postmodern Turn: New Perspectives on Social Theory. С. 1. простых, категоричных терминах:
«В основе современного запада лежит культура просвещения. Предположения о единстве человечества, индивидууме как созидательной силе общества и истории, превосходстве запада, идее науки как Истины и вере в социальный прогресс были фундаментальными для Европы и Соединенных Штатов. Эта культура сейчас находится в состоянии кризиса». См. Seidman S. The Postmodern Turn: New Perspectives on Social Theory. С. 1.

послужить делу прогресса в дальнейшем: Ни одна из этих идей не нова. Фактически Стивен Хикс подробно описывает в своей книге «Понимание постмодернизма: скептицизм и социализм от Руссо до Фуко» (Hicks S. R. C. Understanding Postmodernism: Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault. Tempe, AZ: Scholargy Publishing, 2004), что они все — относительное недавние проявления преемственности антипросвещенческой мысли, уходящей корнями в само Просвещение. Наша опора на собственные способности опосредовать знание была главной заботой Канта и Гегеля около двух столетий назад, например, и многое было написано о кантовской и гегелевской философии в связи с постмодернистской мыслью. Еще большее и более непосредственное значение для развития постмодернизма имели идеи Ницше и Хайдеггера о субъекте и природе реальности. Для тех, кто интересуется философскими предшественниками постмодернизма, будут ценны как книга Хикса, так и более ранняя работа Дэвида Детмера (Detmer D. Challenging Postmodernism Philosophy and the Politics of Truth. Amherst, NY: Humanity Books, 2003).

В первом случае в оригинале использовано англ. falsification — авторы, по-видимому, отсылает к критерию Поппера, согласно которому какая-либо теория может считаться научной лишь в том случае, если ее возможно опровергнуть в ходе эксперимента. Близкий в переводе термин «отменяемость» (англ. defeasibility) заимствован авторами из логико-юридического вокабуляра; в данном случае его следует понимать как возможность отмены или аннулирования тех или иных норм или понятий. Подробнее см. Касаткин С. Н. Приписывание прав и ответственности в концепции Герберта Л. А. Харта // Вектор науки ТГУ. 2010. № 3. — Прим. ред.

теории о том, как они работают: Кстати, это тот случай, когда постмодернисты сделали обоснованное наблюдение и использовали его для оправдания очень плохой философии. Правильно сказать, что наше знание о реальности зависит от ее моделей, которые мы выдвигаем для объяснения. Ошибочность постмодернистской точки зрения заключается в том, что это катастрофа для научного знания. И на самом деле этот факт не тревожит ни одного серьезного ученого или философа науки. Действительно, в своей книге «Высший замысел» Стивен Хокинг и Леонард Млодинов (Хокинг С., Млодинов Л. Высший замысел: Взгляд астрофизика на сотворение мира. М.: АСТ, 2017) объясняют способ интерпретации мира, который называют модельно-зависимым реализмом. При таком подходе мы формулируем в основном лингвистические конструкции «модели», которые объясняют явления, и исследуем показания, которые можем собрать, чтобы определить, насколько они согласуются с выдвинутыми моделями. Когда видно, что модель наилучшим образом объясняет имеющиеся данные и предсказывает новые результаты (а в точных науках, таких как физика, например, стандарты чрезвычайно требовательны), мы принимаем эти факты как условно истинные в контексте модели. Если будет разработана улучшенная модель, ученые смогут соответствующим образом изменить свое понимание мира, но эта кажущаяся гибкость на самом деле довольно жесткая и совсем не похожа на культурный конструктивизм. (Такую позицию основательно изложили философы науки Томас Кун и Уиллард Ван Орман Куайн).

утверждений о внеположенности истины: Cм. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

действительному положению вещей в мире: Рорти разобрал этот кейс десятью годами ранее. См. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997.

незримо присутствует в практике: См. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: А-cad, 1994. Хотя в других случаях Фуко, по-видимому, признавал то, что в обществе может быть более одной эпистемы, он последовательно понимал знание как продукт мощного аппарата, определяющего то, что может быть познано.

и «Археология знания» (1969): Фуко М. История безумия в классическую эпоху. М.: АСТ, 2010; Фуко М. Рождение клиники. М.: Академический проект, 2010; Фуко М. Археология знания. М.: Гуманитарная Академия, 2004.

любое знание «локально» для знающего: Это официально известно как антифундаментализм.

что истинно, а что нет: Алан Сокал и Жан Брикмон различают два типа скептицизма в своей книге «Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна»: «Научный скептицизм не следует путать с радикальным. Важно тщательно различать два разных типа критики наук: те, что противопоставлены определенной теории и основаны на конкретных аргументах, и те, что в той или иной форме повторяют традиционные аргументы радикального скептицизма. Первые критические замечания могут быть интересны, но могут быть и опровергнуты, в то время как вторые хоть и неопровержимы, но и неинтересны (из-за универсальности). Если кто-то хочет внести вклад в науку, естественную или социальную, то он должен отказаться от радикальных сомнений относительно целесообразности логики или возможности познания мира посредством наблюдения и/или эксперимента. Конечно, всегда можно усомниться в конкретной теории. Но общие скептические аргументы, выдвигаемые в поддержку этих сомнений, неуместны именно из-за их обобщенности». См. Сокал А., Брикман Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна. М.: Дом гуманитарной книги, 2002.

скептицизма по отношению к метанарративам: См. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998.

описывал «прочную взаимосвязь»: Лиотар описывает «прочную взаимосвязь» между языком науки и языком политики и этики. (Там же.)

От англ. white supremacy — идея превосходства белой расы над прочими. — Прим. ред.

в определении главной опасности: См. Фуко М. О генеалогии этики: обзор текущей работы // Логос. 2008. № 2 (65). С. 135–158.

в отношении поставленного вопроса: Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998.

к вещам в реальном мире: В частности, Деррида отверг идею о том, что «означающее» (письменное или устное слово) непосредственно относится к «означаемому» (смыслу, идее или объекту, о котором оно стремится сообщить), и вместо этого рассматривал слова как отношения. Например, он утверждал, что «дом» следует понимать в контексте «хижина» (меньше) и «поместье» (больше), ведь вне этих отношений он не имеет явного смысла.

нет ничего вне текста: См. Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000.

концепцию «смерти автора» Ролана Барта: См. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. M.: Прогресс, 1989.

и стать попросту скучным: Первое правило: прежде всего, никогда не быть скучным.

Авторы неоднократно используют понятие «высокая фаза» (high phase) применительно к фиксируемому ими «деконструктивистскому» (deconstructive), «раннему» (early) или «первоначальному» (original) периоду постмодернизма. Такое словоупотребление не вполне корректно с точки зрения русского перевода и не встречается у других значимых исследователей постмодернизма. Поэтому здесь и далее будет переводиться как «деконструктивистская фаза/форма». — Прим. ред.

постмодернизма не стало: Сейчас академики разделяют мнение, что постмодернизм мертв, а Теория, которую мы видим, это не он. Этот аргумент опирается на традиционалистский подход, который отождествляет постмодернизм с его высокой деконструктивной фазой и отличает его от последующих теорий, адаптировавших его концепции. На этом различии в основном настаивают те, кто хочет защитить постмодернизм от основанной на идентичности науки о Социальной Справедливости сегодняшнего дня или, наоборот, защитить науку о Социальной Справедливости от отравы постмодернизма. Ученые, ценящие постмодернизм, отмечают, что политика идентичности, опирающаяся на последовательные категории идентичности и объективно реальные системы власти и привилегий, просто не работает в рамках постмодернистской концепции мира. Те, кто ценит науку о Социальной Справедливости, утверждают, что деконструктивная бесцельность постмодернизма и белая маскулинность его создателей противоположны современной теории, которая стремится построить лучший мир.
Справедливости ради следует отметить, что существует множество неверных представлений о том, что представляет собой постмодернизм и чего не представляет. Наиболее распространенное из них объединяет постмодернизм с марксизмом, ссылаясь на «культурный марксизм» или «постмодернистский неомарксизм». Хотя существуют сложные связи между марксизмом и деконструировавшим его постмодернизмом, это утверждение часто считается упрощенным, глася, что «прикладной постмодернизм» берет марксистские идеи угнетенных и угнетающих классов и применяет их по отношению к таким категориям идентичности как раса, гендер и сексуальная идентичность. Это может ввести в заблуждение. Как уже было сказано в предыдущей главе, марксизм был одним из метанарративов, отвергнутых постмодернизмом, но критические методы, возникшие на службе марксистского активизма, были сохранены и расширены. Как будет показано в следующих главах, преемники марксистов — ученые-материалисты — продолжают свою работу совершенно иными способами, нежели преемники постмодернистов, и обычно крайне критично к ним относятся.
См.: McManus M. On Marxism, Post-Modernism, and ‘Cultural Marxism // Merion West. 2018. 18 мая. URL: .

что и на гендере: Например, см. Collins P. H., Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness, and the Politics of Empowerment. New York: Routledge, 2015.

первое поколение постмодернистских Теоретиков: Напомним, что критическая теория была создана специально для того, чтобы объяснить, что не так с (западным) обществом в нравственных терминах, и изменить социум через упорный активизм. В этом смысле то, что мы видим в прикладном постмодернизме, — это слияние постмодернизма с производными критической Теории, на протяжении десятилетий выражавшееся в форме активизма новых левых, который в отличие от постмодернистского теоретизирования в 1960-х и 1970-х годах часто был прямолинеен и воинственен.

спекулятивным рассуждением или даже философией: McHale B. The Cambridge Introduction to Postmodernism. Cambridge University Press, 2015.

являются симптомом постмодернизма: Там же.

в социологию, антропологию и психологию: Horowitz M., Haynor A., Kickham K. Sociology’s Sacred Victims and the Politics of Knowledge: Moral Foundations Theory and Disciplinary Controversies // The American Sociologist. 2018. № 4 (49). С. 459–495.

явно преждевременны: Gottschall J. Literature, Science and a New Humanities. New York: Palgrave Macmillan, 2008. С. 5.

исключительно с эмпирическими данными: Evolution, Literature and Film: A Reader // под ред. B. Boyd, J. Carroll, J. Gottschall. New York: Columbia University Press, 2010).

стало называться «культурными исследованиями»: McHale B. The Cambridge Introduction to Postmodernism.

Je pense, donc je suis: Декарт Р. Рассуждение о методе. Метафизические размышления. Начала философии. Луцк: Вежа, 1998.

Здесь и далее написание слова «теория» с прописной буквы («квир-Теория», «критическая Теория») сохраняет авторскую орфографию. — Прим. ред.

Эдвард Вади Саид (1935–2003) — литературовед, теоретик культуры, состоял в должности президента Американской лингвистической академии и профессора Колумбийского университета, был членом Палестинского национального совета. — Прим. ред.

дискурсы конструируют реальность: Новаторская работа Саида «Ориентализм», очевидно опирающаяся на фукианские концепции построения знания через дискурс, несмотря на довольно критичное отношение автора к Фуко, остается ключевым текстом в постколониальных исследованиях и продолжает оказывать влияние в этой сфере до сих пор.

им можно было обладать и управлять: Said E. Orientalism. London: Penguin, 2003. С. xiii.

Линда Хатчеон (р. 1947) — канадский литературовед и исследователь постмодернизма, почетный профессор английской литературы Университета Торонто.

не может остановиться на ней: Hutcheon L. Circling the Downspout of Empire // Past the Last Post: Theorizing Post-Colonialism and Post-Modernism // под ред. I. Adam., H. Tiffin. London: Harvester/Wheatsheaf, 1991. С. 171.

На русском языке women studies обычно обозначаются как «феминология», в данном случае буквальный перевод использован, чтобы сохранить акцент на сравнении с гендерными исследованиями. — Прим. ред.

придерживаться деконструктивистских методов: В первую очередь это раскол между (радикальными) феминистками, критикующими гендер, и транс-активистами, (интересекциональными или квир-) феминистками, чьи теоретические разногласия так же глубоки, как и противоречивы.

Мэри Пуви (р. 1950) —литературный критик и историк культуры, специализирующаяся на Викторианской эпохе. Профессор Нью-йоркского университета.

отказывает категории «женщина» в существовании: В 1988 году Пуви написала: «Довести деконструкцию до логического завершения означало бы утверждать, что „женщина“ — это всего лишь социальная конструкция, не имеющая основы в природе; другими словами, „женщина“ — это термин, определение которого зависит от контекста, в котором она существует, а не от набора половых органов или жизненного опыта. Это, мягко говоря, делает проблематичным самоощущение женщин и значение их социальных отношений. Это также ставит под сомнение эмпирическую основу, на которой феминизм США исторически основывал свои политические программы. Задача для тех из нас, кто убежден, что настоящие исторические женщины существуют и разделяют определенный опыт и что демистификация присутствия деконструкцией имеет теоретический смысл, состоит в том, чтобы выработать способ мыслить и о женщинах, и о „женщине“. Это непростая задача». Poovey M. Feminism and Deconstruction // Feminist Studies. 1998. Вып. 14. № 1. С. 51-65.

влиятельной работе «Гендерное беспокойство»: Butler J. Gender Trouble. London: Routledge, 2006.

квирный политический активизм: Батлер защищает постмодернизм от противников в эссе «Условные основания: феминизм и вопросы о постмодернизме»: «Я не знаю насчет термина „постмодерн“, но если есть смысл и тонкость в том, что я, возможно, лучше понимаю как постструктурализм, то это то, что власть пронизывает сам концептуальный аппарат, который пытается договориться о своих терминах, включая предметную позицию критика; и далее, что это значение терминов критики в области власти не является появлением нигилистического релятивизма, неспособного обеспечить нормы, но скорее само предварительное условие политически ангажированной критики. Установление набора норм, которые находятся за пределами власти или силы, само по себе является мощной и сильной концептуальной практикой, которая сублимирует, маскирует и расширяет свою собственную игру власти посредством обращения к тропам нормативной универсальности». См. Butler J. Contingent Foundations: Feminism and the Question of Postmodernism // The Postmodern Turn: New Perspectives on Social Theory / под ред. S. Seidman. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. С. 158

закладывающий основные принципы: Там же.

по поводу политики идентичности: bell h. Postmodern Blackness // The Fontana Postmodernism Reader / под ред. W. T. Anderson. London: Fontana Press, 1996. С. 113–120.

обретают свои голоса: Там же.

то есть модернистских аргументов: Там же.

связи с повседневным миром: Там же.

Деррик Белл (1930–2001) — юрист, активист движения борьбы за гражданские права. Первый афроамериканец, удостоенный титула пожизненного профессора Гарвардской юридической школы.

Кимберли Креншоу (р. 1959) — юристка, гражданская активистка, одна из ведущих исследовательниц критической расовой Теории. Профессор юридических школ Калифорнийского и Колумбийского университетов.

женщин небелого цвета кожи: Crenshaw K. Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women of Color // Stanford Law Review. 1991. Вып.. 43. № 6. С. 1241–1299.

борющимся с расовой дискриминацией: Интерсекциональность оказалась эффективной в создании структуры, которую современница Креншоу Патриция Хилл Коллинз назвала «матрицей доминирования», что позволило разрозненным группам меньшинств объединиться под общим знаменем. Она также предоставила инструменты для определения иерархической структуры внутри этой свободной коалиции и для запугивания более заметных и эффективных движений, таких как феминизм, чтобы они взяли на себя обвинения меньших фракций под эвфемистической рубрикой «союзничества» и «солидарности».

направляется против других: Там же.

исследования инвалидности (disability studies): Campbell F. K. Contours of Ableism: The Production of Disability and Abledness. New York: Palgrave Macmillan, 2012.

и человеческой полноты (fat studies): The Fat Studies Reader. Под ред. E. D. Rothblum, S. Solovay. New York: New York University Press, 2009.

Направление феминизма, совмещающее основные идеи феминизма и движения за принятие полноты (fat-acceptance movement). 

с концепцией социальной справедливости: Одним из парадигматических примеров этого является возникшее в послевоенные годы критическое отношение к анимационному телесериалу «Приключения олененка Рудольфа» (1964). Несмотря на четкое изображение в фильме инклюзивной повестки, направленной против буллинга — не допустить несправедливой дискриминации по отношению к тем, кто отличается от остальных, — современные теоретики и активисты не согласны с фильмом из-за наличия потенциально оскорбительной лексики и поведения хулиганов, несмотря на то, что эти детали имеют значение для общей темы.

и эмоциональные реакции: Jolivétte A. Research Justice: Methodologies for Social Change. Bristol, UK: Policy Press, 2015.

Тавтологичный термин «известное знание» (англ. known knowns) был в свое время популяризован министром обороны США Дональдом Рамсфельдом. По одной из версий, он отсылает к методике «Окна Джохари» американских психологов Джозефа Лифта (1916–2014) и Харрингтона Инхэма (1914–1995). Однако его использование в тексте несколько затрудняет понимание авторской мысли — по-видимому, речь идет скорее о чем-то вроде «здравого смысла» или эпистемологической уверенности в том, что если мы что-то «знаем», то оно является «знанием», в то время как в исходной психологической теории термин означал собой пересечение того, что знает о себе индивид, и того, что знают о нем другие. — Прим. ред.

эпистемическую несправедливость: Fricker M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford: Oxford University Press, 2007.

эпистемическую несправедливость: Fricker M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford: Oxford University Press, 2007.

эпистемическую эксплуатацию: Berenstain N. Epistemic Exploitation Ergo // Open Access Journal of Philosophy. 2016. № 22.

эпистемическое насилие: Spivak G. C. Can the Subaltern Speak? // Marxism and the Interpretation of Culture / под ред. C. Nelson, L. Grossberg. Chicago: University of Illinois Press, 1988.

воспроизводить его в своих работах: Пожалуй, наиболее вопиющим примером этого является дело, расследовавшееся Фондом за права личности в образовании (FIRE) университета Северной Каролины в Колубмии, где правила класса требовали от студентов «признать, что расизм, классизм, сексизм, гетеросексизм и другие институциональные формы угнетения существуют» и согласиться бороться с ними, а также с мифами и стереотипами, которые их увековечивают. Одна студентка возражала против требования принять идеологические убеждения преподавателей, и фонд выступил против данного академического требования (см. Applebaum B. Being White, Being Good: White Complicity, White Moral Responsibility, and Social Justice Pedagogy. Lanham: Lexington Books, 2010. C. 103). Несмотря на то, что предрассудки действительно существуют, а борьба с ними — это хорошо, правила класса вызывают беспокойство по двум причинам. Во-первых, беспокойство вызвано тем, что от студентов требовали принять убеждения и стать активистами. Во-вторых, требование бороться с мифами и стереотипами, вероятно, основывается на субъективном (идеологическом) определении того, что относится к мифам и стереотипам.

используя студентов-становящихся-активистами в роли переносчиков: Fahs B., Karger M. Women’s Studies as Virus: Institutional Feminism, Affect, and the Projection of Danger // Multidisciplinary Journal of Gender Studies. 2016. Вып. 5. № 1.

легитимным способом генерирования знания: Grey S. J. Activist Academics: What Future? // Policy Futures in Education. 2013. Вып. 11. № 6.

роль правозащитной деятельности в научных исследованиях: Perna L.W. Taking It to the Streets: The Role of Scholarship in Advocacy and Advocacy in Scholarship. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2018.

стремится узнать больше: Это характеристика от биолога-эволюциониста Хизер Хейинг (личный разговор).

о существовании гендерных различий: Stevens S. The Google Memo: What Does the Research Say About Gender Differences? // Heterodox Academy. 2019. 2 февраля. URL: der-differences/.

могли бы показаться расистскими: Powell E., Grafton-Green P. Danny Baker Fired by BBC Radio 5 Live over Racist Royal Baby Tweet // Evening Standard. 2019. 9 мая. URL: .

в постколониальных исследованиях социальной справедливости и активизме: Некоторые постколониальные ученные-материалисты (преимущественно марксисты) смотрят на колониализм и его последствия с точки зрения экономики и политики. Зачастую они очень критично относятся к постмодернистам-постколониалистам. В частности это Мира Нанда, Айжаз Ахмад, Бенита Парри, Нил Лазарус и Пал Ахлувалия.

Явное предначертание (англ. Manifest Destiny) — религиозно-политическое клише, популярное у сторонников экспансионистской политики в США в XIX веке. Использовалось для теологического оправдания экспансионизма как Богом предначертанной миссии американской нации. — Прим. ред.

вплоть до эпохи модерна: Деколониальность и коренное происхождение представляют собой две взаимосвязанные, но отдельные области исследований, которые разделяют многие черты постколониальной теории. Они сосредоточены на методах, разделяющих многие черты постколониальной теории. Они сосредоточены на способах, которыми могущественные наследники колониализма поддерживают свое социальное и политическое господство, особенно с помощью языка. Деколонизация первоначально была сосредоточена на Латинской Америке. Вальтер Миньоло, в частности, работает над эпистемологией и бросает вызов методам производства знания просветительского мышления. Однако ученые-деколониалисты часто отвергают постмодернизм как западный феномен. Ученые – представители коренного населения придерживаются аналогичной позиции в отношении знаний и систем власти. Линда Тухивай Смит, профессор образования коренных народов в Университете Вайкато в Новой Зеландии, имеет большое влияние в этой области. Ее книга «Деколонизирующие методологии: исследования и коренные народы» (1999) позиционируется как «обращение к Фуко», доказывающее, что западная наука занимает центральное место в колонизации коренных народов. См. Smith L. T. Decolonizing Methodologies: Research and Indigenous Peoples. London: Zed Books, 1999.

Франц Фанон (1925–1961) — психоаналитик, философ, участник алжирского движения за независимость. — Прим. ред.

В своей книге «Черная кожа, белые маски»: Фанон Ф. Черная кожа, белые маски // Новое литературное обозрение. 2020. № 1.

в «Умирающем колониализме»: Fanon F. A Dying Colonialism. Middlesex: Penguin Books, 1970.

затем, в «Проклятьем заклейменных»: Книга не переведена на русский язык, но так как оригинальное название (фр. Les damnés de la terre) отсылает к строчке из Интернационала, уместно использовать ее традиционный перевод. Отдельные отрывки из этой книги на русском языке выходили в «Антологии современного анархизма и левого радикализма в 2-х тт. Том 2. Флирт с анархизмом. Левые радикалы» (М.: Ультра-Культура, 2002) под заглавием «Весь мир голодных и рабов» (См. Fanon F. The Wretched of the Earth. Harmondsworth: Penguin, 1967).

опирался на Фанона и Фуко: См. Courville M. E. Genealogies of Postcolonialism: A Slight Return from Said and Foucault Back to Fanon and Sartre // Studies Religion/Sciences Religieuses. 2007. № 2. Подход Саида был в целом фукианским, хотя он отвергает некоторые аспекты трудов Фуко в пользу работ Фанона. Его позиция может быть рассмотрена как синтез идей этих двух мыслителей.

Здесь и далее авторы предпочитают писать «ориентализм» с заглавной буквы, даже если речь не идет непосредственно о названии работы Саида. — Прим. ред.

в период после эпохи Просвещения: Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. М.: Русский мир. 2006. С. 10.

можно было обладать и управлять: Said E. Orientalism. Penguin Books, 2007.

исследователь постколониализма и феминизма Линда Хатчеон: Hutcheon L. Circling the Downspout of Empire // Past the Last Post: Theorizing Post-Colonialism and Post-Modernism / под ред. I. Adam, H. Tiffin. London: Harvester/Wheatsheaf, 1991.

Агентность (англ. agency) — социологическая категория, способность человека инициировать действие в рамках самостоятельного свободного выбора. — Прим. ред.

в сферу социального и политического действия: Там же.

Гаятри Чакраворти Спивак (р. 1942) — философ, литературовед. Почетный профессор Колумбийского университета. — Прим. ред.

Хоми К. Бхабха (р. 1949) — историк литературы, критический теоретик. Профессор английского языка и литературы Гарвардского университета. — Прим. ред.

эссе 1988 года «Могут ли угнетенные говорить?»: Спивак Г. Могут ли угнетенные говорить? // Введение в гендерные исследования. Часть II (Хрестоматия). СПб.: Алетея, 2001.

называет это «стратегическим эссенциализмом»: Spivak G. C. Subaltern Studies: Deconstructing Historiography // Selected Subaltern Studies / под ред. R. Guha, G. C. Spivak. New York: Oxford University Press, 1988.

Катахреза (от др.-греч. κατάχρησις — злоупотребление) — тип стилистической ошибки или художественного приема в поэзии, при котором слова в словосочетании подбираются в переносном смысле вопреки несовместимости их буквальных значений. — Прим. ред.

что является голосом иного в нас: Спивак Г. Могут ли угнетенные говорить? // Введение в гендерные исследования. Часть II (Хрестоматия). СПб.: Алетея, 2001.

роли языка в конструировании знания: Преподаватель английской литературы и культуры Стивен Мортон описывает его так: «Работа Бхабхи часто обнажает двойственность и неопределенность, лежащие в основе, казалось бы, надежных и мощных форм знания. Его критика дискурсов колониализма раскрывает вечный процесс раскола и расслоения в основе, так как они судорожно ищут (но всегда терпят неудачу) новые знание о колонизаторах». См. Morton S. Poststructuralist Formulations // The Routledge Companion to Postcolonial Studies / под ред. McCleod J. London: Routledge, 2007. С. 205.

просвещенные притязания его декларативной модальности: Bhabha H. K. The Location of Culture. London: Routledge, 1994.

способен подорвать колониальное господство: Хоми Бхабха наиболее известен идеей гибридности, представленной в его книге 1994 года «Местоположение культуры», а также связанными с ней концепциями, такими как мимикрия, амбивалентность и третье пространство. Они относятся к понятиям двойственности, удвоения, присвоения и двусмысленности. Такие термины часто используются в теории постмодернизма. Эти концепции лучше всего понимать как отказ от стабильных категорий. Она относятся к людям, которые действуют в нескольких сферах одновременно, чувствуя себя частью их, но также разделенных либо в собственном восприятии себя и своего положения, либо в чьем-то еще. Они могут чувствовать себя «гибридными» — например, азиатско-американскими — или они могут чувствовать, что подражают и подстраиваются под доминирующую культуру или становятся объектами подражания и присваиваются этой культрой. Концепция гибридности Бхабхи описывает смешение культур и языков для создания новой формы, содержащей элементы обоих. Амбивалентность описывает разделенного индивида, а мимикрия — это практика общения внутри (третьего) пространства, где встречаются две части. Однако в рамках постколониальной теории такое смешение культур характеризуется дисбалансом власти, который приводит к навязыванию одной культуры и языка другой. См. Bhabha H. K. The Location of Culture. London: Routledge, 1994.

еще и недоступен для понимания: Этот метод постколониального анализа в значительной степени связан с осмыслением и переосмыслением, деконструкцией и реконструкцией культуры, нарратива, репрезентации и идентичности и очень мало с эмпирическим взглядом на материальную реальность. Как утверждает Саймон Гиканди, профессор английского языка и литературы, «постструктурализм стал центральным в постколониальном проекте как метод культурного анализа и как способ чтения» (См. Gikandi S. Poststructuralism and Postcolonial Discourse // Cambridge Companion to Postcolonial Studies / под ред. N. Lazarus. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. C. 113). Мортон идет дальше, утверждая, что «читать» культуру таким теоретически отстраненным способом означает фактически заставлять колонизированный слой замолчать.
Формулируя политическое сопротивление в абстрактных терминах знаков, кодов и дискурсивных стратегий, другими словами, материалистические критики постколониальной Теории, основанные на работах Жака Деррида и Мишеля Фуко, утверждают, что постколониальная Теория — сознательно или невольно — отрицает свободу воли и голоса колонизированных (См. Morton S. Poststructuralist Formulations. C. 161).
Иными словами, фокус на языке и интерпретации, рассматриваемый через узкую постколониальную линзу, снова сводит ранее колонизированных людей к западному фону. Они могут быть поняты только в терминах их коллективных отношений с Западом, в результате чего отрицаются как их индивидуальность, так и универсальность. Этот политически мотивированный подход к «чтению» через структуры власти, названный нами прикладным постмодернизмом, таким образом, воссоздает стереотипы, которые, как он утверждает, были созданы Западом, хотя, в отличие от предыдущих ориенталистов, он их скорее ценит, чем принижает.

укрепляющего ее систему власти-знания: Bhabha H. K. The Location of Culture. London: Routledge, 1994.

вроде бы должны бороться: Наиболее последовательно постмодернистских постколониальных ученых критикуют марксистские постколониалисты, из которых, возможно, наиболее известен Вивек Чиббер. Больше всего Чиббера беспокоит эссенциализирующий характер постколониальных исследований. Под этим он подразумевает, что универсальные или общие человеческие цели обесцениваются в постколониальных исследованиях в пользу резких культурных различий, воссоздающих ориентализм. Делая науку, разум, либерализм и всю традицию Просвещения западными, Чиббер опасается, что «долговременным вкладом постколониальной теории — тем, чем она будет известна, на мой взгляд, если о ней вспомнят через пятьдесят лет, — будет возрождение культурного эссенциализма и ее действие в качестве поддержки ориентализма, а не противоядия ему». Chibber V. How Does the Subaltern Speak? Interview by Jonah Birch // Jacobin. 2013. 21 апреля. URL: .

и будет все хорошо: Цит. по: Soueif A. The Function of Narrative in the War on Terror // War on Terror / под ред. С. Miller. Manchester: Manchester University Press, 2009.

«Почему мой учебный план белый?»

«#СвободуМоемуОбразованию».

Why is My Curriculum White? (2015) и #LiberateMyDegree (2016): Hussain M. Why Is My Curriculum White? // National Union of Students. 2015. 11 марта. URL: (недоступно) ; Bouattia M., Vieru S. #LiberateMyDegree @ NUS Connect // NUS Connect. URL: (недоступно).

«Родс должен пасть».

сопровождались и другими запросами активистов: Gebrial D. Rhodes Must Fall: Oxford and Movements for Change // Decolonising the University / под ред. Bhambra G. K., Gebrial D., Nişancıoğlu K. London: Pluto Press, 2018.

альтернативные способы мышления: Бхамбра и ее коллеги объясняют это следующим образом: «„Деколонизация“ включает в себя множество определений, интерпретаций, целей и стратегий… Во-первых, это способ мышления о мире, рассматривающий колониализм, империализм и расизм как эмпирические и дискурсивные объекты исследования; он помещает эти явления в ключевые формирующие силы современного мира в контексте, в котором их роль систематически игнорируется. Во-вторых, он предлагает альтернативные способы мышления о мире и альтернативные формы политической практики». См. Decolonising the University / под ред. Bhambra G. K., Gebrial D., Nişancıoğlu K. London: Pluto Press, 2018. С. 1–2.

видят разные его аспекты: Мы видим это, когда Бхамбра и ее коллеги говорят: «Одна из ключевых проблем, которую подходы к деколонизации поставили перед евроцентрическими формами знания, — это настойчивость в позиционировании и плюрализме и, что, возможно, более важно, влияние, которое серьезное восприятие „различия“ окажет на стандартное понимание» (Там же. С. 2–3).

привилегированному месту производства знаний: Там же. С. 3.

а в его трансформации: Там же. С. 2–3.

национальное происхождение и раса: Идея о том, что западная элита эффективно продвигает «белизну» над всеми другими способами познания, появляется во введении первого профессора Великобритании по изучению чернокожих Кехинда Эндрюса к книге 2018 года «Родос должен пасть: борьба за деколонизацию расистского сердца Империи». Эндрюс пишет: «Престиж Оксфорда основан на его элитном статусе, который является кодовым словом для его белизны» (Andrews K. Introduction // Rhodes Must Fall: The Struggle to Decolonise the Racist Heart of Empire / под ред. Chantiluke R., Kwoba B., Nkopo A. London: Zed Books, 2018. С. 1). Об этом свидетельствует опыт: «Легко недооценить символическое насилие, совершаемое ежедневно в таких местах, как Оксфорд. Но вам нужно только пройтись по кампусу, чтобы почувствовать давление окружающей среды» (там же. С. 2).

предназначается для Запада: Decolonising the University / под ред. Bhambra G. K., Gebrial D., Nişancıoğlu K. London: Pluto Press, 2018. С. 1–2.

лишь обесценивает наши усилия: Andrews K. Introduction // Rhodes Must Fall: The Struggle to Decolonise the Racist Heart of Empire / под ред. Chantiluke R., Kwoba B., Nkopo A. London: Zed Books, 2018. С. 4.

интеллектуально точной, целостной академии: См. URL: .

множественных «способов познания»: Это убеждение выражается, пожалуй, наиболее явно, клеймя и отвергая западные концепции знания как позитивистские. «Позитивист» означает, что знание определяется как то, что можно показать и увидеть, проверить научно или доказать математически. Позитивистское понимание знания предполагает принятие того, что доказано, а не того, что было только теоретизировано, пережито субъективно или является вопросом веры. Такой подход вместо того, чтобы восприниматься как строгий, понимается в рамках постколониальных и деколониальных движений как чисто западный и колониальный.

в основе «производства истории»: Gebrial D. Rhodes Must Fall: Oxford and Movements for Change // Decolonising the University / под ред. Bhambra G. K., Gebrial D., Nişancıoğlu K. London: Pluto Press, 2018. С. 24.

превосходства белых гетеронормативных мужчин в частности: Maldonado-Torres N., Vizcaíno R., Wallace J. и др. Decolonizing Philosophy // Decolonising the University / под ред. Bhambra G. K., Gebrial D., Nişancıoğlu K. London: Pluto Press, 2018.

ее многочисленных воплощениях: Там же. С. 66

в ходе деколониального поворота: Там же. С. 66–67.

опираются на данные и исследования: Jolivétte A. Research Justice: Methodologies for Social Change. Bristol: Policy Press, 2015. С. 5.

«Деколонизирующие исследования в кросс-культурных контекстах: критические личностные нарративы»: Mutua K., Swadener B. B. Decolonizing Research in Cross-cultural Contexts: Critical Personal Narratives. NY: SUNY Press, 2011.

Специальная педагогика (англ. special education) — наука, изучающая закономерности развития детей с ограниченными возможностями здоровья. — Прим. ред.

истории самовлюбленно смотреть себе в глаза: Там же. С. 1.

Линда Тухивай Смит (р. 1950) — постколониальный исследователь, профессор университета Уаикато в Гамильтоне. — Прим. ред.

в лексиконе коренного мира: Там же. С. 2.

Мира Нанда (р. 1954) — писательница, философ, историк науки. Сотрудница Университета им. Джавахарлала Неру. — Прим. ред.

локальным знанием его культуры: Nanda M. We Are All Hybrids Now: The Dangerous Epistemology of Post‐colonial Populism // Journal of Peasant Studies. 2001. Вып. 28. № 2. С. 165.

Пусть расцветает тысяча противоречий: Там же. С. 164.

скорее консервативен, нежели прогрессивен: Нанда пишет: «Враждебность постмодернистской/постколониальной теории к просвещенческим ценностям и ее снисходительность к противоречиям делают ее в высшей степени совместимой с типично правым разрешением асинхронности (или временной задержки) между передовой технологией и отсталым социальным контекстом, который развивающиеся общества обычно испытывают в процессе модернизации». (Там же. С. 165)

в конечном счете выигрывают все общества: В связи с этим Нанда пишет: «Если мы предоставим западу основы объективности, не вернемся ли мы к старым стереотипам иррациональных эмоциональных людей? По иронии судьбы для интеллектуального жанра, основанного на отрицании существенных неисторических, постоянных черт, эти критики не видят, что эти характерно современные черты не одобряются западной религией и культурой, но за них пришлось бороться даже за на Западе» (Там же. С. 171).

от причесок: Norwood C.R. Decolonizing My Hair, Unshackling My Curls: An Autoethnography on What Makes My Natural Hair Journey a Black Feminist Statement // International Feminist Journal of Politics. 2017. Вып. 20. № 1.

до учебных программ по английской литературе: Sabaratnam M. Decolonising the Curriculum: What’s All the Fuss About? // SOAS Blog, URL: .

инструментом западного империализма: Bishop A. J. Western Mathematics: The Secret Weapon of Cultural Imperialism // Race & Class. 1990. Вып. 32. № 2.

как колониальную технологию и постколониальную апроприацию: Donaldson L. E. Writing the Talking Stick: Alphabetic Literacy as Colonial Technology and Postcolonial Appropriation // American Indian Quarterly. 1998. Вып. 22 № 1/2.

производством тотализирующих метатекстов колониального знания: Mutua K., Swadener B. B. Decolonizing Research in Cross-cultural Contexts: Critical Personal Narratives. NY: SUNY Press, 2011.

о больших черных задницах: Toth L. Praising Twerk: Why Aren’t We All Shaking Our Butt? // French Cultural Studies. 2017. Вып. 28. № 3.