Предпосылки

Идеи и соображения, изложенные в книге, стали итогом теоретических построений, которыми я занимался в течение полувека. Я постарался написать эту книгу так, чтобы читателю не пришлось проходить со мной весь этот путь, и включил лишь несколько ссылок на ранние работы. Читатели, особенно те, которые все еще сомневаются, могут заинтересоваться, есть ли у меня серьезные обоснования для заявлений, которые выдвигаю в книге, и я готов ответить «да». Некоторые читатели могут также захотеть узнать историю моих размышлений, чтобы проследить процесс изменения некоторых моих выводов и утверждений. В этом приложении вы найдете ссылки на все мои работы, а также наиболее известные критические статьи, спровоцированные ими.

Однако, прежде чем перейти к работам, легшим в основу книги, позвольте мне сдержать обещание, данное по поводу Питера Каррутерса (Peter Carruthers) и особо отметить весьма важные труды, которые пока не нашел времени глубоко изучить, чтобы вставить в книгу. В дополнение к книге Каррутерса «Центрированный разум» (Centered Mind) и его более ранним работам я хотел бы порекомендовать следующие книги: Murray Shanahan, Embodiment and the Inner Life, 2010; Radu Bogdan, Our Own Minds: Sociocultural Grounds for Self-Consciousness, 2010 и Mindvaults: Sociocultural Grounds for Pretending and Imagining, 2013; Andy Clark, Surfing Uncertainty, 2015; Olivier Morin, How Traditions Live and Die, 2016. В идеальном мире я, конечно, нашел бы время, чтобы включить все эти книги в процесс подготовки, и, несомненно, моя книга стала бы лучше, однако наступают моменты, когда пора опустить занавес и сосредоточиться на работе. Я надеюсь, что смогу прокомментировать эти работы (и другие) в ближайшем будущем, вероятнее всего, на моем сайте.

1. Прозвища «романтик» и «кайфолом». Я впервые проанализировал войну между ними по поводу сознания у животных в Intentional Systems in Cognitive Ethology: The Panglossian Paradigm Defended («Интенциональных системах и когнитивной этологии: защита парадигмы Панглосса»), статье в журнале Behavioral and Brain Sciences (1983). Это эссе положило также начало моей критике знаменитого эссе Гулда и Левонтина Panglossian paradigm («Парадигма Панглосса»), которую за двенадцать лет я превратил в весьма детальную атаку на обнаруженные мною у Гулда ошибки. См., к примеру, мою главу о Гулде в книге Darwin’s Dangerous Idea (далее DDI) (1995) и обмен мнениями между Гулдом (New York Review of Books, 1997, 1997b) и Деннетом в Darwinian Fundamentalism («Фундаментализм Дарвина») (1997).

2. Скала, с которой вы столкнете ваших оппонентов. Я описал эту скалу в Current Issues in the Philosophy of Mind («Текущие выводы философии разума») (1978b).

3. Стараясь ответить на теоретические вопросы. О риторических вопросах как о слабых моментах аргументации см. «Насосы интуиции» (2013).

4. Раздувая его во что-то глубокое и метафизическое. См. Humphrey and Dennett, «Speaking for Our Selves» (Хамфри и Деннет, Говоря о самих себе») (1989), напечатано так же в книге Dennett, Brainchildren (Деннет «Дети разума») (1998).

5. Разумный создатель из другой галактики. См. Dennett, «Passing the Buck to Biology» (Деннет, «Перекладывая ответственность на биологию») в журнале Behavioral and Brain Sciences (1980).

6. Обратная реконструкция – весьма перспективное направление в биологии. Биология как инженерная наука рассматривается в подробностях в DDI (1995), глава 8.

7. Понятие проекта было введено в Intentional Systems («Интенциональные системы») в 1971 году и с тех пор постоянно присутствовало в моих трудах. Особенно полезны в этом смысле могут быть Brainstorms (1978), Three Kinds of Intentional Psychology («Три вида интенциональной психологии») (1981a), Making Sense of Ourselves («Придать себе смысл») (1981b), и The Intentional Stance (1987).

8. Рудиментарный. Примеры обсуждения некоторых структур в артефактах, которые потеряли свои причины существования, см. DDI (1995, стр. 199).

9. Циклы. Утверждение о том, что циклы – не только репродуктивные – могут повысить вероятность появления чего-то нового, стало темой моего эссе на портале Edge.org в ответ на вопрос 2011 года: «Какая научная концепция могла бы повысить чьи-либо когнитивные способности?» и опубликованное (2012c) в издании John Brockman, ed., This Will Make You Smarter.

10. Первое млекопитающее: я оспариваю аргумент Дэвида Сэнфорда о несуществовании млекопитающих в DDI (1995) и затем в IP (2013).

11. Свободно плавающие рациональности. Я ввел термин «свободно плавающие рациональности» в книге Intentional Systems in Cognitive Ethology («Интенциональные системы когнитивной этологии») (1983) и разъяснил его в DDI (1995), IP (2013), далее везде.

12. Это главу я взял, существенно переработав, из моих же статей в PNAS Darwin’s ‘Strange Inversion of Reasoning («Странная инверсия причинности Дарвина») и Turing’s ‘Strange Inversion of Reasoning («Странная инверсия причинности Тьюринга») (2013d).

13. Аргумент Пенроуза против ИИ – и в итоге против естественного отбора! – был подробно мной проанализирован в моей заметке Murmurs in the Cathedral («Шепоты в соборе») о книге Пенроуза, в Times Literary Supplement (1989), в DDI (1995, гл. 15), Brainchildren (1998), особенно в главах части II, про ИИ и алгоритмы.

14. Оптимальность. Подробнее о допущениях оптимальности в эволюционной биологии см. Intentional Systems in Cognitive Ethology, 1983, а также в DDI (1995) и моей работе про проектные и интенциональные точки зрения и физическую точку зрения, указанной выше в примечании к главе 3.

15. Пример с Джеком и Шерлоком взят из книги Three Kinds of Intentional Psychology (1981), появлялся он также в IP (2013). В более ранних изданиях я подробно обсуждал убеждения интенциональной системы и использовал этот пример, чтобы не скатиться к соблазнительным попыткам о существовании «языка мысли», в котором каким-то образом закодированы убеждения, тема, которую я неоднократно поднимал в своих работах. См. также The Intentional Stance (1987) и Westbury and Dennett, “Mining the Past to Construct the Future: Memory and Belief as Forms of Knowledge” (Уэстбери и Деннет, «Используя прошлое для создания будущего: память и убеждения как формы знания») (1998). Сегодня я обобщаю тему, рассуждая и об информации. Информация о вязкости среды, сквозь которую летят птицы, внедрена в конструкцию их крыльев (и управления ими) и не должна быть закодирована в их форме. Пересмотрев и расширив концепцию интенциональной позиции, я прояснил (надеюсь) и развил тему: полезность использования информационной/интенциональной перспективы не зависит от существования репрезентативной системы, кодирующей этот ценный продукт – семантическую информацию.

16. Прозрачность. Про опасности транспарентности см IP (2013) и Dennett and Roy (2015).

17. Важность вопроса cui bono? обсуждалась впервые в DDI (1995).

18. Хорошие результаты обсуждались и изучались в DDI (1995) наряду с «просто» историями.

19. Другой взгляд на внутреннее доверие см. в McKay and Dennett, «The Evolution of Misbelief» (Маккей и Деннет. «Эволюция неверия»), в Behavioral and Brain Sciences (2009).

20. В Real Patterns (1991b) дан углубленный анализ взаимосвязи между онтологией и сформированными шаблонами.

21. Пример вагона с колесами со спицами обсуждался в книгах Consciousness Explained (далее CE) (1991, стр. 204) и DDI (1995, стр. 348).

22. Всякий раз, как присутствуют все три фактора. Этот «алгоритм» Дарвина я подробно разбираю в Dennett (1995).

23. Гуттериты. Критическое обсуждение анализа Sober and Wilson “Some Varieties of Greedy Ethical Reductionism” в DDI (1995, стр. 467–481).

24. Параллельная архитектура. У нас с Полом Черчландом были длительные дебаты о возможностях параллельной архитектуры. Как ясно из названия моей последней части, наши разногласия уменьшаются: Two Steps Closer on Consciousness («На два шага ближе к сознанию») (2006d). См. также мою дискуссию во Freedom Evolves (2003, примечания к стр. 106).

25. См. мою заметку о книге Дикона Aching Voids and Making Voids (2013b).

26. Текумзе Фитч. Предыдущие шесть параграфов взяты с изменениями из моего ответа на вопрос 2008 на Edge.org: «Почему и о чем вы поменяли свое мнение?»

27. Как мозг определяет возможности? Этот раздел возник из дискуссий с Дэвидом Басслером и был взят с дополнениями из Why and How Does Consciousness Seem the Way It Seems? («Как и почему сознание кажется тем, чем оно кажется») и How Our Belief in Qualia Evolved, and Why We Care So Much – A Reply to David H. Baßler («Как сформировалась наша вера в квалиа и почему мы так беспокоимся – ответ Дэвиду Баслеру»), опубликованных в Open MIND, Metzinger 2015, а также Expecting Ourselves to Expect: The Bayesian Brain as a Projector, мой комментарий ВВС (2013c) к Кларку (2013).

28. Теоретическая модель vs производственная модель. Родственные (но улучшенные) категории оказали влияние на когнитивные науки: Дэвид Марр и Томми Поджио (1976) предложили три уровня: вычислительный, алгоритмический и внедренческий; Аллен Ньюэлл (1982) предложил уровень знания, уровень символов, аппаратный уровень; три мои «позиции»: интенциональная, проектная и физическая, были предложены ранее (1971) и были более общими. Каждая версия того, что в принципе является одним и тем же, обладает своими недостатками: термин Марра и Поджио «вычислительный» не соответствует уровню спецификации; «уровень символов» Ньюэлла отражает предвзятость GOFAI, а моя «интенциональная позиция» навязывает когнитивной науке противоречивый и обычно неправильно понимаемый философский жаргон.

29. Чудо-ткань впервые была упомянута в 1984 году, в Cognitive Wheels (1984b).

30. Avital and Jablonka. Больше о книге Avital and Jablonka см. мою заметку в Journal of Evolutionary Biology (2002b).

31. «Долой демократию». Перипетии «дешифровки» деятельности мозга как способ приписывания убеждений были моей любимой темой еще с 1975 года. См. Brain Writing and Mind Reading перепечатанный в Brainstorms (1978).

32. Новые вариации или более широкие контексты. Мой интерес к когнитивной этологии и проблемам приписывания интенциональных позиций высокого уровня животным восходит к моей целевой статье 1983 года на BBS «Intentional Systems in Cognitive Ethology: The ‘Panglossian Paradigm’ Defended»; эта тема интересовала меня с тех пор постоянно. См., к примеру Cognitive Ethology: Hunting for Bargains or a Wild Goose Chase? («Когнитивная этология: охота за сделками или погоня за дикими гусями?») (1989), Do Animals Have Beliefs? («Есть ли у зверей убеждения?») (1995b), и Animal Consciousness: What Matters and Why («Сознание животных: что имеет значение и почему») (1995b).

33. Реальные паттерны проанализированы Dennett (1991b).

34. Thinko. Концепция thinko была введена в From Typo to Thinko: When Evolution Graduated to Semantic Norms («От опечатки к thinko: когда эволюция нашла семантические нормы») (2006c).

35. Хамфри. Я отвечаю Николасу Хамфри в Cave Art, Autism, and the Evolution of the Human Mind («Пещерное искусство, аутизм и эволюция человеческого разума») в Cambridge Archaeological Journal (1998b).

36. Обезьяны с мозгом, которыми манипулируют. См. главы о культуре в CE (1991), DDI (1995) и The Evolution of Culture («Эволюция культуры») (2001b).

37. О ланцетовидном сосальщике в муравье, лезущем по травинке, см. The Evolution of Culture (2001b) и Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon (2006).

38. Предупреждающие крики мартышек-верветок. В моей статье о когнитивной этологии (1983) для BBS шла речь о том, насколько трудно отличить случай из жизни от научного доказательства существования у животных разума. Мой комментарий Beliefs about beliefs («Верованния о верованиях») (1978d) к центральной статье BBS Premack and Woodruff Does the Chimpanzee Have a Theory of Mind? (1978) сопровождался большим количеством примеров исследований, как полевых, так и лабораторных, признаков интенциональности высокого уровня (таких как внушение ложной информации) у детей и животных. См., к примеру Whiten and Byrne (1988) Machiavellian Intelligence and Machiavellian Intelligence, II: Extensions and Evaluations (1997), а также более свежие работы Tomasello, Call, Povinelli и многих других. В Kinds of Minds («Виды разума») 1996 года я писал о различиях между верованиями о верованиях и мышлении о мышлении и рассмотрел соответствующие публикации. См. также дискуссию в The Selfish Gene as a Philosophical Essay (2006b).

39. Появление устройства овладения языком в результате естественного отбора. В Passing the Buck to Biology (BBS, 1980) я изложил, как мне казалось, вполне дружески, свои взгляды на статью Хомского и был поражен непримиримым ответом. Я думал, что весь смысл теории овладения языком был в том, что именно дарвиновские, а не скиннеровы, попперовы, грегорианские процессы созидания лежали в основе появления грамматики, но я ошибался.

40. В том же порядке, что описан здесь. Я комментирую пассаж из Anscombe “Real Patterns” (1991b, стр. 43).

41. McGeer (2004). См. Griffin and Dennett (2008) в контексте аутизма.

42. «Я могу сделать мета». Я цитирую Хофштадтера «Все, что вы можете сделать, я могу сделать мета» из Hofstadter’s Quest (1995b). Хофштадтер утверждает, что я являюсь автором цитаты, но на самом деле не имеет значения, кто придумал ее первым. В 2004 году Чарльз Симони на Edge.com в What’s Your Law? обнародовал закон Симони: «Ничто из того, что может быть сделано, не может быть сделано мета». Хорошие идеи – хорошие трюки: они часто переизобретаются заново.

43. JVM и виртуальные машины. Более подробный рассказ про виртуальные машины и их связь с аппаратурой и программным обеспечением см. IP (2013, глава 4, An Interlude about Computers).

44. Оскар Уайльд. История о том, как Оскар Уайльд заботливо готовил свои остроты, впервые рассказывается в Get Real (1994).

45. Подробную дискуссию о Великой загадке и «реальной магии» сознания см. в Sweet Dreams: Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness (2005) и IP (2013).

46. Мысленный эксперимент со Спамлетом и Спекширом впервые появился в моем обращении Presidential Address to the Eastern Division of the American Philosophical Association (Обращение президента к западному отделению Американского философского общества) и был опубликован как In Darwin’s Wake, Where Am I? (Proc. APA 2000).

47. Общественный разум. Я дискутировал об использовании меток в окружающей среде в Kinds of Minds (1996) и Learning and Labeling (1993).

48. «Марсианские» ученые. История с очевидностью сознания для Марсианских ученых впервые рассмотрена в Sweet Dreams (2003).

49. «На что это было похоже?» См. забавные и остроумные размышления Хофштадтера в Hofstadter and Dennett, The Mind’s I (1981), стр. 403–414.

50. Фон Нейман. Дискуссию о теории игр и приватности см. в Freedom Evolves (2003).

51. Лингвистическая коммуникация. Два параграфа в конце раздела взяты с существенными изменениями из My Body Has a Mind of Its Own («У моего тела свой собственный разум») (2007c) и The Evolution of ‘Why’ («Эволюция “почему”») (2010), они положили начало дискуссии об источниках этой позиции в работах McFarland (1989, 1989b), Drescher (1991), Brandom (1994), Haugeland (1998), Millikan (2000b). См. также мою заметку о книге 2009 года McFarland, Guilty Robots, Happy Dogs.

52. Образование «селфи» моделируется на основе «секси» в CE (1991).

53. Wegner. Обширное обсуждение взгляда Вегнера на свободу воли можно найти в Freedom Evolves (2003).

54. Гетерофеноменология. Эти абзацы в существенной мере основаны на Heterophenomenology Reconsidered («Пересмотр гетерофеноменологии») (2007b), в которой приведено достаточно подробное обсуждение; см. отдельно ответ у Schwitzgebel (2007) и примечание 6 к Siewert (2007), эти мысли помогли мне оформить идею. Гетерофеноменология (1982, 1991, 2003c, 2005, 2007c), отслеживать возможности, следы «личности» в «понятийном мире», не считая эту онтологию частью нашей научной онтологии.

55. Примечание 99, об исследованиях ментальных образов: работа Shepard and Metzler (1971) стала замечательным триггером для взрывного развития направления (см., напр. Kosslyn, 1980; Kosslyn et al., 1979; Kosslyn et al., 2001; Pylyshyn, 2002). Мои высказывания о противоречиях в ментальных образах см. в Content and Consciousness (1969, The Nature of Images and the Introspective Trap), Brainstorms (1978, главы 9 и 10), CE (1991), и Does Your Brain Use the Images in It, and If So, How? (комментарий к Pylyshyn 2002) в Behavioral and Brain Sciences, 2002.

56. Странная инверсия Юма. Основой для абзацев о странной инверсии Юма послужили мои комментарии к Clark, BBS, 2013. Более ранее изложение некоторых идей можно найти в Hurley, Dennett, and Adams, Inside Jokes (2011).

57. Трудный вопрос. Подробное обсуждение Трудного вопроса см. в CE (1991), а примеры его постановки и начала процесса ответа, см. The Friar’s Fringe of Consciousness (2015b).

58. Не может быть двух путей. Я могу предложить насосы интуиции для того, чтобы сделать мое утверждение хотя бы просто забавным для тех, кто находит его откровенно непонятным. См. прежде всего The Tuned Deck в Explaining the ‘Magic’ of Consciousness (2002c) (откуда уже были взяты некоторые моменты для предыдущих параграфов), и IP (2013).

59. Больше о Беннете и его идентификациях через содержание см. Jonathan Bennett’s Rationality. Можно также посмотреть работу Azzouni (2013) о том, как значения встраиваются в нашу феноменологию, несмотря на то, что не существуют.

60. Свобода воли. Sam Harris (Сэм Харрис) (2012) и другие (напр., Coyne 2012) недавно высказали мнение, что наука показывает, что свободы воли не существует, и отсюда следуют революционные выводы (не определены) для наших морали и законов, понятий преступления и наказания и вознаграждения. Они упускают из виду тот факт, что явленный образ – это то, где мы живем и что имеет значение. Цвет, с точки зрения научных представлений, всего лишь иллюзия, но он имеет для нас значение, и мы тратим усилия, окружая себя теми цветами, которые нам нравятся. Если бы Harris et al. доказали, что деньги – иллюзия, мы должны были бы отказаться от них. Но я что-то не замечал, чтобы они отказывались от иллюзорных денег, и не вижу, чтобы они уклонялись от ответственности за свои действия, поэтому не совсем понятно, думают ли они так, как хотят показать. Больше о свободе воли см. мои книги из Elbow Room: The Varieties of Free Will Worth Wanting (1984 [испр. изд. 2015]) и Freedom Evolves (2003), Erasmus: Sometimes a Spin Doctor Is Right, мою лекцию по программе Эразмус (2012b); работы Харриса Reflections on Free Will (2014b) и Daniel Dennett on Free Will Worth Wanting на подкасте Philosophy Bites Again (2014).

61. Pugh. Цитируется по George E. Pugh, The Biological Origin of Human Values (1978), стр. 154. В примечании автор пишет, что эта цитата принадлежала его отцу, Emerson Pugh, и была высказана примерно в 1938 году. Часто цитату приписывают также Lyall Watson (род. 1939). http://todayinsci.com/P/Pugh_Emerson /PughEmerson-Quotations.htm.

62. Многотомная книга о сознании. В Belief in Belief, главе 8 в Breaking the Spell (2006) я рассуждаю о разделении труда между учеными из разных областей науки и их доверии экспертным оценкам друг друга («они все понимают, а мы им верим!»), и обратите внимание, что в теологии часто делается вывод, что условий дискуссии никто не понимает.

63. Эволюционирующие нанороботы. Эволюционирующие нанороботы на макроуровне достигли некоторых впечатляющих результатов в простых областях, и я много рассказывал о работах в области эволюционной робототехники Inman Harvey and Phil Husbands в Сассексе (напр. Harvey et al. 1997), но работ об этом пока не печатал.

64. David Cope (Дэвид Коуп). Virtual Music (2001) Коупа включает эссе Дугласа Хофштадтера, композиторов, музыковедов, и мое Collision Detection, Muselot, and Scribble: Some Reflections on Creativity. Эссе основаны на результатах наблюдений и сопровождены примерами, книга включает множество партитур и продается с компакт-диском.

65. Нейтральность по отношению к среде. См. по этому вопросу DDI (1995).

66. Аналогизаторы. См. работы Дугласа Хофштадтера о важности поисков аналогий, особенно в Metamagical Themas (1985), Fluid Concepts and Creative Analogies (1995), Surfaces and Essences: Analogy as the Fuel and Fire of Thinking, в соавторстве с Emmanuel Sander (Эммануэль Сандер) (впервые опубликовано на французском языке как L’Analogie. Cœur de la pensée; на английском в США вышла в апреле 2013 года).

67. Архитекторы. Примеры использования генетических алгоритмов в архитектуре см. Sullivan-Fedock (2011), Asadi et al. (2014), Yu et al. (2014), примеры оптимизации электорального перераспределения см. Chou et al. (2012).

68. Самомониторинг. Я рассмотрел эту стратегию созидания в неопубликованном материале A Route to Intelligence: Oversimplify and Self-monitor (1984c), его можно найти на моем сайте http://ase.tufts.edu/cogstud/dennett/recent.html.

69. Тест Тьюринга. Анализ и обоснование теста Тьюринга как теста на подлинное понимание, см. мою статью Can Machines Think? опубликованную в Brainchildren, с двумя постскриптумами, 1985 и 1997 годов; главу Fast Thinking в The Intentional Stance (1987); и особенно The Chinese Room в IP (2013), где я привожу примеры когнитивных слоев, из которых состоят обмены мнениями в разговоре (стр. 326–327).

70. Debner and Jacoby (1994). Больше информации об этом эксперименте можно найти в моей статье Are We Explaining Consciousness Yet? (2001c), а также в трудах Dehaene and Naccache (2001), Smith and Merikle (1999), в дискуссии в Merikle et al. (2001).

71. Теория посредников, обладающих воображением. Я уже высказывал свое мнение об этой сильной теории или модели интеллектуального агента и особо выделил ключевую двусмысленность оригинального теста Тьюринга в интервью Jimmy So “Can Robots Fall in Love” (Джимми Со. «Могут ли роботы любить») о фильме «Она», для издания The Daily Beast, см. http://www.thedailybeast.com/articles/2013/12/31/can-robots-fall-in-love-and-why-would-they.html.

72. Маловероятная практическая возможность. Объясняя, почему я считаю мощный ИИ в принципе возможным, но не реализуемым на практике, я часто сравнивал эту задачу с задачей по созданию роботизированной птицы, которая весила бы не более малиновки, могла бы ловить насекомых на лету и садиться на ветку. Никаких особых загадок для создания такой птицы решать не придется, но стоимость разработки и производства будет стоить с десяток Манхэттенских проектов, и зачем она вообще нужна? Мы можем узнать все, что нам нужно, о принципах полета, и даже птичьего полета, создавая более простые модели и проверяя на них наши теории при неизмеримо меньшей стоимости проектов. Совсем недавно мне задавали вопрос о последних разработках в области дронов, совсем маленьких, меньше птички, размером с насекомое. Спрашивающий интересовался, не готов ли я пересмотреть свои утверждения. Нет, поскольку это не автономные самоуправляемые электронные роботы, а электронные марионетки, они не могут ловить мух и садиться на ветки. Может быть, когда-нибудь мы сможем создавать подобные вещи, однако только в проект DARPA уже вбуханы миллиарды долларов. Я писал о сингулярности в The Mystery of David Chalmers (2012) и The Singularity – An Urban Legend? (2015).

73. Преждевременная уступка власти. Подробнее я остановился на этом в статье Information, Technology, and the Virtues of Ignorance (Daedalus, 1986), перепечатанной в Brainchildren (1998) и в статье The Singularity – An Urban Legend? (2015).

74. Машина сломалась. Эти абзацы написаны после редактирования моего предисловия ко второму изданию Seabright, The Company of Strangers, 2010.